Решение от 27 января 2021 г. по делу № А33-32531/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2021 года

Дело № А33-32531/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 19 января 2021 года.

Мотивированное решение составлено 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 2407011169, ОГРН 1022400592675, дата государственной регистрации – 26.05.2000, место нахождения: 663460, Красноярский край, Богучанский район, п. Октябрьский, ул. Победы, д. 34, стр. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Ника" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.09.2017, место нахождения: 660004, г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», д. 30 А, офис 619)

о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту № 03191000060190001010001 от 10.12.2019 в размере 188 926,60 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Ника" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту № 03191000060190001010001 от 10.12.2019 в размере 195 161,63 руб.

Определением от 10 ноября 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о деле размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, что подтверждается почтовым уведомлением и конвертом.

09 декабря 2020 года в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, утверждая о том, что заказчик не представил в распоряжение исполнителя оборудованных вахтовых лесозаготовительных участков. Кроме того, ответчик указал, что заказчик не исполнил обязанность по передаче леса в сортименте в объеме 25 000 куб.м. по акту приема – передачи. В связи с изложенным, по мнению ответчика, нарушение сроков и объемов выполнения государственного контракта связаны исключительно с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны государственного заказчика.

12 января 2021 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 188 926,60 руб. неустойки. Заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 января 2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

19 января 2021 года истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10 декабря 2019 года между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (государственным заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ Ника» (подрядчиком) заключен государственный контракт 03191000060190001010001 на выполнение работ по вывозке леса в сортименте, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по вывозке леса в сортименте в объеме 25 000 куб.м. с территории Иркутской области Тайшетского района Бирюсинского лесничества, согласно технического задания (приложение № 1 к контракту), а государственный заказчик обязуется оплатить работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта государственный заказчик обязуется передать лес в сортименте в общем объеме 25000 куб.м. по акту приема-передачи (приложение № 3 к контракту).

Согласно пункту 3.1 контракта цена работ соответствует цене контракта, установленной по результатам размещения заказа, и составляет 14 000 000 руб. Цена за 1 м.куб. 560 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в трехдневный срок с момента заключения контракта и закончить в срок не позднее 30 апреля 2020 года согласно графика работ:

Наименование

Место

нахождение

Едн. изм.

Объем

всего

в том числе в период

декабрь

январь

февраль

март

апрель

Бирюси

Выполнение работ по

некое

леснич

ество

вывозке леса в сортименте

Кондра тьевское участковое

леснич

ество

куб. м.

25000

5 500

5 500

5 500

5 500

3 000

Согласно пункту 7.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсостой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.7 контракта).

В соответствии с пунктом 10.1 контракта все споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, решаются сторонами путем переговоров. При невозможности достижения соглашения сторон споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, подрядчиком работы выполнены не в полном объеме и с нарушением установленного срока, что подтверждается счетами-фактурами № 33 от 01.03.2020 на сумму 1 896 585,60 руб., № 50 от 30.04.2020 на сумму 3 149 871,20 руб., № 48 от 30.04.2020 на сумму 146 697,60 руб., № 42 от 01.04.2020 на сумму 3 375 288 руб., № 52 от 02.07.2020 на сумму 3 006 руб., № 63 от 02.07.2020 на сумму 140 313,60 руб. и актами приемки выполненных работ от 29.02.2020, от 30.04.2020, от 31.03.2020, от 31.05.2020, от 02.07.2020.

Принимая во внимание наличие просрочки исполнения обязательств со стороны подрядчика, истец обратился к подрядчику с претензией от 13.08.2020 № 24/то/иs/13-9286 оплатить начисленную неустойку в сумме 195 161,63 руб. Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 188 926,60 руб. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами контракт от 10.12.2019 № 03191000060190001010001 является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что подрядчик допустил нарушение сроков оказания услуг по контракту, что подтверждается счетами-фактурами № 33 от 01.03.2020 на сумму 1 896 585,60 руб., № 50 от 30.04.2020 на сумму 3 149 871,20 руб., № 48 от 30.04.2020 на сумму 146 697,60 руб., № 42 от 01.04.2020 на сумму 3 375 288 руб., № 52 от 02.07.2020 на сумму 3 006 руб., № 63 от 02.07.2020 на сумму 140 313,60 руб. и актами приемки выполненных работ от 29.02.2020, от 30.04.2020, от 31.03.2020, от 31.05.2020, от 02.07.2020. Кроме того, из представленных актов и счетов-фактур следует, что исполнителем оказаны услуги на сумму 8 711 762 руб. при цене контракта 14 000 000 руб.

В связи с наличием просрочки оказания услуг истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков, установленных в контракте.

Подрядчик, в свою очередь, возразил против начисления неустойки, указав на наличие вины заказчика в просрочке исполнения обязательств, поскольку заказчик не представил в распоряжение подрядчика оборудованных вахтовых лесозаготовительных участков. Кроме того, ответчик указал, что заказчик не исполнил обязанность по передаче леса в сортименте в объеме 25 000 куб.м. по акту приема – передачи.

Указанный довод ответчика суд считает несостоятельным в силу следующего.

Действительно, пунктом 2.1.1 контракта предусмотрено, что государственный заказчик обязуется передать исполнителю лес в сортименте в общем объеме 25000 куб.м. по акту приема-передачи (приложение № 3 к контракту). Сторонами в материалы дела не представлены доказательства оформления акта приема-передачи в соответствии с пунктом 2.1.1 контракта.

В тоже время не оформление акта приема – передачи не нивелирует факт передачи леса в необходимом объеме для оказания услуг. Как следует из материалов дела, ответчиком работы выполнены на сумму 8 711 762 руб., что подтверждается представленным в материалы дела первичными документами. Следовательно, лес в сортименте в распоряжение исполнителя передавался. Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства обращения к заказчику в ходе исполнения контракта с требованием предоставить в распоряжение лес в целях оказания услуг по его вывозке. Кроме того, ответчик в ходе оказания услуг, обнаружив наличие обстоятельств, препятствующих выполнению работ, должен был приостановить выполнение работ в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и не возобновлять до того момента, пока заказчик не устранить обстоятельство, препятствующее выполнение работ. В тоже время подрядчиком в материалы дела не представлены доказательства приостановления оказания услуг (выполнения работ). Указанные выше в совокупности обстоятельства, свидетельствуют о неподтверждённости довода ответчика о наличии вины заказчика в просрочке оказания услуг.

Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в трехдневный срок с момента заключения контракта и закончить в срок не позднее 30 апреля 2020 года согласно графику работ, который предусматривает их поэтапное выполнение. Так, в декабре 2019 года ответчик должен был выполнить объем равный 5 500 куб.м., в январе 2020 года - 5 500 куб.м., в феврале – 5 500 куб.м., в марте – 5 500 куб.м., в апреле - 3 000 куб.м.

В тоже время услуги исполнителем оказаны с нарушением установленных контрактом сроков, а именно, 1 этап подрядчиком выполнен 01.03.2020 и 01.04.2020, что подтверждается счетами-фактурами № 33 от 01.03.2020, № 42 от 01.04.2020. Второй этап, при сроке исполнения до 31.01.2020 выполнены 01.04.2020 (счет-фактура № 42) и 30.04.2020 (счет – фактура № 50). Третий этап, при сроке исполнения до 29.02.2020 выполнен 30.04.2020 (счета-фактуры № 50, 48), 02.07.2020 (счета-фактуры № 63, 52), что свидетельствует о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ. Кроме того, 4 и 5 этапы подрядчиком не исполнены.

Следовательно, материалами дела подтвержден факт нарушения исполнителем обязательств, в связи с чем истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсостой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.7 контракта).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан неверным в части указания суммы неисполненного обязательства по пятому периоду в размере 3 080 000 руб. и, как следствие, начисления на указанную сумму неустойки.

Согласно пункту 3.1 контракта цена работ соответствует цене контракта, установленной по результатам размещения заказа, и составляет 14 000 000 руб. Цена за 1 м.куб. 560 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта ответчик должен был выполнить работы в пять этапов, при этом при выполнении работ с 1 по 4 этап должен был выполнить объем, равный 5 500 куб.м. в каждом периоде, в пятом этапе подрядчик должен был выполнить объеме работ, равный 3 000 куб.м. Исходя из пункта 3.1 контракта сумма исполнения обязательств в первом, втором, третьем и четвертом этапе равна – 3 080 000 руб. за каждый этап. При этом, стоимость пятого этапа составляет 1 680 012 руб., учитывая необходимый объем работы – 3 000 куб.м. В тоже время, при расчете неустойки истец указал сумму неисполненного обязательства по 5 этапу в размере 3 080 000 руб., что не соответствует условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, при расчете неустойки истец применил действующую в настоящее время ставку рефинансирования ЦБ РФ – 4,25 %. При этом, согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставками Центрального банка Российской Федерации, действовавшими на даты оплаты долга (прекращения обязательства). Поскольку частично обязательства исполнялись ответчиком 01.03.2020, 01.04.2020, 30.04.2020, 02.07.2020 истцу следовало при исчислении неустойки руководствоваться ставками, действовавшими в указанные даты. В тоже время, судом установлено, что в указанные периоды ставки рефинансирования ЦБ РФ были выше, чем та ставка, которая применена истцом при расчете неустойки, что не свидетельствует о нарушении прав ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает расчет неустойки за 1,2,3,4 этапа истца обоснованным в общей сумме 147 474,93 руб., в тоже время неустойка по 5 этапу судом исчислена в ином размере: 1 680 012*95*1/300*4,25% = 22 610,16 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 170 085,09 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составила 6 668 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 6 003 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.05.2000, место нахождения: 663460, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Ника" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.09.2017, место нахождения: 660004, г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», д. 30 А, офис 619) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.05.2000, место нахождения: 663460, <...>) неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту № 03191000060190001010001 от 10.12.2019 в размере 170 085,09 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Ника" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.09.2017, место нахождения: 660004, г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», д. 30 А, офис 619) в доход федерального бюджета 6 003 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.О. Петракевич