Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А48-7212/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-7212/2021
11 марта 2022 года
г. Орёл


Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2022.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Асфальтно-монолитная инвестиционная компания» (302023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Курскспецконтракт» (305000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора, об обязании возвратить имущество и предоставлении документов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «Оренбургавтодор» (460044, РОССИЯ, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ОРЕНБУРГ Г.О., ОРЕНБУРГ Г., КОНСТИТУЦИИ СССР УЛ., Д. 13, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

2) общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ-МОНТАЖ» (302006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (117321, <...>),

при участии в деле:

от истца – директор ФИО3 (паспорт), представитель ФИО4 (доверенность от 17.08.2021),

от ответчика – представитель ФИО5 (доверенность от 10.12.2021),

третье лицо (1) - не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица (2) – представитель ФИО6 (доверенность от 01.06.2021).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Асфальтно-монолитная инвестиционная компания» (истец, ООО «АМИК») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курскспецконтракт» (ответчик, ООО «Курскспецконтракт») об обязании возвратить имущество и о предоставлении документов.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, в последней редакции которых просит суд:

- расторгнуть договор аренды специализированных самоходных машин и механизмов без оператора от 15 февраля 2020 года;

- обязать возвратить имущество: Асфальтовый завод для производства асфальтобетонной смеси без оператора модели Almix TP1500-100/50Hz Trevelpak мощностью 80-120 тонн, тип движителя колесный, максимальная скорость движения 40 км/час, цвет бежевый, 2012 года изготовления, заводской серийный номер Р9143, компания-изготовитель Almix Asia/Aspalt equipment PTE LTD, Сингапур, состоящее из отдельных самоходных машин (поставщик ООО «ДорТехноИнвест»), в том числе:

- Полуприцеп системы питания АБЗ Almix ТР1500-100, габаритных размеров 15390/2850/3650, Паспорт самоходной машины ТТ 025553;

- Полуприцеп сушильного барабана АБЗ Almix ТР1500-100, габаритных размеров 11550/2590/3690, Паспорт самоходной машины ТТ 025554;

- Полуприцеп системы сортировки АБЗ Almix ТР1500-100, габаритных размеров 11180/3680/4250, Паспорт самоходной машины ТТ 025555;

- Полуприцеп рукавных фильтров АБЗ Almix TP 1500-100, габаритных размеров 11470/3000/4220, Паспорт самоходной машины ТТ 025556;

- Полуприцеп системы управления АБЗ Almix TP 1500-100, габаритных размеров 5670/2760/3100, Паспорт самоходной машины ТТ 025558;

- Полуприцеп системы РАП (регенерированное асфальтовое покрытие) АБЗ Almix TP 1500-100, габаритных размеров 14950/3090/4210, Паспорт самоходной машины ТТ 025559;

- Полуприцеп системы ЩМА (щебёночно-мастичный асфальтобетон) АБЗ Almix TP 1500-100, габаритных размеров 7310/3400/3380, Паспорт самоходной машины ТТ 025560;

- Полуприцеп системы минерального порошка АБЗ Almix TP 1500-100, габаритных размеров 13250/3160/3080, конструкционная масса 7300 кг., Паспорт самоходной машины ТТ 642959;

- Полуприцеп системы собственной пыли АБЗ Almix ТР1500-100, габаритных размеров 13190/2750/3490, конструкционная масса 6100 кг., Паспорт самоходной машины ТТ 145480;

- Полуприцеп бункера-накопителя АБЗ Almix ТР1500-100, габаритных размеров 16500/3770/3690, конструкционная масса 13800 кг., Паспорт самоходной машины ТТ 145478;

- Полуприцеп системы хранения битума АБЗ Almix TP 1500-100, габаритных размеров 14760/2570/4000, Паспорт самоходной машины ТТ 025557;

- Полуприцеп системы хранения битума АБЗ Almix TP 1500-100, габаритных размеров 14670/2830/4060, конструкционная масса 12900 кг., Паспорт самоходной машины ТТ 145576;

- обязать предоставить чеки весового контроля, товарно-транспортные накладные, производственные акты за период с 01 июня 2020 года по 31 июля 2021 года.

Данное уточнение в редакции от 24.02.2022 принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, указал, что оснований к возврату имущества не имеется; истец злоупотребляет правом, так как передал в аренду сломанное оборудование, ответчик много собственных денежных средств израсходовал, чтобы использовать предмет аренды, а теперь истец хочет заполучить оборудование обратно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Оренбургавтодор» (бывший субарендатор) и общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ-МОНТАЖ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (в рамках дела о банкротстве ООО «Спецстрой-монтаж» (№А48-5727/2017 (И) претендующего на спорное оборудование).

ООО «Оренбургавтодор» в суд не явилось, извещено надлежаще, отзыв и ходатайств не представило.

ООО «СПЕЦСТРОЙ-МОНТАЖ» полагает требования истца необоснованными, просит приостановить производство по делу до рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь ч.5 ст.156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения участников спора, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках дела №А40-185920/2017 ООО «АМИК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ЗАО «РЛК» об изъятии предмета лизинга и об обязании передать оригиналы ПТС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 г. за ООО «АМИК» признано право собственности на асфальтобетонный завод циклического действия ALmix модель ТР 1500/100 Trevelpak, производительностью до 100 т/ч (поставщик ООО «ДорТехноИнвест»); ЗАО «РЛК» обязано передать ООО «АМИК» оригиналы паспортов транспортных средств на асфальтобетонный завод циклического действия ALmix модель ТР 1500/100 Trevelpak, производительностью до 100 т/ч, в том числе на Шасси барабанной сушилки, (тип: полуприцеп, ПТС - ТТ 025553); Мобильный сушильный противоточный барабан (тип: полуприцеп, ПТС - ТТ 025554) Мобильная система сортировки, (тип: полуприцеп, ПТС- ТТ 025555);Мобильная система рукавных фильтров и пылесборник, (тип: полуприцеп ПТС - ТТ 025556);Мобильная система хранения битума, (тип: полуприцеп ПТС- ТТ 145576);Мобильная компьютерная система управления, (тип: автоприцеп ПТС-ТТ, 025558);Мобильная система хранения битума, (тип: полуприцеп ПТС- ТТ 145478);Мобильная система хранения минерального порошка, (тип: полуприцеп ПТС- ТТ 642959);Мобильная система хранения пыли, полуприцеп ТТ, 145480Мобильная система - дозатор ЩМА, (тип: полуприцеп ПТС- ТТ 025560);Мобильная система РАП, (тип: полуприцеп ПТС-ТТ, 025559).

Данное решение вступило в законную силу.

Таким образом, в судебном порядке установлено право собственности истца на спорное оборудование.

15.02.2020г. между ООО «АМИК» (арендодатель) и ООО «Курскспецконтракт» (арендатор) заключен договор аренды специализированных самоходных машин и механизмов без оператора.

В силу 1.1 договора предметом аренды является мобильный асфальтовый завод для производства асфальтобетонной смеси без оператора модели Almix TP1500-100/50Hz Trevelpak мощностью 80-120 тонн, тип движителя колесный, максимальная скорость движения 40 км/час, цвет бежевый, 2012 года изготовления, заводской серийный номер Р9143, компания-изготовитель Almix Asia/Aspalt equipment PTE LTD, Сингапур, состоящее из отдельных самоходных машин (поставщик ООО «ДорТехноИнвест»), в том числе: с полуприцепами: системы питания АБЗ Almix ТР1500-100, габаритных размеров 15390/2850/3650, Паспорт самоходной машины ТТ 025553; Полуприцеп сушильного барабана АБЗ Almix ТР1500-100, габаритных размеров 11550/2590/3690, Паспорт самоходной машины ТТ 025554; Полуприцеп системы сортировки АБЗ Almix ТР1500-100, габаритных размеров 11180/3680/4250, Паспорт самоходной машины ТТ 025555; Полуприцеп рукавных фильтров АБЗ Almix TP 1500-100, габаритных размеров 11470/3000/4220, Паспорт самоходной машины ТТ 025556; Полуприцеп системы управления АБЗ Almix TP 1500-100, габаритных размеров 5670/2760/3100, Паспорт самоходной машины ТТ 025558; Полуприцеп системы РАП (регенерированное асфальтовое покрытие) АБЗ Almix TP 1500-100, габаритных размеров 14950/3090/4210, Паспорт самоходной машины ТТ 025559; Полуприцеп системы ЩМА (щебёночно-мастичный асфальтобетон) АБЗ Almix TP 1500-100, габаритных размеров 7310/3400/3380, Паспорт самоходной машины ТТ 025560; Полуприцеп системы минерального порошка АБЗ Almix TP 1500-100, габаритных размеров 13250/3160/3080, конструкционная масса 7300 кг., Паспорт самоходной машины ТТ 642959; Полуприцеп системы собственной пыли АБЗ Almix ТР1500-100, габаритных размеров 13190/2750/3490, конструкционная масса 6100 кг., Паспорт самоходной машины ТТ 145480; Полуприцеп бункера-накопителя АБЗ Almix ТР1500-100, габаритных размеров 16500/3770/3690, конструкционная масса 13800 кг., Паспорт самоходной машины ТТ 145478.

В соответствии с п.1.4 договора, на момент заключения Договора Объект не обременен залогом, арестом или какими-либо другими требованиями третьих лиц, о которых Арендатор не знал бы или не мог знать по любой причине, - то есть Арендатор знает об объекте аренды всё.

Объект передается в аренду для осуществления арендатором деятельности по производству асфальтобетона по адресу: <...> 4б (п.1.5 договора).

Согласно п.1.6 договора, арендатор обязуется использовать и оплачивать предоставленное на условиях аренды «Оборудование» согласно условиям настоящего Договора и приложениям (спецификациям, дополнительным соглашениям). Использование оборудования Almix TP 1500-100 отдельными прицепами, узлами, выведенными из общей согласованной схемы размещения или не для целей производства и отгрузки асфальтобетонной смеси, а также любое нарушение технологического процесса производства, предусмотренного паспортом и возможностями оборудования Almix ТР1500-100 или отдельных частей - категорически запрещается. Арендатору запрещается эксплуатировать арендованное «Оборудование» на пределе технических и эксплуатационных возможностей. При несоблюдении Арендатором условий пункта 1.6. настоящего Договора, - Договор утрачивает свою юридическую силу и считается ничтожным.

Арендатор обязан: принять «Оборудование» у Арендодателя в течение семи дней с даты подписания Договора по Акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение №1). Перед подписанием Акта приема-передачи составить и согласовать с Арендодателем дефектную ведомость (п.п. 2.2.1 и 2.2.2).

Как следует из раздела 5 договора, Арендная плата за «Оборудование» по договору состоит из постоянной и переменной частей:

- Постоянная устанавливается в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей за один календарный месяц, в том числе НДС;

- Оплата постоянной части арендной платы и предоставленных Арендодателем услуг (работ, компенсаций платежей, сделанных в интересах Арендатора) в текущем месяце осуществляется Арендатором в срок не позднее двадцатого числа следующего месяца;

- Переменная часть арендной платы основывается на ежедневном суммировании количества произведенных тонн асфальтобетонной смеси с использованием арендованной мобильной асфальтосмесительной установки Almix TP 1500-100, с отражением и сопоставлением данных следующих копий и оригиналов документов: чеков весового контроля, товарно-транспортных накладных, программного обеспечения «Оборудования», производственных актов, первичной бухгалтерской документации и устанавливается в размере 110 (ста десяти) рублей за каждую произведённую тонну, в том числе НДС;

- Оплата переменной части арендной платы производиться в течение пяти банковских дней после выставления счёта Арендодателем два раза в текущий месяц с промежутком от десяти до четырнадцати дней.

Согласно п. 10.1 Договора аренды от 15 февраля 2020 г. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и продолжает действовать до 31 декабря 2020 года с дальнейшей пролонгацией в течение двух лет. Окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон и не освобождает от ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении договора.

Подсудность спора согласована сторонам в п. 7.2 договора.

Акт-приема-передачи оборудования между сторонами не был составлен, однако ответчик не оспаривает, что спорное оборудование находится у него.

01.06.2020 ответчик передал ООО «Оренбургавтодор» по договору субаренды №1/06 спорное имущество, указанное в договоре аренды, а также дополнительно два полуприцепа системы хранения битума АБЗ Almix TP 1500-100, которые не отражены в договоре аренды, но ответчик не отрицал их получение от истца и использование именно в рамках договора аренды.

В договоре субаренды №1/06 имеется ссылка на то, что переданным имуществом ответчик владеет на основании договора аренды от 15.02.2020, заключенным с истцом.

Как указал истец, арендная плата за период с 15 февраля 2020 г. по 01 июля 2020 была уплачена Арендатором лишь 01 сентября 2020 г. в сумме 248 448,28 руб., из расчета 28 448,28 руб. за 15 дней февраля 2020 г., по 55 000 руб. за март – июнь 2020 г., то есть с просрочкой: за февраль – с 20 марта по 01 сентября 2020 г. (5 месяцев 11 дней); за март – с 20 апреля по 01 сентября 2020 г. (4 месяца 10 дней); за апрель– с 20 мая по 01 сентября 2020 г. (3 месяца 11 дней); за май – с 20 июня по 01 сентября 2020 г. (2 месяца 10 дней); за июнь – с 20 июля по 01 сентября 2020 г. (1 месяц 10 дней). Оплата за аренду в период июнь 2020-июль 2021 в размере 715 000 руб. не производилась.

Истец направлял в адрес ответчика претензии:

- от 07 августа 2020 г. о выплате арендной платы;

- от 21 августа 2020 г. о выплате арендной платы и прекращении использования оборудования;

- от 28 сентября 2020 г. об устранении нарушений и расторжении Договора;

- от 07 мая 2021 г. о погашении постоянной части арендной платы;

- от 19 июля 2021 г. о погашении постоянной части арендной платы;

- от 21 июля 2021 г. о прекращении использования имущества, предоставления документов и оплате арендной платы.

Кроме того, истец указывал, что ответчиком допущены нарушения Договора, а именно: п. 2.2.2 – не составлена не подписана дефектная ведомость; п. 2.2.16 – не оформлен и не передан Арендодателю страховой полис на арендованное оборудование.

В претензии от 28 сентября 2020 г. истец сообщил ответчику о том, что в случае не устранения нарушений в 10-дневный срок с момента получения претензии, Договор аренды будет считаться расторгнутым.

Истец также обратился с заявлением в правоохранительные органы, поскольку полагает, что ответчик незаконно удерживает у себя спорное оборудование.

Претензия об устранении указанных нарушений и расторжении Договора была получена Арендатором 04 октября 2020 г. Однако имущество возвращено не было, арендная плата в полном объеме не внесена. Поскольку ответчик не представляет документы, предусмотренные п.5.2 договора, истец не может рассчитать переменную часть арендных платежей.

Данные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п.10.2 договора аренды от 15.02.2020г. между сторонами досрочное расторжение договора допускается при неоднократном нарушении сторонами или одной из сторон условий настоящего договора или по соглашению сторон, а также в связи с решением суда.

Истец, руководствуясь приведенной формулировкой, полагает, что в случае неоднократного нарушения арендатором условия по внесению арендной платы, вправе досрочно расторгнуть договор на основании письменного уведомления. Первоначально ссылаясь на уведомление от 28.09.2020г. (т.,1 л.д.23-26), считал договор расторгнутым. Ответчик возражал против подобной трактовки данного условия договора, полагал договор действующим, в связи с чем оснований к возврату предмета аренды не усматривал.

Впоследствии истец согласился с тем, что в вопросе расторжения договора аренды имеется неопределенность и в целях её исключения заявил требование о расторжении договора аренды.

Удовлетворяя данное требование истца, суд исходит из п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу которого если условия договора неясны и невозможно установить действительную общую волю сторон иным образом, условия договора толкуются в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Из объяснений истца следует, что автором текста договора является его прежний директор.

Таким образом, из п.10.2 договора аренды не следует наличие у арендодателя права на односторонний отказ от договора при нарушении арендатором обязательств по уплате арендной платы. Следовательно, действует общая норма п.3 ст.619 ГК РФ- расторжение договора по этому основанию возможно только в судебном порядке.

В пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Истец в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей в соответствии с условиями Договора, представил в материалы дела уведомление, содержащее требование об уплате постоянной части арендной платы, уплате переменной части, установить запасные части взамен утраченных. Уведомление получено ответчиком 04.10.2020г., однако ответа не последовало.

В настоящее время Арбитражным судом Орловской области рассматривается дело №А48-11558/2021 о взыскании с ООО «Курскспецконтракт» задолженности по арендной плате за июнь 2020г.- май 2021г., август-октябрь 2021г. в размере 825 000 руб.

То обстоятельство, что ответчик периодически уплачивает постоянную часть арендной платы, не исход спора не влияет, так как доказательств уплаты хотя бы какой-то доли переменной части арендной платы в деле не имеется.

Исходя из факта нарушения ответчиком обязательств по оплате арендованного имущества, соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора аренды, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора аренды от 15.02.2020 года обоснованы, подтверждаются материалами дела и нормами действующего законодательства, а потому подлежат удовлетворению.

Принимая к рассмотрению требование о расторжении договора, вопреки возражению ответчика (т.3), суд исходит из того, что, согласившись с позицией ООО «Курскспецконтракт», суд лишил бы истца эффективной судебной защиты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010г. №161/10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу ст.622 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в п.34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014г. №35 «О последствиях расторжения договора», требование о возврате арендованного имущества подлежит удовлетворению в случае доказанности факта прекращения договорных отношений сторон.

Поскольку ответчик не возвратил предмет аренды истцу, требование ООО «АМИК» об обязании ответчика возвратить имущество также подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец при заключении ввел его в заблуждение, поскольку 19.09.2018 оборудование было арестовано судебным приставом-исполнителем, тогда как согласно п. 1.4 договора, истец был обязан известить об обременениях и арестах, суд отклоняет, в связи с недоказанность ответчиком того факта, что на момент заключения договора аренды ему не было известно о данном аресте.

Тем более, что постановлением от 25 мая 2021 года судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Орловской области арест был снят.

Утверждение ООО «Курскспецконтракт» о том, что имущество не принадлежит истцу, противоречит материалам настоящего дела.

В соответствии со статьёй 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 г. по делу №А40-185920/2017, за ООО «АМИК» признано право собственности на асфальтобетонный завод. Доказательств, которые бы опровергали право собственности истца на спорное оборудование, представлено не было.

Доводы ответчика о передаче в аренду сломанного оборудования, ввиду чего им были истрачены личные средства для его ремонта (т.2, л.д.27-42), судом отклоняется, так как так как в силу п.2.2.7 договора аренды арендатор обязан осуществлять профилактическое обслуживание, текущий и капитальный ремонт оборудования за счет собственных средств.

Представленный ответчиком дефектный акт от 20.20.2020г. (т.2, л.д.60-63) оценен судом критически, так как составлен в одностороннем порядке (доказательств извещения о месте и времени осмотра оборудования истца ответчиком не представлено). При таких обстоятельствах данный документ, исходящий со стороны ответчика, в отсутствие иных доказательств, обосновывающих его доводы, допустимым доказательством отраженного в них факта состояния предмета аренды, признан быть не может.

Тем более, если ООО «Курскспецконтракт» утверждает, что оборудование находилось в момент получения в состоянии, не соответствующем условиям договора аренды, то оно должно было известить об этом арендодателя. Однако ни одного письма по данному вопросу истцу не направлялось.

Предметом иска является также требование обязать общество с ограниченной ответственностью «Курскспецконтракт» предоставить истцу чеки весового контроля, товарно-транспортные накладные, производственные акты за период с 01 июня 2020 года по 31 июля 2021 года.

Удовлетворяя данное требование, суд исходит из того, что в силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Субъекты предпринимательской деятельности, в том числе ответчик, обладая самостоятельностью и широкой дискрецией по осуществлению предпринимательской деятельности в силу ее рискового характера должны самостоятельно выявлять деловые просчеты в ней, в том числе связанные с исполнением условий заключаемых договоров (статья 2 ГК РФ).

В силу п.2.2.20 договора аренды ответчик принял на себя обязательство заблаговременно, до оговоренных договором сроков арендных платежей, предоставлять информацию и подтверждающие документы арендодателю по количеству произведенной асфальтобетонной смеси для формирования актов выполненных работ (услуг) и счетов оплаты переменной части арендной платы. Пунктом 5.2 очерчен круг таких подтверждающих документов: чеки весового контроля, товарно-транспортные накладные, производственные акты.

При подписании договора аренды ответчик возражений относительно формулировки данных пунктов договора не заявил. В рамках судебного разбирательства наличие у себя таких документов отрицал.

Между тем, из письма ООО «Оренбургавтодор» от 27.08.2021г. №433/2021 (т.2, л.д.129) следует, что вся документация и информация, касающаяся использования асфальтобетонной установки Almix TP1500-100 в период 01.06.2020г. по 31.08.2020г., передана ООО «Курскспецконтракт» в полном объеме. При этом условиями договора субаренды от 01.06.2020г., а именно пунктом 4.2, предусмотрено аналогичное обязательство ООО «Оренбургавтодор» передать ООО «Курскспецконтракт» для определения переменной части арендной платы чеки весового контроля, товарно-транспортные накладные, производственные акты (т.1, л.д.14).

По совокупности вышеизложенного данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина в размере 12 000 руб. относится на ответчика, а излишне уплаченные 6000 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить:

Расторгнуть договор аренды специализированных самоходных машин и механизмов без оператора от 15 февраля 2020 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Асфальтно-монолитная инвестиционная компания» (302023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Курскспецконтракт» (305000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Курскспецконтракт» (305000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Асфальтно-монолитная инвестиционная компания» (302023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество: Асфальтовый завод для производства асфальтобетонной смеси без оператора модели Almix TP1500-100/50Hz Trevelpak мощностью 80-120 тонн, тип движителя колесный, максимальная скорость движения 40 км/час, цвет бежевый, 2012 года изготовления, заводской серийный номер Р9143, компания-изготовитель Almix Asia/Aspalt equipment PTE LTD, Сингапур, состоящее из отдельных самоходных машин (поставщик ООО «ДорТехноИнвест»), в том числе:

- Полуприцеп системы питания АБЗ Almix ТР1500-100, габаритных размеров 15390/2850/3650, Паспорт самоходной машины ТТ 025553;

- Полуприцеп сушильного барабана АБЗ Almix ТР1500-100, габаритных размеров 11550/2590/3690, Паспорт самоходной машины ТТ 025554;

- Полуприцеп системы сортировки АБЗ Almix ТР1500-100, габаритных размеров 11180/3680/4250, Паспорт самоходной машины ТТ 025555;

- Полуприцеп рукавных фильтров АБЗ Almix TP 1500-100, габаритных размеров 11470/3000/4220, Паспорт самоходной машины ТТ 025556;

- Полуприцеп системы управления АБЗ Almix TP 1500-100, габаритных размеров 5670/2760/3100, Паспорт самоходной машины ТТ 025558;

- Полуприцеп системы РАП (регенерированное асфальтовое покрытие) АБЗ Almix TP 1500-100, габаритных размеров 14950/3090/4210, Паспорт самоходной машины ТТ 025559;

- Полуприцеп системы ЩМА (щебёночно-мастичный асфальтобетон) АБЗ Almix TP 1500-100, габаритных размеров 7310/3400/3380, Паспорт самоходной машины ТТ 025560;

- Полуприцеп системы минерального порошка АБЗ Almix TP 1500-100, габаритных размеров 13250/3160/3080, конструкционная масса 7300 кг., Паспорт самоходной машины ТТ 642959;

- Полуприцеп системы собственной пыли АБЗ Almix ТР1500-100, габаритных размеров 13190/2750/3490, конструкционная масса 6100 кг., Паспорт самоходной машины ТТ 145480;

- Полуприцеп бункера-накопителя АБЗ Almix ТР1500-100, габаритных размеров 16500/3770/3690, конструкционная масса 13800 кг., Паспорт самоходной машины ТТ 145478;

- Полуприцеп системы хранения битума АБЗ Almix TP 1500-100, габаритных размеров 14760/2570/4000, Паспорт самоходной машины ТТ 025557;

- Полуприцеп системы хранения битума АБЗ Almix TP 1500-100, габаритных размеров 14670/2830/4060, конструкционная масса 12900 кг., Паспорт самоходной машины ТТ 145576.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Курскспецконтракт» (305000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Асфальтно-монолитная инвестиционная компания» (302023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) чеки весового контроля, товарно-транспортные накладные, производственные акты за период с 01 июня 2020 года по 31 июля 2021 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курскспецконтракт» (305000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Асфальтно-монолитная инвестиционная компания» (302023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя по вступлении решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Асфальтно-монолитная инвестиционная компания» (302023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 6 000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Н.В. Подрига