Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А52-1194/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1194/2021
город Псков
24 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С. (в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова (адрес: 180004, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТЖИЛСТРОЙ» (адрес: 180004, <...>, офис 27 ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 478 579 руб. 14 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2. представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности, ФИО4 представитель по доверенности;

установил:

Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова (далее истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТЖИЛСТРОЙ» (далее – ответчик, Общества) уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 4 478 579 руб. 14 коп. неустойки по 57 муниципальным контрактам за период 30.11.2019 – 11.12.2020 в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской (5.5.%).

Определением суда от 26.03.2021 исковое заявление принято к производству судьи Семикина Д.С.. назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением от 20.05.2021 произведена замена судьи Семикина Д.С. по делу №А52-1194/2021 с использованием автоматизированной системы распределения дел. Дело перераспределено в производство судьи Лазаревой С.С.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также указал на освобождение от ответственности за период с 02.04.2020 по 01.01.2021 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между Управлением (заказчик) и Обществом (застройщик) по результатам аукционов в электронной форме заключено 57 муниципальных контрактов №№ 0157300025219000040, 0157300025219000041, 0157300025219000042, 0157300025219000043, 0157300025219000044, 0157300025219000045, 0157300025219000046, 0157300025219000047, 0157300025219000048, 0157300025219000049, 0157300025219000050, 0157300025219000052, 0157300025219000053, 0157300025219000054, 0157300025219000055 от 26.04.2019; №№0157300025219000082, 0157300025219000083, 0157300025219000084, 0157300025219000085, 0157300025219000086, 0157300025219000087, 0157300025219000088, 0157300025219000089, 0157300025219000090, 0157300025219000091 от 15.05.2019; №№ 0157300025219000134, 0157300025219000135, 0157300025219000136, 0157300025219000137, 0157300025219000138 от 23.05.2019; №№ 0157300025219000139, 0157300025219000140, 0157300025219000141, 0157300025219000142, 0157300025219000143 от 29.05.2019; №№0157300025219000151, 0157300025219000152, 0157300025219000153, 0157300025219000154, 0157300025219000155, 0157300025219000156, 0157300025219000157, 0157300025219000158, 0157300025219000159, 0157300025219000160 от 07.06.2019; 0157300025219000191, 0157300025219000192, 0157300025219000193, 0157300025219000194, 0157300025219000195 от 14.06.2019; №№ 0157300025219000200, 0157300025219000201, 0157300025219000202, 0157300025219000203, 0157300025219000204, 0157300025219000210, 0157300025219000211 от 17.06.2019 (далее - контракты) на закупку квартир путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - Объект) на общую сумму 68 770 713 рублей 00 копеек.

По условиям контрактов, застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок построить многоквартирный дом на земельном участке, расположенном по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «Завеличенская волость», <...> (далее - многоквартирный дом) и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Муниципальному заказчику Объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2. настоящего Контракта, а Муниципальный заказчик обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на его ввод в эксплуатацию. Многоквартирный дом должен соответствовать характеристикам, указанным в приложении № 1 к Контракту.

В соответствии с пунктом 1.3. контрактов передаче муниципальному заказчику подлежит жилое помещение (далее - Квартира) имеющее индивидуальные характеристики согласно условиям контракта.

Согласно условиям заключенных контрактов, застройщик взял на себя обязательство передать заказчику объект долевого строительства не позднее 29.11.2019. При этом, Застройщик имеет возможность исполнить обязательство по передаче Объекта долевого строительства в срок до 29.11.2019 путем подписания Сторонами передаточного акта.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 09.12.2020 № 60-RU60518420-015-2020 и передаточным актам подписанным 11.12.2020, обязательства застройщика исполнены 11.12.2020.

Согласно пунктам 2.2. цена по каждому из 40 контрактов №№ 0157300025219000040, 0157300025219000041, 0157300025219000042, 0157300025219000043, 0157300025219000044, 0157300025219000045, 0157300025219000046, 0157300025219000047, 0157300025219000048, 0157300025219000049, 0157300025219000050, 0157300025219000052, 0157300025219000053, 0157300025219000054, 0157300025219000055 от 26.04.2019, №№0157300025219000082, 0157300025219000083, 0157300025219000084, 0157300025219000085, 0157300025219000086, 0157300025219000087, 0157300025219000088, 0157300025219000089, 0157300025219000090, 0157300025219000091 от 15.05.2019 №№ 0157300025219000134, 0157300025219000135, 0157300025219000136, 0157300025219000137, 0157300025219000138 от 23.05.2019, №№0157300025219000151, 0157300025219000152, 0157300025219000153, 0157300025219000154, 0157300025219000155, 0157300025219000156, 0157300025219000157, 0157300025219000158, 0157300025219000159, 0157300025219000160 от 07.06.2019, составила 1 199 880 руб., и по 17 контрактам №№ 0157300025219000139, 0157300025219000140, 0157300025219000141, 0157300025219000142, 0157300025219000143 от 29.05.2019, 0157300025219000191, 0157300025219000192, 0157300025219000193, 0157300025219000194, 0157300025219000195 от 14.06.2019, №№ 0157300025219000200, 0157300025219000201, 0157300025219000202, 0157300025219000203, 0157300025219000204, 0157300025219000210, 0157300025219000211 от 17.06.2019 стоимость составила 1 222 089 руб.

Как установлено положениями контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1 контрактов).

В соответствии с пунктом 5.18.2. контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком.

Согласно пункту 5.18. раздела 5 Контрактов в случае просрочки исполнения Застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Муниципальный заказчик направляет Застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Указанное требование с предложением уплаты пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по Контрактам 12.01.2021 (исх. № 3) направлено в адрес ответчика

Ответчиком частично погашена задолженность по начисленным пени в размере 287 231 рубль 27 коп.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств в части оплаты пеней послужило причиной обращения в суд с настоящим иском .

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок начислений штрафов и пеней предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства, вытекающие из указанных контрактов были выполнены в полном объеме, что подтверждается передаточными актами от 11.12.2020 и разрешением на ввод в эксплуатацию.

Согласно позиции Управления ответчик по контрактам не исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, поскольку нарушил срок передачи объекта долевого строительства на 378 дней.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Общество по контрактам обязано в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства в срок не позднее 29.11.2019

В гражданском законодательстве установлена презумпция вины лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательства, возникшие из договора (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Общество заключая контракты должно было осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договоров участия в долевом строительстве.

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения договорного обязательства ответчиком по обстоятельствам, от него не зависящим, а также факт передачи объекта долевого строительства в срок, указанный в контрактах - 29.11.2019.

Следовательно, предусмотренный сторонами срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.

На основании изложенного, требование о взыскании законной неустойки по контракту является обоснованным.

Между тем, поскольку Управлением заявлен период взыскания законной неустойки с 30.11.2019 по 11.12.2020, суд приходит к выводу о необходимости перерасчета размера неустойки ввиду следующего.

Порядок уплаты в спорный период неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, регламентируется положениями пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации постановляет установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021.

Следовательно, в период начисления неустойки по части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ не включается период с 03.04.2020 до 11.12.2020.

Поскольку требование о взыскании законной неустойки, предъявленное Управлением, подпадает под действие введенного моратория, суд применяет нормы правого акта, регламентирующего порядок уплаты неустойки.

Размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 30.11.2019 по 02.04.2020 по расчету суда составляет 930 583 руб. 65 коп., согласно следующему расчету: 1 199 880х125 (30.11.2019 – 02.04.2020) х4,25%1/300 = 21 247, 88 х 40 (контрактов) = 849 915, 2; 1 222 089х125 (30.11.2019 – 02.04.2020) х4,25%1/300 = 21 641, 16 х 17 (контрактов) = 367 899,72; 849 915, 2+ 367 899,72= 1 217 814 руб. 92 коп. - 287 231 руб. 27 коп.

Применяя при расчете ключевую ставку 4,25 % суд руководствуется, тем что фактически объект передан Управлению на основании акта 11.12.2020, в связи с чем при расчете неустойки применению подлежит ставка, действующая на день фактического исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. На дату передачи объекта долевого строительства ключевая ставка Банка России составляла 4,25%. Поскольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи квартиры, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи, с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (11.12.2020).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и снижении начисленной истцом неустойки, полагая, что предъявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец относительно применения статьи 333 ГК РФ возражал, указав, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с абзацем первым пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В силу пункта 74 Постановления №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В пункте 75 названного Постановления №7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с абзацем третьим пункта 75 Постановления №7, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из изложенного следует, что заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют. Взыскиваемая неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом моратория применяемого к периоду просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, характер спора, наличие периода просрочки, платежа и другие обстоятельства дела, в том числе отсутствие со стороны ответчика аргументированного обоснования несоразмерности заявленного к взысканию неустойки, суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ неустойки суд не усматривает.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет 930 583 руб. 65 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что Управление освобождено от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 НК РФ, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 9 432 руб. государственной пошлины 20,78% (930583,65) от 45 393 руб. госпошлины исходя из суммы иска 4 478 579 руб. 14 коп.

При вынесении резолютивной части решения по настоящему делу судом допущена арифметическая ошибка при расчете неустойки и госпошлины подлежащей взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под арифметической ошибкой понимается неправильная величина в печатном (письменном) тексте, полученная в результате решения математического уравнения. Подлежащая исправлению арифметическая ошибка по своей сути носит технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

Данная арифметическая ошибка не изменяет содержания решения арбитражного суда и подлежит исправлению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 АПК РФ. В связи, с чем резолютивная часть решения подлежит изложению в следующей редакции:

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецПроектЖилСтрой» в пользу Управления по распределению жилой площади Администрации города Пскова 930 583 руб. 65 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецПроектЖилСтрой» в доход федерального бюджета 9 432 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.С.Лазарева