Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А29-17066/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17066/2023
26 февраля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

временный управляющий ООО «Добродей» ФИО1,

общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


в отсутствие представителей сторон и третьих лиц;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального «Воркута» Республики Коми (далее – КУМИ МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 412 854 руб. 93 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> за период март – июнь 2022 года (выставление 09.2022), декабрь 2022 года – январь 2023 года (выставление 03.2023), сентябрь, октябрь 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2024 исковое заявление принято к производству.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Добродей», общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник», общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» города Воркуты, временный управляющий ООО «Добродей» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис», общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты (далее – третьи лица, управляющие организации).

Ответчик в отзыве от 27.03.2024 № 03-1612 на исковое заявление указал, что истцом не указаны идентификационные признаки помещений, расположенные по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Воргашорская, д.13 и имеющие площадь: 18,2 кв.м., 50,7 кв.м., 58,25 кв.м., 2,7 кв.м., 59,4 кв.м., 42,35 кв.м., 82,2 кв.м., 60,55 кв.м., 42,35 кв.м., 9,4 кв.м. Общая площадь принадлежащих Комитету встроенные нежилых помещений располагающихся по данному адресу, составляет 317,5 кв.м. + 82,2 кв.м. + 331,2 кв.м. = 730,9 кв.м. Площадь встроенных нежилых помещений, расположенных по данному адресу и принадлежащих иным лицам, составляет, 35,6 кв.м. + 249,3 кв.м. = 284,9 кв.м.

- ул. Энтузиастов, д.22/2, - встроенное нежилое помещение, общей площадью 80,5 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане:3-7, 10, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период помещение в пользование не передавалось.

- ул. Возейская, д.6, цокольный этаж – расположены строенные нежилые помещения (пом.Н, номера на поэтажном плане 1-58) общей площадью 1 323,2 кв.м. Из технического паспорта на жилой дом следует, что площадь встроенных нежилых помещений составляет 812,9 кв.м. и к ним относятся помещения цокольного этажа с номерами на поэтажном плане: 1-45, 47, 55-58. Кроме перечисленных встроенных нежилых помещений в указанном доме имеется технический этаж (помещения с номерами на поэтажном плане: 46, 48-54) общей площадью 510,3 кв.м. Помещения технического этажа используются для размещения инженерных коммуникаций, предназначенных для обслуживания всего МКД, что подтверждается актом технического обследования систем тепловой энергии, теплоносителя № Б/Н/06.02.2023. Согласно указанному акту, помещения площадью 510,3 кв.м., имеющие идентификационные номера на поэтажном плане 46, 48-54, расположены на техническом этаже и являются общедомовым имуществом. При государственной регистрации права в 2013 году ошибочно было зарегистрировано право МОГО «Воркута» на все перечисленные выше нежилые помещения, в том числе и на технический этаж. В свидетельстве о государственной регистрации права указана площадь цокольного этажа как 1 323,2 кв.м. (в августе 2023 года свидетельство погашено, зарегистрированы три помещения П-1 площадью 812,9 кв.м., помещение П-2 площадью 495,3 кв.м., помещение П-3 площадью 15 кв.м.), включающие в себя помещения с 1 по 58, что противоречит техническому паспорту на жилой дом и самому проекту застройки. Изменение этажности с цокольного этажа на технический этаж обусловлены особенностями земельного участка.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по отоплению помещений, поименованных в расчете как «нежилое помещение Н-6, этаж цокольный, номера на поэтажном плане:41-45, 47» общей площадью 510,3 кв.м., «нежилое помещение» площадью 89 кв.м. и нежилое помещение, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 20-23, 55, 56» площадью 58,2 кв.м. Согласно техническому плану, помещения с номерами 41-45, 47, имеют общую площадь 264,3 кв.м. и относятся к цокольному этажу. В спорный период указанные помещения находились в пользовании ИП ФИО2 на основании договора аренды от 16.11.2020 № 164, договор по настоящее время является действующим. Комитет располагает сведениями о наличии у арендатора прямого договора теплоснабжения №ОО-ВТ-139-71373, заключенного 20.07.2021. Учитывая, что истцом расчет производится исходя из площади 510,3 кв.м., ответчик полагает, что требования предъявлены по помещениям технического этажа с номерами на поэтажном плане: 46, 48-54, общей площадью 510,3 кв.м., которые как указано выше относятся к общедомовому имуществу, а следовательно, взыскание за отопление этих помещений с Комитета является необоснованным.

Помещения цокольного этажа с номерами на поэтажном плане 20-23, 55, 56 в соответствии с техническим планом жилого дома имеют площадь 58,2 кв.м. Указанные помещения входят в состав помещений переданных в пользование ООО «Гедеон» на основании договора аренды от 09.02.2022 №7. Договор в спорный период являлся действующим. Комитет располагает сведениями о наличии у арендатора прямого договора теплоснабжения №ОО-ВТ-139-71349, заключенного 18.05.2021.

Помещение, поименованное в расчете как «нежилое помещение» площадью 89 кв.м., истцом не идентифицировано, в связи, с чем Комитет не имеет возможности оценить обоснованность предъявленных требований. Комитет полагает, что истец предъявляет требования по оплате помещений с номерами на поэтажном плане: 18, 19, 24, 25, 35, 57, 58, ? помещения 26 (6,1 кв.м.), общей площадью 89 кв.м., которые ранее находились в пользовании ИП ФИО3 на основании договора аренды от 20.06.2020 №82. Помещение сдано арендатором 31.01.2022. После чего переданы в составе иных помещений в пользование ООО «Гедеон» на основании договора аренды от 09.02.2022 №7. Договор в спорный период являлся действующим. Комитет располагает сведениями о наличии у арендатора прямого договора теплоснабжения №ОО-ВТ-139-71349, заключенного 18.05.2021. Также Комитет пояснил, что вся площадь цокольного этажа общей площадью 812,9 кв.м. передана в пользование арендаторов (ООО «Гедеон» по трем договорам аренды переданы помещения площадью 403,6 кв.м., ИП ФИО2 – 264,3 кв.м., ИП ФИО4 – 145 кв.м.), у которых заключены прямые договоры теплоснабжения, пустующей площади не имеется.

- ул. Ленина, д.32а – встроенное нежилое помещение, пом.Н-2, общей площадью 185,7 кв.м., подвал, номера на поэтажном плане: 1, 6-15, является собственностью МОГО «Воркута» и входит в состав его казны. Данное помещение в спорный период в пользование третьим лицам не передавалось.

- ул. Ленина, д.32а – встроенное нежилое помещение, общей площадью 141,9 кв.м., подвал, пом.Н-2, является собственностью МОГО «Воркута» и входит в состав его казны. Истцом предъявлены требования по площади 90,2 кв.м., которая рассчитана следующим образом: из общей площади 141,9 кв.м. исключена площадь 51,7 кв.м. на которую арендатором ИП ФИО5 заключен договор теплоснабжения. Арендатором помещения сданы 08.11.2022. После указанной даты помещения в пользование третьих лиц не передавались.

- ул. Энтузиастов, д.8/3 – встроенное нежилое помещение, 1 этаж, Н-I (№1-10) общей площадью 120,5 кв.м., которое является собственностью МОГО «Воркута» и входит в состав его казны. Данное помещение в спорный период в пользование третьим лицам не передавалось.

Истец в возражениях от 10.06.2024 №119/б.н. пояснил следующее: на дату подачи искового заявления выписками из ЕГРН была подтверждена регистрация следующих помещений: КН 11:16:1201007:1462 - 249,3 м?, КН 11:16:1201007:2249 - 35,6 м?, КН 11:16:1201007:1479 - 317,5 м?, КН 11:16:1201007:2251 - 331,2 м?, КН 11:16:1201007:1714 - 94,3 м?, КН 11:16:1201007:2250 - 82,2 м?. Доводы ответчика о необоснованном предъявлении объемов теплопотребления по пощади 94,3 м?, считает несостоятельными, так как выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного нежилого (КН 11:16:1201007:1714) помещения следует, что указанный объект принадлежит на праве собственности ответчику площадью 94,3 м?. Доводы ответчика о необоснованном предъявлении объемов теплопотребления за площадь 94,3 м? считает несостоятельными, так как выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного нежилого помещения (КН 11:16:1201007:1714) указывает, что данный объект принадлежит ответчику на праве собственности площадью 94,3 м?. Обоснованность  предъявленных требований истца по спорному нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> площадью 510 м? подтверждается вступившими в силу судебными по делам А29-11100/2022, А29-13803/2022.

Ответчик в отзыве от 07.06.2024 №03-3225, указал, что не согласен с порядком исчисления спорных площадей встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> поскольку истец ссылается на устаревшие сведения и на погашенный кадастровый номер. Считает требования истца по площади 510,3 м? встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> необоснованными, поскольку указанные помещения относятся к техническому подвалу и являются общедомовыми.

Истец в ходатайстве от 09.10.2024 № 119/б.н. пояснил, что в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, скорректировал площади и убрал задвоение.

Комитет в отзыве от 08.11.2024 № 03-6483 пояснил, что истец уменьшил требования по объекту, расположенному по адресу: <...>, произведя расчет задолженности в части указанного объекта по площади 228,9 кв.м. за декабрь 2022 года, январь 2023 года, что соответствует расчетам Комитета, и по площади 210,7 кв.м. за сентябрь – октябрь 2023 года. Комитет не заявляет дополнительных возражений, поскольку предъявляемые требования рассчитаны по площади не превышающей общую площадь пустующих помещений и помещений, на которые арендаторами не заключены прямые договоры теплоснабжения, а значит, не нарушают прав ответчика. Однако, Комитет настаивает на исключении из расчета задолженности площади технических помещений общей площадью 510,3 кв.м., расположенных по адресу: <...>, поскольку они относятся к общему имуществу МКД и требования по их отоплению не могут предъявляться только одному собственнику.

Истец в возражениях от 09.01.2025 № 119/б.н. отклонил доводы ответчика, указав, что в материалах дела отсутствуют сведения об отнесении помещения, площадью 510,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> состав общего имущества многоквартирного дома. Увеличивать размер общего имущества можно только с согласия всех собственников путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Действия по передаче в одностороннем порядке собственниками помещений в МКД спорных нежилых помещений в последующем приводят к увеличению возлагаемого на собственников помещений в МКД бремени содержания общего имущества. По мнению ООО «Комитеплоэнерго», в отсутствие решения собственников МКД о принятии нежилого помещения площадью 510,3 кв.м. в состав общего имущества именно Комитет остается лицом, обязанным оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в таком помещении.

Третьи лица мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.

Истец, ответчик и третьи лица при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго» (ранее ООО «Воркутинские ТЭЦ»), являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с марта по июнь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года, сентябрь-октябрь 2023 года в отсутствие подписанного между сторонами договора осуществило поставку тепловой энергии на объекты (нежилые помещения), расположенные по адресам: <...>

В материалы дела представлен проект государственного (муниципального) контракта № ОО-ВТ-136-2130418, дополнительные соглашения к нему, вместе с тем контракт и соглашения к нему КУМИ администрации МО «Воркута» не подписал.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры, подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

По уточненному расчету истца сумма задолженности составляет 412 854 руб. 93 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2023 №К-704601-24650638-П с требованием произвести оплату долга в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Из материалов дела следует, что часть муниципальных нежилых помещений в спорный период передана в аренду.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

Заявленные в расчете нежилые помещения являются муниципальной собственностью МО ГО «Воркута», что не оспаривается ответчиком.

КУМИ администрации МО «Воркута» указал, что он является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия КУМИ администрации МОГО «Воркута» бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирных домов, не входит, в связи с чем КУМИ администрации МОГО «Воркута» считает себя ненадлежащим ответчиком.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Совет муниципального образования городского округа «Воркута» своим решением от 26.04.2013 № 255 утвердил Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Воркута» (далее – Положение № 255). Данное положение определяет порядок управления собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – муниципальное образование), а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1).

Согласно подпункту 5 пункта 2.2 Положения № 255 собственностью муниципального образования являются любые объекты гражданских прав, не изъятые из оборота или не ограниченные в обороте, в том числе муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденным решением Совета муниципального образования от 14.03.2013 № 228, к числу основных задач комитета отнесены обеспечение в пределах компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом муниципального образования, а также обеспечение эффективного управления и распоряжения, рационального использования имущества муниципального образования (пункты 2.1 и 2.4).

В Положении об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденном решением Совета муниципального образования от 24.11.2014 № 636, в пунктах 3.1.1 и 3.1.6 были также закреплены обязанности по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования. Однако Положение № 636 отменено решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 06.03.2018 № 469. Новое положение, утвержденное данным решением, обязанностей по содержанию муниципального жилищного фонда и несения соответствующих расходов до заселения жилых помещений не содержит.

Как следует из пунктов 2.1 и 2.2 ранее упомянутого положения об управлении, к задачам управления не отнесены вопросы обеспечения управления и содержания муниципального имущества города Воркута.

Постановлением от 29.12.2020 № 1618 утверждена муниципальная программа муниципального образования городского округа «Воркута» «Муниципальное управление». Данная программа включает в себя подпрограмму «Управление муниципальным имуществом», целью которой является создание условий для повышения эффективности управления муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута». В ее рамках решаются задачи: по совершенствованию системы учета муниципального имущества, оптимизация имущественного комплекса муниципального образования; обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом; обеспечение реализации муниципальной подпрограммы. В частности, в рамках задач по обеспечению эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом, проводятся мероприятия, направленные на вовлечение в оборот и осуществление контроля за эффективным использованием муниципального имущества, включающего, в том числе жилой и нежилой фонд, муниципального образования городского округа «Воркута». При этом вовлечение в оборот муниципального имущества заключается как в передаче муниципального имущества (в аренду, безвозмездное пользование, залог, закрепление в оперативное управление, хозяйственное ведение), так и в исполнении обязательств, возникающих в процессе использования и распоряжения имуществом. Ответственным за исполнение данной программы является КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Таким образом, с учетом указанных положений актов муниципального образования, порядка, объема и направления финансирования осуществления деятельности КУМИ администрации МО «Воркута», его задач и функций, суд приходит к выводу о том, что именно КУМИ администрации МО «Воркута» обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений.

С учетом вышеизложенного, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию является КУМИ администрации МО «Воркута».

Ответчиком заявлены возражения, в части взыскания задолженности в отношении помещения Н-6, цокольный этаж, с номерами на поэтажном плане 41-45, 47, общей площадью 510,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> считает его общедомовой площадью, поскольку установлено оборудование, предназначенное для обслуживания всего МКД.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), в состав общего имущества включаются, в числе прочих, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Основным критерием для отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании.

При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначены помещения и как они в связи с этим использовались.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №489-О-О указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Из технического паспорта (экспликации) следует, что спорные помещения (46, 48-54) находятся на техническом этаже, являются вспомогательными, следовательно, можно сделать вывод, что данное нежилое помещение не относится к местам общего пользования, а является обособленным нежилым помещением.

Кроме того, доказательств того, что собственники помещений в указанном МКД, принимали решение о включении этого помещения в состав общего имущества, в материалы дела не представлено.

Выписка из ЕГРН, представленная в материалы дела, подтверждает право собственности ответчика на спорное нежилое помещение. Изменение в ЕГРН не вносились.

В связи с отсутствием доказательств, что какое-либо вещное право на помещение зарегистрировано за иным лицом, а также в отсутствие решения собственников многоквартирного дома о принятии спорного помещения в состав общего имущества в нем, именно Комитет остается лицом, обязанным оплатить истцу стоимость потребленной тепловой энергии.

Обоснованность отнесения стоимости потребленного коммунального ресурса на данное помещение подтверждена судебными актами по делам №№ А29-11100/2022, А29-13803/2022.

Возражения в отношении помещений, расположенных по адресу: <...> Комитетом сняты. Как указал КУМИ МО «Воркута» в отзыве от 08.11.2024 № 03-6483, предъявляемые истцом требования рассчитаны по площади, не превышающей общую площадь пустующих помещений и помещений, на которые арендаторами не заключены прямые договоры теплоснабжения, а значит, не нарушают прав ответчика.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 412 854 руб. 93 коп. задолженности, а также 11 257 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 801 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.12.2023 № 19923.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина