Решение от 24 января 2020 г. по делу № А53-33656/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» января 2020 г.Дело № А53-33656/19

Резолютивная часть решения объявлена «21» января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «24» января 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовагролизинг» ИНН <***>, ОГРН <***>

к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

об оспаривании действий (бездействия),

об обязании предоставить информацию,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 15.03.2019)

СПИ ФИО3 (сл. удостоверение)

от Пролетарского РОСП: представитель ФИО3 (доверенность от 14.01.2020)

от УФССП России по РО: представитель ФИО3 (доверенность от 07.03.2019)

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ростовагролизинг» (далее – ООО «Ростовагролизинг») ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении информации и документов по запросу конкурсного управляющего об исполнительных действиях, совершенных в отношении должника и обязании предоставить информацию об исполнительных производствах, находящихся в производстве Пролетарского районного отдела судебных приставов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в 2017 – 2019 гг. (номер ИП, дата начала и окончания, взыскатель) и предоставить конкурсному управляющему ООО «Ростовагролизинг» информацию об имуществе общества, реализованном в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в 2017 – 2018 гг. (состав имущества и цена реализации); о денежных средствах, которые направлялись взыскателя в счет погашения задолженности должника в рамках исполнительных производств (наименование взыскателям, размер и дата перечисления денежных средств) в виде справки, либо копии документов.

Заявитель, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении информации и документов по запросу конкурсного управляющего об исполнительных действиях, совершенных в отношении должника; обязать Пролетарский РОСП предоставить конкурсному управляющему ООО «Ростовагролизинг» информацию об исполнительных производствах, если было сводное, то предоставить постановление об объединении исполнительных производств, находящихся в производстве Пролетарского РОСП в 2017-2019 гг. (номер, дата начала и окончания, взыскатель); предоставить конкурсному управляющему ООО «Ростовагролизинг» информацию об имуществе ООО «Ростовагролизинг», реализованном в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов по городу Ростову-на-Дону в течение 2017,2018 гг. (состав имущества и цена реализации); о денежных средствах, которые направлялись взыскателям в счет погашения задолженности должника в рамках исполнительных производств (наименование взыскателя, размер и дата перечисления денежных средств) в виде справки, либо копии документов; обязать предоставить конкурсному управляющему ООО «Ростовагролизинг» все договоры по реализации имущества ООО «Ростовагролизинг»; обязать предоставить все постановления о прекращении исполнительных производств, обязать предоставить для ознакомления все исполнительные производства за период с 01.01.2017 по 08.10.2019.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов по городу Ростову-на-Дону, представляющий и интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, возражал против удовлетворения заявления ООО «Ростовагролизинг» по основаниям, изложенным в отзыве, представил материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов по городу Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области в период с 01.01.2017 находились 216 исполнительных производств в отношении ООО «Ростовагролизинг».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2018 по делу №А53-24608/18 ООО «Ростовагролизинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

08.11.2018 в Пролетарский РОСП по г. Ростову-на-Дону конкурсный управляющий ООО «Ростовагролизинг» ФИО4 направил запрос, в котором сообщил о том, что Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2018 по делу №А53-24608/18 ООО «Ростовагролизинг» признано несостоятельным (банкротом) и попросил сообщить, имеются ли исполнительные производства с участием ООО «Ростовагролизинг» и какие исполнительные действия осуществлялись в рамках исполнительных производств.

На запрос конкурсного управляющего ООО «Ростовагролизинг» судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП по г. Ростову-на-Дону ФИО3 21.11.2018 направила ответ, согласно которому на исполнении находились исполнительные производства в отношении должника ООО «Ростовагролизинг» в количестве 216 исполнительных производств.

По состоянию на 21.11.2018 все исполнительные производства окончены в соответствии с п.7 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с банкротством должника и открытием конкурсного производства.

По пояснению судебного пристава-исполнителя, в январе 2019 года оригиналы исполнительных листов переданы представителю ООО «Ростовагролизинг» на руки.

28.01.2019 конкурсный управляющий ООО «Ростовагролизинг» ФИО4 в Пролетарский РОСП по г. Ростову-на-Дону направил запрос о предоставлении информации об имуществе ООО «Ростовагролизинг», реализованном в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов по городу Ростову-на-Дону в течение 2017, 2018 гг. (состав имущества и цена реализации), а также о денежных средствах, которые направлялись взыскателям в счет погашения задолженности должника в рамках исполнительных производств (размер и дата перечисления взыскателю).

В ответ на данный запрос Пролетарским РОСП по г. Ростову-на-Дону была направлена справка-информация по исполнительным производствам, реестры по движению денежных средств, поступивших на депозит Пролетарского РОСП, реестры находящихся на исполнении исполнительных производств.

Конкурсный управляющий ООО «Ростовагролизинг» ФИО4 16.08.2019 направил в Пролетарский РОСП по г. Ростову-на-Дону запрос о предоставлении информации: выдать копии всех постановлений о прекращении исполнительных производств в отношении должника ООО «Ростовагролизинг».

29.08.2019 конкурсный управляющий ООО «Ростовагролизинг» ФИО4 в Пролетарский РОСП по г. Ростову-на-Дону направил запрос, в котором просил предоставить первичные документы на реализованное имущество должника ООО «Ростовагролизинг».

По пояснению судебного пристава-исполнителя, в связи с отсутствием технической возможности предоставить все запрошенные документы в установленный законом срок ответ на запрос не был дан. После устранения технических неполадок все запрашиваемые документы были предоставлены представителю конкурсного управляющего. Также судебным приставом-исполнителем были предоставлены имеющиеся в материалах архивных исполнительных производств документы по арестованному имуществу и документы, предоставленные по запросу торгующей организацией – ООО «Дизайн СЛ».

Ссылаясь на то, что из представленных приставом-исполнителем документов невозможно выяснить судьбу имущества должника, не предоставление информации и документов по запросу конкурсного управляющего об исполнительных действиях, конкурсный управляющий ООО «Ростовагролизинг» ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ).

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно положениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Однако, данная обязанность не исключает обязанности заявителя силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Суд установил, что Пролетарским РОСП г. Ростова-на-Дону были даны ответы на все запросы конкурсного управляющего ООО «Ростовагролизинг» и переданы все сведения об имуществе должника.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил, что с материалами исполнительных производств не знакомился, в Пролетарский РОСП по г. Ростову-на-Дону не являлся, общение с отделом осуществлялось посредством направления запросов и получения ответов на них.

Основанием обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением явилась не возможность конкурсного управляющего установить местонахождения нереализованного в рамках исполнительных производств имущества должника.

Пристав-исполнитель, которому было поручено давать ответы на запросы конкурсного управляющего ООО «Ростовагролизинг», в судебном заседании пояснила, что на реализацию в Росимущество передавалось не все имущество, указанное в Актах описи и ареста имущества должника, а только изъятое по Актам изъятия и передачи имущества, которые были переданы представителю конкурсного управляющего. Не изъятое имущество оставалось в ООО «Ростовагролизинг».

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что установленных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для признания не соответствующим нормам Законов № 118 и № 229-ФЗ действий судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области не имеется.

Исходя из изложенного, требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ростовагролизинг» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении информации и документов по запросу конкурсного управляющего об исполнительных действиях, совершенных в отношении должника, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова