Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А19-2045/2017

1004/2017-27733(4)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-2045/2017
28 ноября 2017 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Звечаровской Т.А., судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Сахиуллиной Натальи Геннадьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области

от 10 апреля 2017 года по делу № А19-2045/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Луньков М.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЦ «Троицкий» (ОГРН: 1143850005254, ИНН: 3812153359, г. Иркутск, далее – ООО «БЦ «Троицкий», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Сахиуллиной Наталье Геннадьевне (ОГРН: 310385024400100, ИНН: 381111692397, г. Иркутск, далее – предприниматель Сахиуллина Н.Г., ответчик) о взыскании 13 187 рублей 61 копеек неосновательного обогащения в виде задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в нежилом здании.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.


Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2017 года иск удовлетворен.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 28 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с неизвещением судом первой инстанции ответчика – предпринимателя Сахиуллиной Н.Г. о разбирательстве дела в арбитражном суде. Дело также рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 года решение Арбитражного суда Иркутской области

от 10 апреля 2017 года отменено, по делу принят новый судебный акт: с предпринимателя Сахиуллиной Н.Г. в пользу ООО «БЦ «Троицкий» взыскано 13 187 рублей 61 копейка задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в нежилом здании за период с сентября 2016 года по январь 2017 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 210, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006

№ 491.

Предприниматель Сахиуллина Н.Г., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней заявитель ссылается на неизвещение его о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, предприниматель Сахиуллина Н.Г. выражает несогласие с судебными актами по существу.

ООО «БЦ «Троицкий» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и,


исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве не нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда Иркутской области

от 10 апреля 2017 года отменено постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 года, предметом кассационного рассмотрения является последний судебный акт.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, законность принятого по делу судебного акта проверяется Арбитражным судом

Восточно-Сибирского округа в соответствии с требованиями статей 274, 284, 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части соблюдения судом норм процессуального права, нарушение которых влечет безусловную отмену постановления.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа проверен довод предпринимателя Сахиуллиной Н.Г. о неизвещении ее судебными инстанциями о рассмотрении дела в арбитражном суде.

Четвертый арбитражный апелляционный суд установил, что суд первой инстанции не известил предпринимателя Сахиуллину Н.Г. надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем определением от 28 июня 2017 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Таким образом, нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции, Четвертым арбитражным апелляционным судом устранено.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение гражданину-предпринимателю может быть направлено по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

В материалах дела в т. 3 на л д. 26, 46 имеются почтовые конверты, направленные апелляционным судом предпринимателю Сахиуллиной Н.Г. по указанному ею в апелляционной жалобе адресу.

Данные почтовые извещения возвращены в апелляционный суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что предприниматель Сахиуллина Н.Г. считается извещенной судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого по делу постановления апелляционного суда.

Выводы суда по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд

Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.


Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 10 августа 2017 года по делу № А19-2045/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Звечаровская

Судьи М.А. Клепикова

А.И. Рудых