Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-259962/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-259962/22-107-1743
16 февраля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 24 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-259962/22-107-1743 по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 507" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору № 507-97/20 от 15.07.2020 в размере 326 402,89 р.



УСТАНОВИЛ:

ГБОУ г. Москвы «Школа № 507» (далее – истец) обратилось в суд к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения по договору № 507-97/20 от 15.07.2020 в размере 326 402,89 р.

Определением от 02.12.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв на иск.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 507» (ГБОУ Школа № 507, Заказчик, Учреждение) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, Подрядчик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, заключили Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 15.07.2020г. № 507-97/20 на выполнение работ по монтажу ВРУ реестровый номер ЕАИСТ 3608158-20) (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по монтажу вводно-распределительных устройств (ВРУ) по адресу: <...> (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 540 335 (пятьсот сорок тысяч триста тридцать пять) рублей 33 копейки. НДС не облагается

Заказчик принял работы по Контракту в полном объеме, подписал отчётные документы, представленные Подрядчиком и 31.07.2020г. произвел оплату полной стоимости контракта в размере 540 335,33 руб.

В 2021 г. в отношении ГБОУ Школа № 507 проводилась проверка контрольными органами в ходе указанной проверки были выявлены следующие нарушения, допущенные при исполнении Контрактов.

В ходе указанной проверки были выявлены следующие нарушения, допущенные при исполнении Контракта:

Контракт от 15.07.2020 № 507-97/20 с ИП ФИО1 на выполнение работ по монтажу ВРУ на сумму 540 335,33 руб., срок выполнения работ - с момента заключения контракта по 31.07.2020 г., срок действия контракта - со дня его подписания по 14.08.2020 г.

Работы приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ от 24.07.2020 б/н на сумму 540 335,33 руб. и оплачены в полном объеме за счет средств целевой субсидии (п/п от 31.07.2020 № 1519).

Завышение стоимости принятых и оплаченных работ составляет 326 402,89 руб. в результате завышения объемов работ на сумму 262 832,62 руб. и неверного применения стоимостных нормативов сметной базы СН-2012 на сумму 63 570,27 руб.

Таким образом, избыточное расходование средств в результате оплаты не выполненных объемов работ составило в сумме 326 402,89 рублей.

Уведомлением от 11.04.2022 г. № 766 ИП ФИО1 была приглашена для проведения контрольного обмера результатов выполненных работ и предоставления объяснений относительно объёмов выполненных работ.

15.04.2022 г. был составлен Акт контрольного обмера и осмотра выполненных работ в рамках проведения ремонтных работ на объекте ГБОУ Школа № 507 расположенном по адресу: Старокаширское <...> в присутствии ИП ФИО1 и её представителей, ИП ФИО1 от подписания акта отказалась.

25.06.2022 г. в адрес ИП ФИО1 направлена Претензия № 848 от 13.05.2022 г. о возврате излишне уплаченной суммы в размере 326 402,89 рублей.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

Судом установлено, что Истец перечислил на расчетный счет Подрядчика денежную сумму, затем было установлено избыточное расходование, денежная сумма, являющаяся необоснованным обогащением, им не возвращена, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, на основании ст. 1102 ГК РФ и указанных положений, требование истца признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 507" (ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения по договору № 507-97/20 от 15.07.2020 в размере 326 402,89 р., а также государственную пошлину в размере 9 528 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ

М.В. Ларин