Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А60-44929/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44929/2017
15 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е.Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-44929/2017

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе (далее – Банк России, административный орган)

к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество МСК «Страж», страховщик)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Банк России обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества МСК «Страж» по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 15.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо отзыв, возражений по существу заявленных требований не представило.

Суд счел возможным рассмотреть спор по правилам упрощенного производства без перехода к рассмотрению спора по правилам административного судопроизводства, поскольку заявителем представлены материалы дела об административном правонарушении, необходимости представления заявителем дополнительных документов судом не установлено, общество МСК «Страж» уведомлено о рассмотрении настоящего спора, документов со стороны данного лица не поступило. Кроме того, со стороны Банка России поступили документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления рассматриваемого заявления без движения с указанием номера настоящего дела, в связи с чем не имеется оснований считать, что заявителю не известно о рассмотрении настоящего спора, его права нарушены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в адрес Банка России 28.04.2017 поступило обращение (от 28.04.2017 № 24297) общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРАЖ» (далее – общество «АВТОСТРАЖ») по поводу длительности рассмотрения страховщиком заявления ФИО1 (далее - потерпевший) о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

С целью осуществления контрольно-надзорных мероприятий Банком России в адрес страховщика направлен запрос о предоставлении сведений и документов в рамках рассматриваемого дела.

Из документов, представленных страховщиком, установлено, что 04.09.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащему потерпевшему транспортному средству причинены повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована обществом МСК «Страж» (полис страхования серии ЕЕЕ № 0716844505).

Гражданская ответственность причинителя вреда на дату ДТП застрахована в соответствии с договором ОСАГО ЕЕЕ № 0342221035.

В адрес филиала страховщика в городе Екатеринбурге, расположенного по адресу: 620137, <...>, литер В) 14.09.2016 поступило заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных подп. 3.10, 4.13 Правил ОСАГО № 6586.

Административным органом сделан вывод о том, что заявление потерпевшего от 14.09.2016 № 6586 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0716844505 подлежало рассмотрению страховщиком в срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения), п. 4.22 Правил ОСАГО, то есть не позднее 04.10.2016 включительно.

По результатам рассмотрения документов страховщиком принято решение о признании события страховым случаем,

Страховщиком 05.10.2016 утвержден акт о страховом случае. Также 05.10.2016 страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 43 237 руб. (платежное поручение от 05.10.2016 № 21347).

Административным органом сделан вывод о том, что, выплата страхового возмещения осуществлена страховщиком по заявлению ФИО1 с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 4.22 Правил ОСАГО.

По факту выявленного нарушения Банком России в отношении общества МСК «Страж» составлен протокол от 15.08.2017 № СЗ-04-ЮЛ-17-9936/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества МСК «Страж» к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требований заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой (ч. 2 ст. 4.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Наличие лицензии предполагает соблюдение условий осуществления соответствующих видов деятельности.

Условия осуществления страховой деятельности устанавливает Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела).

В соответствии с п. 5 ст. 30 вышеуказанного Закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона об организации страхового дела право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований означает соблюдение норм указанного выше закона.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе, Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 13004/13.

П. 12 ст. 21 Закона об ОСАГО установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

По п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Судом установлено, что общество МСК «Страж» имеет лицензию на осуществление страхования от 23.01.2015 № ОС 0413-03.

В адрес филиала страховщика в городе Екатеринбурге, расположенного по адресу: 620137, <...>, литер В) 14.09.2016 поступило заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных подп. 3.10, 4.13 Правил ОСАГО № 6586.

Заявление потерпевшего от 14.09.2016 № 6586 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0716844505 подлежало рассмотрению страховщиком в срок, предусмотренный п. 12 ст. 21 Закона об ОСАГО (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения), п. 4.22 Правил ОСАГО, то есть не позднее 04.10.2016 включительно.

По результатам рассмотрения документов страховщиком принято решение о признании события страховым случаем. Страховщиком 05.10.2016 утвержден акт о страховом случае. Также 05.10.2016 страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 43 237 руб. (платежное поручение от 05.10.2016 № 21347).

Таким образом, выплата страхового возмещения осуществлена страховщиком по заявлению ФИО1 с нарушением на один день срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 4.22 Правил ОСАГО.

Доказательств осуществления страховой выплаты по заявлению ФИО1, либо направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в адрес ФИО1 в срок, установленный действующим страховым законодательством, страховщиком не представлено. Информация о наличии событий, объективно препятствующих соблюдению требований законодательства, страховщиком также не сообщена.

Таким образом, в действиях общества МСК «Страж» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выявленные в ходе проверки нарушения совершены в результате ненадлежащего отношения заинтересованного лица к установленной законом обязанности по осуществлению деятельности с соблюдением требований законов и иных нормативных правовых актов по оказанию страховых услуг, что свидетельствует о его вине. Судом установлено, что общество МСК «Страж» имело реальную возможность для соблюдения условий, предусмотренных лицензией.

При этом из обстоятельств дела не усматривается, что имелись объективные препятствия (не зависящие от воли общества) для исполнения установленной законом обязанности по своевременной выплате страхового возмещения обратившемуся гражданину.

Таким образом, обществом МСК «Страж» предпринимательская деятельность осуществлялась с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждена, состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях общества МСК «Страж» имеется.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Исключительных обстоятельств для применения к допущенному правонарушению положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также снижения размера подлежащего назначению штрафа ниже низшего судом не установлено.

Поскольку правоотношения, вытекающие из договора страхования, с участием потерпевшего (потребителя), и регулируемые Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относятся по признаку субъектного состава к законодательству о защите прав потребителей, то согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 19 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок исполнения данной обязанности прямо установлен действующим законодательством, нарушение указанного срока в данном случае не является длящимся правонарушением.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является 05.10.2016 начало течения срока давности привлечения к административной ответственности приходится на 05.10.2016, данный срок истек через год, то есть 05.10.2017.

Таким образом, срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности истек.

В силу п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

Вместе с тем установленный ст. 4.5 Кодекса годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности истек на момент вынесения настоящего решения, в связи с чем требование о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе о привлечении общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е. Калашник