Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А58-172/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-172/2023
29 марта 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Блеск Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 903 229,23 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (онлайн) по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Блеск Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 12.01.2023 № 10 к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 17.09.2021 № 7725 в размере 1 903 229 руб. 23 коп., в том числе основной долг за оказанные услуги в период июнь, июль 2022 года в размере 1 880 752 руб. 93 коп., неустойка в размере 22 476 руб. 30 коп. за период с 16.10.2022 по 12.01.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.02.2023 принято к рассмотрению уточнение исковых требований о взыскании 3 380 224 руб. 07 коп. за услуги оказанные в июле, августе и сентябре 2022 года, неустойку в размере 36 333 руб. 12 коп. за период с 13.12.2022 по 02.02.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В материалы дела поступили:

от истца: заявление об уточнении исковых требований с приложениями от 21.03.2023.

от ответчика: отзыв на исковое заявление с приложениями.

Уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг 2 910 224 руб. 07 коп., неустойка 50 474 руб. 55 коп. за период с 17.10.2022 по 21.03.2023 и далее с 22.03.2023 по день фактической оплаты долга, но не более 5 % от стоимости услуг, оплата которых просрочена, принимается судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 17.09.2021 № 7725, по условиям которого заказчик поручает, а исполнительно обязуется оказывать услуги по профессиональной уборке помещений заказчика, указанные в приложении № 3 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 4.3 договора оплата по договору осуществляется в течение 90 календарных дней с момента подписания обеими сторонами соответствующего акта при условии предоставления исполнителем счета и счета-фактуры (УПД), оформленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.9 договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости услуг, оплата которых просрочена за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5% от стоимости услуг, оплата которых просрочена.

Согласно пункту 9.4 договора заказчик вправе в любое время расторгнуть настоящий договор с исполнителем, письменно уведомив его о расторжении договора за 30 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Письмом от 29.07.2022 № 1-18.2-06/3709 ответчик уведомил истца о расторжении договора с 10.09.2022.

Истец, исполняя условия договора, оказал услуги ответчику в июне, июле, августе, сентябре 2022 года, в подтверждение представлены счета-фактуры и акты от 14.07.2022 № БП-516 на сумму 1 557 752 руб. 78 коп., от 02.08.2022 № БП-574 на сумму 1 496 409 руб. 69 коп., от 09.09.2022 № БП-652 на сумму 1 657 821 руб. 57 коп., от 14.09.2022 № БП-661 на сумму 380 316 руб. 85 коп.

Ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнил, произвел частичную оплату, в связи с чем его долг за оказанные услуги с учетом уточнения исковых требований составил 2 910 224 руб. 07 коп.

Претензию истца об оплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Истец с учетом позиции ответчика, указанной в отзыве уточнил исковые требования.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что истец доказал факт оказания и стоимость услуг. Принимая во внимание отсутствие доказательств полной оплаты данных услуг, требование истца о взыскании с ответчика 2 910 224 руб. 07 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявление требование о взыскании неустойки 50 474 руб. 55 коп. за период с 17.10.2022 по 21.03.2023 и далее с 22.03.2023 по день фактической оплаты долга, но не более 5 % от стоимости услуг

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.9 договора возмездного оказания услуг от 17.09.2021 № 7725 за нарушение заказчиком сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости услуг, оплата которых просрочена за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5% от стоимости услуг, оплата которых просрочена.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование по уплате неустойки обоснованно. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении заявленной неустойки.

На основании изложенного, поскольку нарушение ответчиком условий договора подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 32 032 руб. по платежному поручению от 16.01.2023 № 115.

С учетом уточнения размера исковых требований размер государственной пошлины составляет 37 803 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 32 032 руб., государственная пошлина в размере 5 771 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Блеск Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 2 910 224 руб. 07 коп., неустойка 50 474 руб. 55 коп. за период с 17.10.2022 по 21.03.2023 и далее с 22.03.2023 по день фактической оплаты долга, но не более 5 % от стоимости услуг, оплата которых просрочена; а также расходы по уплате государственной пошлины 32 032 руб.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 5 771 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья А.Б. Васильева