Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А45-2042/2020

49/2020-54352(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2042/2020
г. Новосибирск
19 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2020

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Химпром" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании: заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица- ФИО2 по доверенности от 02.03.2020,диплом

Отдел государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии(далее-заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о

привлечении общества с ограниченной ответственностью «Химпром»(далее- заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в суд не явился, дело рассмотрено в отсутствие его в пордяке ст.123,156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об

административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и свя¬занным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательные требования к продукции либо к продукции и к процессам хранения и реализации продукции, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

При этом субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет ФЗ "О техническом регулировании", пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,

хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулиро-ванию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Статьей 7 ФЗ «О техническом регулировании» закреплено, что технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность продукции и другие виды безопасности в целях, соответствующих пункту 1 статьи 6 Федерального закона о техническом регулировании.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования технических регламентов не могут служить препятствием осуществлению предпринимательской деятельности в большей степени, чем это минимально необходимо для выполнения целей, указанных в п. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 7), а именно требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.09.2012 N 59 принят технический регламент ТР ТС 030/2012, вступивший в силу с 01.03.2014.

В статье 3 ТР ТС 030/2012 установлены правила обращения продукции на рынке.

Согласно п. 3.2 ТР ТС 030/2012 допускается выпуск в обращение и обращение продукции, соответствие которой подтверждено требованиям настоящего технического регламента.

Согласно п. 3.4 ст. 3 ТР ТС 030/2012 каждая партия смазочных материалов, масел и специальных жидкостей, выпускаемая в обращении и (или) находящаяся в обращении должна сопровождаться паспортом качества продукции.

В отдел государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Росстандарта (ОГН по Тюменской области УМТУ Росстандарта, административный орган, отдел) поступило обращение, зарегистрировано в отделе 24.10.2019 г. за № 5-09/44, содержащее информацию о реализации в конце августа 2019 г. в магазине общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 72» ИНН7203306290, находящегося по адресу: <...> Октября, 67, стр. 14, некачественной охлаждающей жидкости (Antifreeze -40/108°, согласно приложенного к обращению фотоизображения канистры), в результате использования которой был произведен ремонт автомобиля заявителя на сумму 40 103 рублей.

Пунктом 1.1 TP ТС 030/2012 предусмотрено, что настоящий технический регламент устанавливает требования к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям (далее- продукция), к отработанным смазочным материалам, жидкостям (далее - отработанная продукция), к продуктам, полученным в результате переработки отработанной продукции, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения дей¬ствий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей), а также в целях ресурсосбережения.

Реализация охлаждающей жидкости, несоответствующей требованиям технического регламента, может привести к угрозе причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу, охране окружающей среды, вводит в

заблуждение потребителей относительно безопасности и энергетической эффективности продукции.

В связи с чем в отношении продавца продукции ООО «Торгсервис 72» в соответствии со ст. 37 - ст. 39 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (ФЗ «О техническом регулировании») проведена проверка достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технического регламента.

Согласно представленным ООО «Торгсервис 72» на требование от 29.10.2019 г. исх. № 5-09/503 материалам проверки достоверности (вх. № 5- 09/740 от 07.11.2019 г.) изготовителем указанной продукции является ООО «Химпром» (ОГРН <***>, <...> За, оф. 301).

При этом административным органом также установлено, что имеющийся в представленных материалах проверки достоверности паспорт качества от 03.09.2019 г. на автожидкость охлаждающую «Антифриз X-PRO, Тосол Х-PRO» по ТУ2422-001-16912269-2026 (методы анализа показателей по ГОСТ 28084-89), дата изготовления 03.09.2019 г., оформлен с нарушением требований п. 3.4 ст. 3 TP ТС 030/2012, а именно в паспорте не указано, что ООО «Химпром» является изготовителем продукции - автожидкость охлаждающую «Антифриз Х-PRO, Тосол Х-PRO», отсутствует адрес местонахождения с указанием страны, отсутствует информация для связи с изготовителем. Не указано назначение продукции. Нормативные значения показателей безопасности продукции в соответствии с Приложением 1 к TP ТС 030/2012 не приведены в представленном паспорте. Не указаны нормативные значения показателей продукции, установленные нормативным документом, в соответствии с которым произведена продукция. В паспорте отсутствует информация о сроке и условиях хранения. Отсутствует номер партии и номер паспорта. В приведенных в паспорте результатах анализа отсутствует фактический результат испытаний по показателю «Содержание метилового спирта, % масс».

В связи с чем, руководствуясь ст. 37 - ст. 39 ФЗ «О техническом регулировании» в отношении изготовителя продукции отделом также проведена проверка достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технического регламента.

Согласно представленным ООО «Химпром» на требование от 22.11.2019 г. исх. № 5-09/546 материалам проверки, в торговую точку ООО «Торгсервис 72» продукция поставлялась по товарной накладной (ТН) 635 от 27.08.2019 г. К сопроводительному письму о предоставлении материалов проверки достоверности (вх. № 5-09/888 от 17.12.2019 г.) изготовителем приложены в том числе копии паспорта качества № 5 от 14.03.2019 г. и паспорта качества № 6 от 01.06.2019 г.

В результате исследования сведений и документов, представленных в отдел ООО «Торгсервис 72» 07.11.2019 г. вх. № 5-09/740, ООО «Химпром» 17.12.2019 г. вх. № 5-09/888, установлено следующее разногласие.

ООО «Торгсервис 72» представлен паспорт качества на автожидкость охлаждающую «Антифриз X-PRO, Тосол Х-PRO» по ТУ2422-001-16912269- 2016 датой изготовления 03.09.2019 г., поступившую в торговую точку 05.09.2019 г. по ТН № 635 от 27.08.2019 г.

При этом ООО «Химпром» представлен паспорт качества № 5 от 14.03.2019 г. и паспорт качества № 6 от 01.06.2019 г. ООО «Химпром» подтверждает поставку продукции в ООО «Торгсервис 72» по ТН № 635 от 27.08.2019 г.

В связи с тем, что в ТН № 635 от 27.08.2019 г. отсутствуют сведения о приложениях (паспорта, сертификаты и т. п.), что не позволяет органу сделать соответствующий вывод о фактическом поступлении продукции в торговую сеть Торгсервис 72, дополнительным запросом от 18.12.2019 г. № 5-09/619 указанным организациям было предложено разобраться в сложившейся ситуации и представить в отдел пояснения с приложением доказательств.

23.12.2019 в отдел поступил ответ ООО «Химпром» вх. № 5-09/908, которым изготовитель подтверждает подлинность паспорта качества на

автожидкость охлаждающую «Антифриз Х-PRO, Тосол Х-PRO» по ТУ2422- 001-16912269-2016 датой изготовления 03.09.2019 г., выданного ООО «Химпром».

Таким образом, обнаруженные в результате проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технического регламента нарушения требований п. 3.4 ст. 3 TP ТС 030/2012, подтверждены, при этом изготовитель заявляет, что продукция соответствует, согласно декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.ITA05.B.06077/19 (на сайте Росаккредитации https://fsa.gov.ru/ статус декларации - действующая), требованиям TP ТС 030/2012.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Химпром» выпустило продукцию в сопровождении документа о качестве, оформленного с нарушением и не содержащего всю необходимую информацию о продукции, ее назначению, сроке и условиях хранения, связи с изготовителем, кроме того, в паспорте отсутствует фактический результат испытаний по показателю «Содержание метилового спирта, % масс», что вводит в заблуждение потребителей, не дает гарантии в безопасности продукции, а в отсутствии номера паспорта и номера партии также не исключает возможности подделки и выпуска в обращение фальсификатов.

Доводы общества, изложенные в отзыве на заявление об отсутствии

события и состава правонарушения судом рассмотрены и отклонены как не свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. В силу ст. 2 ТР ТС 030/2012 изготовитель - юридическое лицо, в том числе иностранное, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие от своего имени и (или) по поручению изготовление и реализацию продукции, ответственные за ее соответствие требованиям настоящего технического регламента; продавец - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющиеся резидентом государства - члена Таможенного союза, осуществляющие оптовую (розничную) реализацию продукции потребителю (пользователю) и ответственные за

обращение на рынке продукции (отработанной продукции), соответствующей требованиям настоящего технического регламента, выпуск в обращение - первичный переход продукции от изготовителя (импортера) к продавцу и (или) потребителю; обращение продукции на рынке - этапы движения продукции от изготовителя к потребителю (пользователю), которые проходит продукция после выпуска ее в обращение. Согласно п. 3.2 названного регламента допускается выпуск в обращение и обращение продукции, соответствие которой подтверждено требованиям настоящего технического регламента.Каждая партия смазочных материалов, масел и специальных жидкостей, выпускаемая в обращение и (или) находящаяся в обращении, должна сопровождаться паспортом качества продукции. Продукция должна иметь паспорт безопасности химической продукции (далее - паспорт безопасности) (п. 3.4, 3.5 ТР ТС 030/2012).

Следовательно, в рассматриваемом случае изготовитель ООО «Химпром», является ответственным за обращение на рынке продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента. Субъект ответственности определен административным органом верно, доказательств того, что изготовителем является иное лицо не представлено, из материалов проверки усматривается, что изготовителем является ООО «Химпром», при этом название магазинов, где реализуется товар в данном случае правового значения не имеет.

Исходя из представленных доказательств суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества ООО «Химпром» события вменяемого административного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за

которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя жалобы к ответственности судом не выявлено. Протокол об административном правонарушении от 21.01.2020 г. № 1Ю составлен в соответствии с КоАП РФ, Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом дела не истек.

Суд пришел к выводу, что указанное административное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.

Также суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае суд не установил указанную совокупность условий для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что в рассматриваемом случае с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя, финансового положения, возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, учитывая также то, что Общество являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства - микропредприятие, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, трудного финансового положения

общества, суд пришел к выводу о возможности снижения размера административного штрафа до 50000 руб.

Из заявления по настоящему делу наличие отягчающих ответственность

обстоятельств не установлено, данные о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности на основании ст.14.43 КоАП РФ отсутствуют

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет на счет:

Получатель: УФК по Свердловской области (УМТУ Росстандарта); ИНН получателя - 6672172548 КПП получателя- 668501001; БИК 046577001 ОКТМО 65701000 Получатель - УФК по Свердловской области (УМТУ Росстандарта) Лицевой счет № 04621781120 Р/счет получателя40101810500000010010 ГРКЦ Банка России по Свердловской обл. г. Екатеринбург Назначение платежа - 17211690010016000140 - Денежные взыскания (штрафы) за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.

Госпошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Химпром" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата и место регистрации: 28.10.2015, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, адрес: 630099, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Судья И.А. Рубекина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 04.02.2019 2:35:06

Кому выдана Рубекина Ирина Анатольевна