Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А11-3582/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«07» октября 2019 года Дело № А11-3582/2019

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 30.09.2019. Полный текст мотивированного решения изготовлен 07.10.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Франца Штольверка, д. 8, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (почтовый адрес: ул. Скотопрогонная, д. 29/1, оф. 608, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Промэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Франца Штольверка, д. 8, помещ. 34, 35, <...>)

о взыскании 1 148 292 рублей 42 копеек,

от истца и от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭНЕРГО" (далее – ООО "ПРОМЭНЕРГО", истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Промэнерго» (далее – ООО «Завод Промэнерго», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 148 292 рублей 42 копеек за товар, поставленный по товарным накладным от 03.02.2017 № 18, № 19, № 20, № 21.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.09.2019.

Изучив материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2017 по делу № А11-10993/2016 принято к производству заявление ООО "ПРОМЭНЕРГО" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 31.10.2017 по делу № А11-10993/2016 ООО "ПРОМЭНЕРГО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 31.10.2017 по делу № А11-10993/2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

ООО "ПРОМЭНЕРГО" по товарным накладным от 03.02.2017 № 18, № 19, № 20, № 21 поставило ООО «Завод Промэнерго» товар, который ответчик не оплатил.

По сведениям истца, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 1 148 292 рубля 42 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.02.2019 № П-5 с просьбой в течение трех дней погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела (товарными накладными от 03.02.2017 № 18, № 19, № 20, № 21, подписанными представителями сторон) и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 148 292 рублей 42 копеек за поставленный товар ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 148 292 рубля 42 копеек.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением арбитражного суда от 21.03.2019 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод Промэнерго", Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭНЕРГО", Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, долг в размере 1 148 292 рублей 42 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Завод Промэнерго", Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 24 483 рублей в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательства уплаты представить в арбитражный суд, поскольку истцу определением от 21.03.2019 была предоставлена отсрочка уплаты.

Исполнительный лист выдать в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина