Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А65-16228/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-16228/2020

Дата принятия решения в полном объеме 14 сентября 2020 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северное сияние", г.Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №43-18-2019-2204 от 22.07.2019,

с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.06.2020, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 47209/03 от 13.12.2019, диплом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северное сияние", г.Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – общество, заявитель) обратился с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №43-18-2019-2204 от 22.07.2019.

Судебное заседание по рассмотрению заявления проведено с участием сторон.

В отсутствие возражений заявителя, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву на заявление и дополнительных доказательств.

Арбитражный суд рассматривает заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, общество эксплуатирует опасный производственный объект III класса опасности – Сеть газопотребления предприятия с регистрационным номером №А43-06952-0001.

При проведении мероприятий по надзору, должностным лицом административного органа обнаружено, что заявителем в срок до 01.04.2019 не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год.

На основании изложенного в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №43-18-2019-2204 от 20.06.2020, в котором действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

22.07.2019 ответчиком вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица №43-18-2019-2204, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, обжалуемое заявителем постановление о назначении административного наказания вынесено 22.07.2019. Вместе с тем, с заявлением об оспаривании данного постановления общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан лишь 10.07.2020.

Заявитель указывает, что не был надлежащее уведомлен о времени и месте составления оспариваемого постановления. О принятии оспариваемого постановления заявитель узнал после возбуждения исполнительного производства. Просит восстановить срок на обжалование постановления.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из содержания приведенных норм права следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом при привлечении к административной ответственности в обязательном порядке должны быть соблюдены требования статей 25.1 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие законные гарантии прав и интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2, 4, 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Соблюдение этого порядка и обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к ответственности, возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении являются гарантиями соблюдения его права на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

При этом в силу указанных норм в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административный орган до вынесения постановления должен убедиться в надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, которое должно быть достоверно подтверждено бесспорными доказательствами.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно положениям пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", посвященного извещениям при производстве по делу об административном правонарушении, не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В этой связи у административного органа, рассматривающего дело, должны иметься возвращенное почтовое отправление или иные доказательства, которые бы свидетельствовали о конкретных причинах его невручения, а именно: об отсутствии адресата по указанному адресу, отказе от получения, неявке за получением в течение срока хранения.

Как следует из материалов дела, 07.05.2019 по адресу регистрации общества: 423332, <...> было направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №15604/18. Указанному почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор: 42345029078071. 10.06.2019 почтовое отправление возвращено в административный орган, на конверте имеется приписка «истек срок хранения».

20.06.2019 ответчиком составлен протокол об административном правонарушении №43-18-2019-2204, а также вынесено определение №43-18-2019-2204 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.07.2019 14 час. 00 мин.

Указанные документы также были направлены обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ 20.06.2019, почтовым отправлением с идентификатором: 42345032023662.

Письмо было сдано административным органом в отделение связи 20.06.2019 и прибыло в место вручения 24.06.2019.

Размещенный на официальном сайте АО "Почта России" в сети Интернет отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42345032023662 не содержит сведений о вручении данного почтового отправления обществу.

25.07.2019, то есть уже после вынесения оспариваемого постановления, указанное письмо было выслано обратно отправителю и получено административным органом 30.07.2019. Сведений о неудачных попытках вручения отчет не содержит.

Иных доказательств того, что административный орган принял необходимые и достаточные меры к извещению общества о рассмотрении 22.07.2019 административного дела и последний был уведомлен об этом, в дело не представлено. При этом в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее извещение лежит на административном органе.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В данном случае отметки "административное" на спорном конверте не имеется (л.д. 122), в связи с чем оно подлежало хранению в почтовом отделении места назначения в течение 30 дней.

Таким образом, на день вынесения оспариваемого постановления 22.07.2019 даже не истек установленный срок хранения направленного обществу почтового отправления.

В этой связи спорный конверт, который отсутствовал у административного органа на день вынесения обжалуемого постановления и находился в почтовом отделении в пределах срока его хранения, не может служить доказательством надлежащего извещения общества, тогда как такие доказательства должны были иметься у административного органа и проверяться до начала рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, административный орган на момент рассмотрения дела не располагал и не мог располагать достоверными сведениями, которые бы свидетельствовали о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности. При этом у него не имелось информации о получении почтового отправления либо о надлежащих попытках вручения и причинах его возвращения.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом без участия представителя общества при отсутствии доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд на основании части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает обществу срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае допущенное административным органом нарушение является существенным и не может быть восполнено в судебном заседании.

Кроме этого суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон №116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу статьи 1 Закона №116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Требования к организации и осуществлению производственного контроля установлены в Правилах N 263.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил N 263 сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

В состав сведений об организации производственного контроля включается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год (пункт 15 Правил N 263).

Таким образом, сведения об организации производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности за 2018 год должно включать в себя план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за соответствующий (текущий) 2018 календарный год, а также сведения о выполнении плана за 2017 год.

Следовательно, сведения за 2018 год в силу прямого указания закона подлежали представлению до 01 апреля соответствующего (текущего) календарного года, то есть до 01.04.2018.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 01.06.2020 N 306-ЭС20-7866 по делу N А12-26737/2019.

Как следует из материалов дела, административным органом вменено нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона N 116, а именно, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год не были представлены обществом в административный орган до 01.04.2019.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ составляет один год, постановление административным органом должно было быть вынесено не позднее 01.04.2019, фактически вынесено 22.07.2019, то есть с пропуском срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, что исключает привлечение юридического лица к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.6 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Основываясь на статье 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и постановление №43-18-2019-2204 от 22.07.2019 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 117, 167 – 170, 176, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на обращение в арбитражный суд с заявлением.

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021602866350, ИНН 1654004615) по делу об административном правонарушении №43-18-2019-2204 от 22.07.2019 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Северное сияние", г.Азнакаево (ОГРН 1021601573850, ИНН 1643002398) административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок со дня его вынесения.

СудьяЛ.В. Андриянова