Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А28-8519/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8519/2023
г. Киров
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612450, Россия, Кировская область, пгт. Суна, ул. Свободы, д. 2А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амулет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610047, Россия, <...>)

о взыскании 409 624 рублей 66 копеек


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 08.12.2022,

от ответчика: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» (далее – истец, ООО «ТехноТрейд») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амулет» (далее – ответчик, ООО «Амулет») о взыскании 409 624 руб. 66 коп., в том числе 403 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору подряда от 14.02.2023 № 1, 6 624 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2023 по 20.06.2023.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил взыскать 422 956 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 48 577 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2023 по 18.03.2024.

Уточнение направлено ответчику на адрес электронной почты, указанный в договоре.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Определением от 01.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт заключения договора не оспаривал, вместе с тем счел представленные в дело доказательства о внесении аванса не подтверждающими получение денежных средств именно ответчиком (получатель иной), указал на ненадлежащее исполнение истцом обязанности по авансированию работ. Кроме того, ответчик указал, что приступил к выполнению работ, в отсутствие авансирования – приостановил их выполнение.

Определением от 25.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные требования.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

14.02.2023 между ООО «ТехноТрейд» (заказчик) и ООО «Амулет» (подрядчик) подписан договор подряда № 1 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался выполнить их своих материалов, своими или привлеченными силами и средствами работы по изготовлению железобетонной плиты, согласно проектной документации, разработанной подрядчиком.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора сроки выполнения работ – изготовление железобетонной плиты размером 12х12 с момента поступления денежных средств подрядчику, момент окончания работ фиксируется актом приемки работ, подписанным сторонами.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия: с момента подписания сторонами и до 14.03.2023, а в плане расчетов до выполнения обязательств сторонами.

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора оплата по договору производится заказчиком поэтапно в соответствии с согласованным сторонами планом-графиком платежей (приложение № 1). Окончательный расчет за выполненные по договору работы производится заказчиком в течение трех календарных дней с момента подписания им акта приемки работ. Так, в соответствии с приложением № 1 общая сумма платежей составляет 805 000 руб. 00 коп., первый платеж (предоплата) – 483 000 руб. 00 коп., второй платеж (предоплата) – 322 000 руб. 00 коп. (после завершения работ).

Порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 7 договора.

В разделе 14 договора указаны адреса и реквизиты сторон, в реквизитах ответчика указан № карты 5222 **** **** 1959.

Стороны приступили к исполнению договора, в подтверждение внесения авансовых платежей истец представил скриншоты о проведении операций по переводу денежных средств на суммы 483 000 руб. 00 коп. и 120 000 руб. 00 коп.

Истец указал на частичное выполнение работ ответчиком, отметив, что по смете из 8 пунктов выполнены лишь 3 – разработка котлована, засыпка, трамбовка щебня и засыпка, трамбовка песка.

Во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал, что стоимость фактически выполненных подрядчиком работ – 200 000 руб. 00 коп., неотработанный аванс в размере 403 000 руб. 00 коп. подлежит возврату.

Требования заказчика оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил фактический объем выполненных работ, соответственно уточнил требования в части суммы неотработанного аванса.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

По пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, предметом заключенного между сторонами договора явилось выполнение работ по изготовлению железобетонной плиты, согласно проектной документации, разработанной подрядчиком. В соответствии с условиями предоставленного в материалы дела договора стоимость работ – 805 000 руб. 00 коп., сроки – с момента поступления денежных средств подрядчику, момент окончания работ фиксируется актом приемки работ, подписанным сторонами, при этом срок действия договора устанавливается с момента подписания его сторонами и до 14.03.2023. О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляли.

Истец как заказчик исполнил встречные обязательства по перечислению авансового платежа в общем размере 603 000 руб. 00 коп. В подтверждение перечисления аванса истец представил скриншоты денежных переводов, переписку сторон, пояснив, что перевод осуществлялся директором истца ФИО3 на карту директора ответчика ФИО4 , указанную в договоре (раздел 14) и на основании договоренности сторон.

По смыслу статьи 702 ГК РФ и условий представленного договора, эквивалентным встречным исполнением по нему является выполнение работ.

Возражая против предъявленных требований, ответчик согласно статье 65 АПК РФ должен представить относимые и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение и приемку предусмотренного договором результата работ заказчику на спорную сумму.

Аналогичный подход содержится в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которому основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком, их объем и стоимость.

Из материалов дела следует, что в установленном порядке работы к приемке ответчиком не предъявлялись, вместе с тем истец признал за ответчиком частичное выполнение работ на сумму 180 044 руб. 00 коп., в подтверждение расчета стоимости фактически выполненных работ представил локальный сметный расчет № 1, соответственно счел неотработанным аванс в размере 422 956 руб. 00 коп.

Доказательств выполнения ответчиком условий договора на перечисленную истцом сумму аванса в полном объеме, предъявления работ к приемке ответчиком не представлено.

Стоимость фактически выполненных работ ответчиком не оспорена.

Согласно правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта выполнения работ и передачи результата работ истцу лежит на ответчике.

Суду не представлены доказательства исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ и по предъявлению работ к приемке в соответствии с условиями договора на сумму 422 956 руб. 00 коп. Объем фактически выполненных работ, признаваемый истцом как заказчиком, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Направление истцом ответчику претензии с требованием о возврате неотработанного аванса фактически свидетельствует о прекращении договорных отношений применительно к статье 450.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 422 956 руб. 00 коп., перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты за работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из рекомендаций, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 ГК РФ), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требования о взыскании неотработанного аванса в размере 422 956 руб. 00 коп., которые ответчиком не опровергнуты. Документы, свидетельствующие о возврате спорной суммы денежных средств истцу, в материалы дела не представлены.

Суд отклонил довод ответчика о недоказанности получения аванса, поскольку условие об оплате по указанным реквизитам согласованы сторонами в договоре. Суду представлена переписка сторон в мессенджере, в том числе на обозрение суда в телефоне директора ФИО3, из которой также следует, что ответчик оплату получил.

C учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 422 956 руб. 00 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ, в сумме 48 577 руб. 27 коп. за период с 02.04.2023 по 18.03.2024.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, не нарушающим права ответчика.

С учетом указанных норм права, приняв во внимание прекращение действия договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с 02.04.2023 по 18.03.2024, размер которых составил 48 577 руб. 27 коп.

Таким образом, уточненные требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 192 руб. 00 коп.

Цене уточненных исковых требований соответствует государственная пошлина в размере 12 431 руб. 00 коп.

В связи с чем в силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 11 192 руб. 00 коп., недоплаченная часть госпошлины в размере 1 239 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амулет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612450, Россия, Кировская область, пгт. Суна, ул. Свободы, д. 2А) 471 533 (четыреста семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать три) рубля 27 копеек, в том числе:

422 956 (четыреста двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 14.02.2023 № 1,

48 577 (сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2023 по 18.03.2024,

а также 11 192 (одиннадцать тысяч сто девяносто два) рубля 00 копеек .расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амулет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 1 239 (одна тысяча двести тридцать девять) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина