Постановление от 30 мая 2018 г. по делу № А56-90009/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90009/2017
30 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца: Троянова Е.В., по доверенности от 28.05.2018; Авличева И.В., по доверенности от 13.10.2017;

от ответчика: Лукинова К.А., по доверенности от 23.08.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10606/2018) общества с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 по делу № А56-90009/2017 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс"

к акционерному обществу "Трест механизации строительных работ"

о взыскании ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" (адрес: 199106, г Санкт - Петербург, линия Кожевенная д. 1-3/Литер Р/Помещение 19-Н, ОГРН: 1107847271290, далее – ООО "Альянс Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт –Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с акционерного общества "Трест механизации строительных работ" (адрес: 197755, г Санкт-Петербург, шоссе Приморское д. 140/2, ОГРН: 1027812401341, далее – ООО "Трест механизации строительных работ") 89 527 906 рублей убытков в виде упущенной выгоды.

Решением от 05.03.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Альянс Плюс" просит решение от 05.03.2018 отменить, иск удовлетворить ссылается на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ООО "Альянс Плюс" узнало о нарушении своего права в момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-39550/2013, а именно 06.12.2014, в связи, с чем с этого момента должен исчисляться срок исковой давности. Податель жалобы считает, что ООО "Альянс Плюс" доказан размер упущенной выгоды, поскольку в договоре от 1.05.2012 возмездного оказания услуг по перевалке нефтепродуктов включен период начисления упущенной выгоды с июня 2012 года по май 2013 года. В расчете указан предшествующий период, доказывающий размер дохода, который ООО "Альянс Плюс" получало по договору до нарушения права. Вследствие противоправного поведения АО "Трест механизации строительных работ", ООО "Альянс Плюс" было лишено возможности по осуществлению своей хозяйственной деятельности и исполнению договорных обязательств своими контрагентами, что привело к возникновению упущенной выгоды.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "Трест механизации строительных работ" и ООО "Альянс Плюс" заключен договор о коммерческом партнерстве на причале навалочных грузов Базы «Литке» стройплощадка «Котлин» № 29/04-2011КП от 29.04.2011 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 договора АО "Трест механизации строительных работ" предоставляет ООО "Альянс Плюс" возможность для осуществления последним на основании лицензии ООО "Альянс Плюс" деятельности по перевалке нефтепродуктов сторонними организациями на судно-бункеровщик либо танкер-перевозчик на причалах ответчика, расположенного по адресу: остров Котлин, г. Кронштадт, база «Литке» стройплощадка «Котлин», с использованием специализированного технологического оборудования, принадлежащего сторонам.

В соответствии с пунктом 8.1 договора срок его действия установлен до 31.12.2015.

24.05.2013 ООО "Альянс Плюс" по факсимильной связи получило от АО "Трест механизации строительных работ" письмо № 01/120 от 24.05.2013 об одностороннем отказе от исполнения договора. Также в указанном письме АО "Трест механизации строительных работ" уведомляло о том, что считает договор расторгнутым с 24.05.2013.

Между сторонами также заключен договор по перевалке нефтепродуктов № 25/04-2011П от 25.04.2011.

Согласно п. 1.1 Договора АО "Трест механизации строительных работ" предоставляет ООО "Альянс Плюс" возможность для осуществления последним на основании лицензии деятельности по перевалке нефтепродуктов сторонними организациями на судно-бункеровщик либо танкер-перевозчик на причалах по адресу: остров Котлин, г. Кронштадт, база "Литке" стройплощадка "Котлин", с использованием специализированного технологического оборудования, принадлежащего сторонам и временно размещенного на причалах "Причал навалочных грузов" (далее - ТМСР-1) и "Причал тарно-штучных грузов" (далее - ТМСР-2).

Пунктом 10.1 договора установлен срок его действия до 31.12.2015.

ООО "Альянс Плюс" получило по факсимильной связи от АО "Трест механизации строительных работ" письмо № 01/123 от 24.05.2013 об одностороннем отказе от исполнения договора с 24.05.2013.

Не согласившись с расторжением договоров ООО "Альянс Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договоров.

Решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-43416/2013 и по делу №А56-39550/2013 требования ООО "Альянс Плюс" удовлетворены.

ООО "Альянс Плюс", обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указывает, что с момента незаконного одностороннего отказа ответчика 24.05.2013 от исполнения договора № 29/04-2011 КП от 29.04.2011 АО «Трест механизации строительных работ» стали чиниться препятствия для деятельности ООО "Альянс Плюс" на причале навалочных грузов Базы «Литке» стройплощадки «Котлин», в результате чего, ООО «Альянс Плюс» были созданы такие условия, при которых продолжение работы с контрагентами стало невозможным, в связи с чем на стороне ООО "Альянс Плюс" возникли убытки в виде упущенной выгоды в размере 89 527 906 рублей.

Суд в иске отказал. Решение суда обжаловано.

Оценив доводы сторон и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

ООО "Альянс Плюс" в апелляционной жалобе считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ООО "Альянс Плюс" узнало о нарушении своего права в момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-39550/2013, а именно 06.12.2014, в связи, с чем с этого момента должен исчисляться срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено вступившими в законную силу решениям Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-43416/2013 и № А56-39550/2013, 24.05.2013 ООО "Альянс Плюс" получило от АО "Трест механизации строительных работ" письма об одностороннем отказе от исполнения договора №29/04-2011 КП о коммерческом партнерстве от 29.04.2011 и договора № 25/04-2011П по перевалке нефтепродуктов от 25.04.2011.

Из писем ООО «Альянс Плюс» исх. № 11/06-01 от 11.06.2013, № 10/06-03 от 10.06.2013, № 14/06-01 от 14.06.2013, направленных в адрес АО "Трест механизации строительных работ", следует, о несогласии с односторонним расторжении договора № 29/04-2011 КП о коммерческом партнерстве от 29.04.2011 и договора № 25/04-2011П по перевалке нефтепродуктов от 25.04.2011, ввиду нарушения установленного положениями данных договоров порядка их досрочного расторжения.

Таким образом, ООО «Альянс Плюс» уже в июне 2013 года было известно, что:

1) право ООО «Альянс Плюс» нарушено;

2) лицом, нарушившим право Истца, является (по мнению ООО «Альянс Плюс») АО «Трест механизации строительных работ»;

3) на стороне ООО «Альянс Плюс» ввиду нарушения его права, возникают убытки в виде упущенной выгоды, вызванные простоем в работе в силу незаконных, по мнению ООО «Альянс Плюс», действий АО «Трест механизации строительных работ» по одностороннему расторжению заключенных договоров.

Как следует из содержания указанных претензионных писем ООО «Альянс Плюс», ООО «Альянс Плюс» уже в июне 2013 года совершенно явно собирался обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенного права и взысканием упущенной выгоды.

Таким образом, правомерность действий АО «Трест механизации строительных работ» по одностороннему отказу от заключенных с ООО «Альянс Плюс» договоров объективно могла быть оценена, и фактически была оценена ООО «Альянс Плюс» самостоятельно, до обращения с иском в суд.

Рассмотрение вопроса о правомерности одностороннего отказа от договора № 25/04-2011П от 25.04.2011 осуществлялось в рамках дела № А56-43416/2013.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-43416/2013 о признании одностороннего отказа от договора № 25/04-2011П от 25.04.2011 вынесено - 25.11.2013.

17.03.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области делу № А56-43416/2013 вступило в законную силу.

Таким образом, на дату подачи настоящего иска - 07.11.2017, срок исковой давности истек.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод подателя жалобы о том, что размер упущенной выгоды доказан, а в расчетах не имеется неточностей, несостоятелен ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в представленных расчетах ООО «Альянс Плюс» допущен ряд неточностей, а именно:

- в расчет по договору № 01/05/12 СЗУ возмездного оказания услуг по перевалке нефтепродуктов от 01.05.2012 включен период начисления упущенной выгоды с июня 2012 года по май 2013 года, в то время как факт нарушения права - 24.05.2013;

- в расчет по договору № 14/01-2013 возмездного оказания услуг по перевалке нефтепродуктов от 14.01.2013 включен период с 01.06.2013 по 31.12.2013, однако согласно пункту 10.2 данного договора срок действия договора устанавливается до 16.12.2013; расчет упущенной выгоды осуществляется ООО «Альянс Плюс» исходя из 300 рублей за 1 тонну нефтепродуктов, без учета положений дополнительного соглашения № 2 от 16.01.2013 к указанному договору, которым устанавливается применение дифференцированной расчетной ставки в зависимости от типа нефтепродукта;

- расчет по договору № 01/03-01П-2013/5730013/0061Д возмездного оказания услуг по перевалке нефтепродуктов от 24.04.2013 выполнен ООО «Альянс Плюс» с неправомерным включением в сумму расчета упущенной выгоды периода с 24.04.2013 по 23.05.2013, то есть до даты нарушения права ООО «Альянс Плюс» со стороны ответчика, а также без указания конечной даты, на которую производится расчет. Также ООО «Альянс Плюс» неправомерно не учитывает условия дополнительного соглашения № 1 от 24.04.2013 к договору, которым устанавливается применение дифференцированной расчетной ставки в зависимости от типа нефтепродукта.

В представленных расчетах уменьшение предполагаемого и возможного размера валовой прибыли по договорам произведено только на размер выплат в пользу АО «Трест механизации строительных работ» по заключенному между сторонами договору № 25/04-2011П от 25.04.2011, в то время как вычет иных затрат, неизменно возникающих при получении хозяйствующим субъектом прибыли, включая, себестоимость готовой продукции, транспортно-заготовительские расходы, расходы на заработную плату, ООО «Альянс Плюс» не учтен и не произведен, вследствие чего размер заявленной по всем расчетам упущенной выгоды является необоснованно и значительно завышенным.

Довод подателя жалобы о доказанности факта виновного поведения АО «Трест механизации строительных работ» несостоятелен и не обоснован, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства чинения препятствий со стороны АО «Трест механизации строительных работ» в осуществлении ООО «Альянс Плюс» его хозяйственной деятельности по перевалке нефтепродуктов сторонним организациям.

Жалоба не содержат ссылки на обстоятельства, которые бы подтвердили необоснованность и незаконность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при вынесении решения не усматривается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 по делу № А56-90009/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.И. Несмиян

Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова