Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А59-6971/2022

Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6971/2022
г. Южно-Сахалинск
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023 года. Полный текст решения изготовлен 14.03.2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317650100017751, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 581 недвижимого муниципального имущества от 03.06.2020 в размере 994 562 рубля 51 копейка, пени в размере 107 097 рублей 70 копеек, о расторжении договора аренды № 581 недвижимого муниципального имущества от 03.06.2020, о возложении обязанности освободить нежилое помещение общей площадью 1 090,7 кв. м., расположенное по адресу: <...>,

в отсутствие сторон спора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее - истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 581 недвижимого муниципального имущества от 03.06.2020 в размере 994 562 рубля 51 копейка, пени в размере 107 097 рублей 70 копеек, о расторжении договора аренды № 581 недвижимого муниципального имущества от 03.06.2020, о возложении обязанности освободить нежилое помещение общей площадью 1 090,7 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды № 581 недвижимого муниципального имущества от 03.06.2020.

Определением суда от 22.12.2022 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело А59-6971/2022.


Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказался от иска в части требований о расторжении договора и возложении обязанности освободить нежилое помещение общей площадью 1 090,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 11.06.2020 по 10.01.2023 в размере 1 011 941 рубль 41 копейка, пени за просрочку арендных платежей за период с 11.06.2020 по 10.01.2023 в размере 72 774 рубля.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а суд обязан принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял отказ истца от иска в части требований о расторжении договора аренды № 581 недвижимого муниципального имущества от 03.06.2020 и возложении обязанности освободить нежилое помещение общей площадью 1 090,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по делу в части требований о расторжении договора аренды № 581 недвижимого муниципального имущества от 03.06.2020 и возложении обязанности освободить нежилое помещение общей площадью 1 090,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, подлежит прекращению.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев исковые требования с учетом частичного отказа от иска, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 03 июня 2020 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 581 недвижимого муниципального имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору недвижимое муниципальное имущество (далее – объект) (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора передаваемый объект представляет собой: нежилое здание общей площадью 1090,7 кв.м., с кадастровым № 65:23:0000012:1092, расположенное по адресу: Сахалинская область, Охинский район, с. Тунгор, ул.


Комсомольская, 1, на земельном участке общей площадью 14780 кв. м. с кадастровым № 65:23:0000012:195.

Указанный объект принадлежит муниципальному образованию городской округ «Охинский» на праве собственности, на основании решения от 23.10.1975 № 307, выданного исполнительным комитетом Охинского городского совета депутатов трудящихся (свидетельство о государственной регистрации права серия 65 АА № 077643 от 25.04.2012, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, запись регистрации № 65-65-04/002/2012-095).

Целевое назначение – цех по переработке сырья и производству готовой продукции.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что договор считается заключенным с момента передачи объекта сроком на 3 (три) года.

Согласно п. 5.1 договора размер арендной платы за нежилое здание с учетом арендной платы за земельный участок (без учета НДС) составляет 53 874 рубля 58 копеек.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендная плата (без НДС) вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца перечислением арендодателю указанной суммы на его реквизиты.

Согласно п. 5.3 договора арендатор самостоятельно составляет счет-фактуру в одном экземпляре с пометкой «аренда муниципального имущества» и перечисляет НДС в федеральный бюджет в установленном налоговым законодательством порядке.

08.06.2020 между сторонами подписан акт приема-передачи.

03 декабря 2021 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды недвижимого муниципального имущества от 03.06.2020 № 581 о зачете стоимости капитального ремонта в счет арендной платы, согласно которого арендатор обязуется за свой счет работы по установке системы индивидуального теплоснабжения в арендуемом здании общей площадью 1090,7 кв. м., расположенном по адресу: <...>; после окончания работ, предоставить арендодателю акт выполненных работ (акт осмотра установки оборудования системы индивидуального теплоснабжения), платежные документы, подтверждающие затраты арендатора на выполненные работы, с отметкой банка (п. 1 дополнительного соглашения).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения арендодатель, после выполнения арендатором работ, указанных в п. 1.1 соглашения, обязуется возместить арендатору затраты на их проведение, путем уменьшения арендной платы за арендуемое нежилое здание по договору.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения возмещению подлежит стоимость затрат на приобретение оборудования (материалов) системы индивидуального теплоснабжения на общую сумму 263 541 рубль 71 копейка без учета налога на добавленную стоимость, согласно прилагаемым к настоящему соглашению счетам на оплату (Приложение № 2).

10.12.2021 истец, согласно дополнительному соглашению № 01 от 03.12.2021, возместил ответчику затраты в размере 263 541 рубль 71 копейка, путем уменьшения арендной платы за арендуемое нежилое здание по договору.


В период действия договора аренды, ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия в части оплаты, ввиду чего у него возникла задолженность за период с 11.06.2020 по 10.01.2023 в размере 1 011 941 рубль 41 копейка.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 26.10.2022 № 5.12.372829/22 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и расторгнуть договор.

В ответ на указанную претензию, ответчик просил не расторгать спорный договор, обязался оплатить имеющуюся задолженность в течение 7 месяцев.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из условий договора правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ об аренде, а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела представлено соглашение о расторжении договора аренды от 03.06.2020 № 581 от 11.01.2023, согласно которому стороны договорились расторгнуть указанный договор с 11.01.2023.

Согласно передаточному акту к соглашению арендатор передает, а арендодатель принимает нежилое здание общей площадью 1090,7 кв.м., с кадастровым № 65:23:0000012:1092, расположенное по адресу: <...>. Арендодатель принимает вышеуказанный объект с задолженностью по арендной плате и пени в размере 1 124 761 рубль 25 копеек, в том числе, основной долг – 1 011 941 рубль 41 копейка, пени – 112 819 рублей. Передаточный акт подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия задолженности в спорном размере, ответчиком в материалы


дела не представлены документы, подтверждающие оплату по договору в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в размере 72 774 рубля.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом, договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив расчет суммы пени - правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, суд признает его арифметически верным, ответчиком расчет пени не оспорен.

Расчет неустойки составлен истцом исходя из размера и сроков арендной платы, подлежащей внесению, частичных оплат, произведенных ответчиком, за период с 11.06.2020 по 10.01.2023 за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания неустойки, суд признает правомерным.

На основании изложенного, требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 23 847 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации от иска в части расторжения договора аренды № 581 недвижимого муниципального имущества от 03.06.2020, возложения обязанности освободить нежилое помещение общей площадью 1 090,7 кв. м., расположенное по адресу: <...>, производство по делу в указанной части прекратить.

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317650100017751, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской


Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 011 941 рубль 41 копейку основного долга, 72 774 рубля неустойки, а всего 1 084 715 рублей 41 копейку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317650100017751, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 847 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.12.2021 19:23:42

Кому выдана Мисилевич Полина Борисовна