Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А76-35255/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35255/2021
24 марта 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инструментальная компания «Проминструмент», ОГРН <***>, г. Тюмень, к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Абсолют», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 55 000 руб.00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инструментальная компания «Проминструмент» (далее – истец) 29.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТСК «Абсолют» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке в размере 55 000 руб. 00 коп. (л.д.3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д.1-2).

Определением от 29.11.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д.36-37).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. На основании ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.38,46).

Извещение о начавшемся судебном разбирательстве подтверждается ходатайством ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поданным через систему «Мой Арбитр» 25.11.2021 (л.д.34,41-42).

Определение суда от 29.11.2021 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания на 19.01.2022 ответчиком получено 08.12.2021, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.39).

Явка в предварительное судебное заседания представителей сторонами не обеспечена, ходатайств не заявлено (л.д.44).

Протокольным определением от 19.01.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 19.01.2022 судебное заседание отложено на 17.03.2022 (л.д.45), ответчику предложено ознакомиться с материалами дела, представить мотивированный отзыв, доказательства оплаты (при наличии), контррасчет, сторонам предложено принять меры к мирному урегулированию спора.

За период с 25.11.2021 по 17.03.2021 ответчик в адрес суда никаких ходатайств не направил, реальных действий, направленных на ознакомление с материалами дела не предпринимал, сведений о совершении в указанный период действий, направленных на урегулирование спора с истцом миром, также в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах поступившие от ответчика ходатайство об истребовании у истца оригиналов документов, указанных в обоснование иска, об ознакомлении с материалами дела, об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора, суд оценивает как поведение, содержащее признаки злоупотребления процессуальными правами, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что с учетом осведомленности о начавшемся судебном разбирательстве 25.11.2021, ответчик имел достаточное время и объективную возможность, как реализовать право на ознакомление с материалами дела, так и заявить мотивированные возражения против предъявленных требований и представить все имеющиеся доказательства в обоснование таких возражений.

Суд также обращает внимание, что в силу ч. 1 ст. 131 АПК РФ представление отзыва в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, является процессуальной обязанностью ответчика.

Указанная обязанность при наличии объективной возможности ответчиком не исполнена.

С учетом периода осведомленности о начавшемся судебном разбирательстве (с 25.11.2021), истце, предмете спора, ссылка ответчика на неполучение искового заявления не может быть принята судом как обстоятельство, обосновывающее столь длительное процессуальное бездействие ответчика.

При этом в судебное заседание, назначенное на 17.03.2022, отзыв ответчиком не представлен, явка представителя не обеспечена.

Приняв во внимание перечисленные обстоятельства, протокольным определением от 17.03.2022 суд на основании ст. 66 АПК РФ, в удовлетворении ходатайств ООО ТСК «Абсолют» об истребовании доказательств, а также на основании ст. 158 АПК РФ об отложении судебного заседания, отказал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.07.2021 между ООО ИК «Проминструмент» (далее – исполнитель) и ООО ТСК «Абсолют» заключен договор-заявка № 1К (л.д.8, далее-договор), в котором стороны согласовали следующие условия: место погрузки: <...> л. 7а, к.7 «Арткера» (схема в приложении»; дата и время погрузки: 08.07.2021; груз (наименование): керамическая плитка; габариты груза: до 20 тонн; объем, м3, тип кузова: борт, 13,6, коники, ремни; месо разгрузки: <...> склад (схема в приложении); дата и время разгрузки: 10.07.2021; стоимость перевозки: 55000 с НДС; форма и срок оплаты: оплата 3-5 дней после отгрузки; сведения об автомобиле и водителе: тягач – КАМАЗ С148ММ45, АО059645, водитель – ФИО2

В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке груза на сумму 55 000 руб. истец представил в материалы дела УПД № 67446 от 08.07.2021, скрепленный печатями грузоотправителя и заказчика (л.д.10-14), счет на оплату оказанных услуг № ИК00000433 от 08.07.2021 на сумму 55 000 руб. (поступил через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» 17 марта 2022 года в 11:25).

Претензией исх. № 132 от 17.08.2021 истец обратился к ответчику с требованием о погашении имеющейся задолженности, которое добровольно ответчиком не исполнено (л.д.6-7).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, ООО «ИК «Проминструмент» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 ст. 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договоров, подписанных сторонами, суд приходит к выводу о том, что подписанные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами перевозки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ, договоры являются заключенными с учетом согласованности необходимых условий, начала исполнения обязательств по ним, отсутствием спора относительно их содержания.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст.781 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 67446 от 08.07.2021.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате перевозки ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При этом копии доказательств в опровержение позиции истца в материалы дела представлены не были, о необходимости их приобщения в ходатайствах об отложении указано не было.

Период рассмотрения дела в суде первой инстанции являлся объективно достаточным для предоставления ответчиком всех необходимых пояснений и доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанные нормы ст. 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Судом усматривается, что доводы об отсутствии сведений о предмете спора, о необходимости проведения сверки расчетов, выяснении дополнительных обстоятельств, заявленные ответчиком на стадии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства 25.11.2021 и доводы в ходатайстве об отложении судебного разбирательства (подано через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» 17 марта 2022 года в 09:16) идентичны.

Ответчик не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных истцом требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов.

Определением суда о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 29.11.2021 (л.д.36-37) ответчику предложено представить отзыв, доказательства оплаты (при наличии), контррасчет, определением суда об отложении судебного заседания от 19.01.2022 ответчику предложено ознакомиться с материалами дела, представить письменный мотивированный отзыв, доказательства оплаты (при наличии), контррасчет (л.д.45). Указанные определения суда ответчиком не исполнены, ходатайства об ознакомлении с материалами дела в процессе его рассмотрения не заявлялось.

Поскольку ответчик считается лицом, надлежащим образом извещенным о принятии к производству суда первой инстанции искового заявления по настоящему делу, следовательно, ответчик, с учетом даты получения определения суда и установленных судом сроков рассмотрел, имел объективную возможность представить имеющиеся у него возражения, раскрыть доказательства.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания ответчику услуг по перевозке грузов судом установлен, подтверждается материалам дела, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору-заявке № 1К от 07.07.2021 в заявленном размере 55 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 2 000 руб. в возмещение расходов на юридические услуги (оборот л.д.3).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела 16.09.2021 между ООО «ИК «Проминструмент» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об возмездного оказания услуг № 3 (л.д.15), в соответствии с которым По настоящему договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать

следующие юридические услуги:

- анализ материалов (документов) для обращения в судебные органы;

- разработка и составление документов правового и процессуального характера;

- подача заявлений о выдачи судебных приказов в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с подсудностью судов;

- получение судебных приказов и предъявление их для принудительного взыскания в службу судебных приставов.

В соответствии с. п. 2 договора, юридические услуги, указанные в п. 1.1 настоящего договора оказываются с целью взыскания задолженности с ООО ТСК «Абсолют» по Договору-Заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1 к.

Исполнитель обязуется оказать услуги лично.

В соответствии с. п. 3 соглашения Стоимость услуг составляет 2 000 (Две тысячи) рублей.

В соответствии с. п. 4 договора Заказчик производит оплату в размере 100 % от стоимости, указанной в п.4 договора, в течение 5 дней с момента подписания Договора путем передачи денежных средств в наличной

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлен расходный кассовый ордер № 3 от 16.09.2021 на сумму 2 000 руб., выданный на основании договора возмездного оказания услуг от 16.09.2021.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 в интересах ООО «ИК «Проминструмент» подписано и подано в арбитражный суд исковое заявление с приложенными к нему документами (л.д.3, приложенные документы л.д.4-32).

Представленные истцом документы суд принимает в подтверждение произведенных судебных расходов по настоящему делу.

О чрезмерности понесенных расходов ответчиком не заявлено.

Учитывая период выполнения работы, объем и фактическую сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги, отсутствие возражений ответчика, суд считает, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. 00 коп. является разумным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 200 руб. платежным поручением № 1370 от 17.09.2021 (л.д.5), что соответствует цене иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Абсолют» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инструментальная компания «Проминструмент» задолженность в размере 55 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату юридических услуг 2 000 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.