Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А35-10353/2016

210/2017-59054(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10353/2016
19 июня 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению имуществом города Курчатова

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо: администрация города Курчатова Курской области

о взыскании неосновательного обогащения. В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО3 по доверенности от 09.01.2017; от ответчика - ФИО4 по доверенности от 23.12.2016;,

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 09.01.2017.

Комитет по управлению имуществом г. Курчатова (Курская область, г.Курчатов, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Курская область, г.Курчатов, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010604:19, площадью

1118 кв.м., с местоположением: <...> за период с 19.09.2013 по 30.09.2016 (включительно) в размере 2 177 135 руб. 68 коп.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.06.2017 по 15.06.2017.

После перерыва представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дополнении к отзыву на иск (имеются в материалах дела), представил дополнительный документ по делу (приобщен к материалам дела). По мнению ответчика, с момента государственной регистрации права собственности ответчика на встроенно- пристроенное помещение № 1 кафе-столовая с подвалом общей площадью 961,30 кв.м., расположенное по адресу: <...>, 5а, находящееся на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами 46:31:010604:56 (<...>) и с кадастровыми номерами 46:31:010604:19 (<...>), к нему на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ перешло имевшееся у правопредшественников право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, занятые этим объектом и необходимые для их использования. Ответчик пояснил, что как предыдущие собственники, так и ответчик, не имели возможности оформить свое право путем заключения по собственному выбору договора аренды или купли-продажи, в связи с тем, что по технической и регистрационной документации при покупке здание являлось встроенно-пристроенным в жилой многоэтажный дом с кадастровым номером 46:31:010604:1721 по адресу: <...>, что подтверждается решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-13260/05-15 от 18.05.2006 г. Ответчик также пояснил, что из мотивировочной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А08-13260/05-15 от 31.07.2006 г. следует, что предыдущий собственник ООО «Провиант-3» 04.03.2005 г. обратилось в администрацию города Курчатова с заявлением о приобретении указанного участка в собственность, по результатам рассмотрения которого администрация города Курчатова письмом от 08.07.2005 г. предложила обществу заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора; при этом, ответчик также неоднократно обращался в администрацию г. Курчатова с вопросом о возможности приобретения спорного земельного участка в собственность, на что ему был дан ответ, что в государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое нежилое помещение в многоквартирных домах

одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, при этом свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается. 18.08.2016 г. в ЕГРП внесена запись за

№ 46-46/013-46/013/010/2016-848/1 о государственной регистрации права собственности за ответчиком на вновь образованный объект недвижимости нежилое помещение (ком. №№ 1-4) площадью 37.60 кв.м. После разделения и государственной регистрации нежилого помещения (ком. №№ 1-4) площадью 37.60 кв.м., объект недвижимости площадью 924,6 кв.м., расположенный на спорном земельном участке, стал самостоятельным зданием лишь с 18.08.2016 г. 25.11.2016 г., после подготовки и сбора необходимых документов, ответчиком было подано заявление на имя главы города Курчатова о предоставлении ему на праве собственности спорного земельного участка, на основании постановления главы города Курчатова от 04.08.1998 г. № 363. Кроме того ответчик указывает, что также не согласен с порядком расчета и применения соответствующих значений коэффициентов, поскольку они в значительной степени превышают ставки на землю, а также кадастровая стоимость объекта была рассчитана до разделения, то есть с учетом нежилого помещения (ком. №№ 1-4) площадью 37.60 кв.м. Также ответчик ссылается на оспаривание Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова, предоставленных в аренду без проведения торгов, и об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова, или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного решением Курчатовской городской Думы 28.05.2008 № 25.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о запросе в Арбитражном суде Белгородской области документов из материалов дела

№ А08-13260/05-15 и об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных пояснений по делу.

Представитель истца и третьего лица возражал относительно удовлетворения ходатайств ответчика.

Арбитражный суд отклонил ходатайство ответчика о запросе в Арбитражном суде Белгородской области документов из материалов дела № А08-13260/05-15, поскольку в материалах настоящего дела имеется постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 г. по делу № А08-13260/05-15 в котором изложены все обстоятельства дела.

Также арбитражный суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных пояснений по делу, по следующим основаниям.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанная норма не носят императивного характера, и ни одна из причин не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, что ответчиком необоснованна необходимость представления им дополнительных доказательств по делу или совершения иных процессуальных действий. Суд принимает во внимание, что представитель ответчика ознакомлен со всеми доказательства имеющимися в деле, ему была дана возможность представить все необходимые доказательства для рассмотрения спора.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 24.06.2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Траст Капитал» и ФИО2

заключен договор купли-продажи встроенно-пристроенного помещения № 1 кафе- столовая с подвалом, литер А, назначение – общественное питание, общей площадью 961,3 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Энергетиков, дом № 5, 5а. Договор зарегистрирован надлежащим образом 21.07.2011 года.

В материалах дела содержится выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2016 о государственной регистрации права собственности за ФИО2 с 18.08.2016 на нежилое помещение (ком. №№ 1-4) с кадастровым номером 46:31:010604:2912 площадью

37,60 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Также в материалах дела содержится выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.03.2017 об основных характеристиках и зарегистрированных правах, согласно которой за ФИО2 21.07.2011 года зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 46:31:010604:1864 площадью 924.6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 46:31:010604:1864 (нежилое здание, расположенное по адресу: <...>), сведения в части изменения его площади с 961,3 кв.м на 924,6 кв.м

внесены: 20.06.2016 в государственный кадастр недвижимости; 18.08.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ответ от 17.03.2017 на запрос суда).

В материалах дела также имеется техническая документация из Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на жилые дома по адресу: <...>, № 5а, № 7, а также ответы на запрос суда, согласно которым по данным последней технической инвентаризации по состоянию на 8 февраля 2007 года по адресу: <...> расположено отдельно стоящее нежилое здание с подвалом площадью 924.6 кв.м.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, вышеуказанный объект недвижимости располагается на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010604:19, площадью 1118 кв.м., с местоположением: <...>, с видом

разрешенного использования – под здание кафе-столовая с подвалом (кадастровый паспорт земельного участка по состоянию на 14.09.2016).

Комитетом по управлению имуществом г. Курчатова в материалы дела представлен акт осмотра от 17.02.2017 года спорного земельного участка, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 46:31:010604:19 используется под магазин «Пятерочка».

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2017 об основных характеристиках и зарегистрированных правах, согласно которой за ФИО2 19.05.2017 года зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010604:19, площадью 1118 кв.м., по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – под здание кафе-столовая с подвалом.

Как следует из искового заявления, индивидуальный предприниматель ФИО2 использовал земельный участок в спорный период без правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов.

Комитет по управлению имуществом г. Курчатова направил в адрес ответчика письма № 2448 от 20.09.2016 и от № 2449 от 20.09.2016 с уведомление о необходимости оформления прав на земельный участок и оплаты образовавшейся за период с 19.09.2013 по 30.09.2016 задолженности в размере 2 177 135 руб. 68 коп. за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов. Однако, ответчик, как собственник объекта недвижимости, расположенном на спорном земельном участке, указанные денежные средства не уплатил.

Ссылаясь на использование ответчиком спорного земельного участка площадью 1118 кв.м. без правоустанавливающих документов, истец начислил и предъявил ко взысканию с ответчика 2 177 135 руб. 68 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 19.09.2013 по 30.09.2016, размер которого рассчитан на основании решения Курчатовской городской Думы от 28.05.2008 № 25 «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова, предоставленных в аренду без проведения торгов, и об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в

муниципальной собственности города Курчатова, или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова, государственная собственность на которые не разграничена».

Суд находит заявленные Комитетом по управлению имуществом города Курчатова требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Комитет по управлению имуществом города Курчатова (далее - Комитет) является структурным подразделением исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Курчатова с правами юридического лица, осуществляющего полномочия по управлению и распоряжению имуществом муниципальной собственности города Курчатова, в том числе земельными участками.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также функции управления и распоряжения муниципальными землями МО «Город Курчатов» осуществляет комитет по управлению имуществом города Курчатова.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование

земли являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из вышеназванных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи от праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Право собственности ответчика на объект недвижимого имущества (нежилое здание с кадастровым номером 46:31:010604:1864 площадью 924,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>), расположенный на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 46:31:010604:19, площадью 1118 кв.м., с местоположением: <...>, подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.03.2017 об основных характеристиках и зарегистрированных правах. При этом право собственности на указанный выше объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком 21.07.2011 года.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 46:31:010604:1864 (нежилое здание, расположенное по адресу: <...>), сведения в части изменения его площади с 961,3 кв.м на 924,6 кв.м

внесены: 20.06.2016 в государственный кадастр недвижимости; 18.08.2016 в Единый

государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ответ от 17.03.2017 на запрос суда).

В тоже время, в материалах дела имеется техническая документация из Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на жилые дома по адресу: <...>, № 5а, № 7, а также ответы на запрос суда, согласно которым по данным последней технической инвентаризации по состоянию на 8 февраля 2007 года по адресу: <...> расположено отдельно стоящее нежилое здание с подвалом площадью 924,6 кв.м.

Таким образом, уже по состоянию на 8 февраля 2007 года (до момента покупки ответчиком объекта недвижимости – 24.06.2011 года) нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, находящееся на спорном земельном участке, было отдельно стоящим и имело площадь – 924,6 кв.м. Суд принимает во внимание тот факт, что регистрация прав собственности на объекты недвижимости носит заявительный характер.

Как усматривается из материалов дела, нежилое здание, расположенное по адресу: <...> оказалось в собственности у ответчика на основании ряда сделок купли - продажи данного объекта.

Как установлено постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 г. по делу № А08-13260/05-15, обществом с ограниченной ответственностью «Провиант-3» по договору купли-продажи от 11.10.2004 г., заключенному с открытым акционерным обществом «Курчатовский хлебокомбинат», приобретено в собственность встроенно-пристроенное нежилое помещение кафе– столовой с подвалом литер «А» площадью 952.2 кв. метра, расположенное в здании 5, 5а по улице Энергетиков города Курчатова Курской области. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2004 г., выданным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курской области серии 46-АВ № 253685. Приобретенное помещение расположено на земельном участке площадью 1118 кв. метров, кадастровый номер 46:31:01 06 04:0019, находившемся у прежнего собственника объекта недвижимости на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном

участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости расположенный на спорном земельном участке, к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью.

Применение статьи 388 Налогового кодекса с учетом положений статьи 131 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», согласно которого плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано в ЕГРП или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав, либо приобретено в порядке универсального правопреемства.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, законом предусмотрен срок для обращения заинтересованного лица с заявлением о переоформлении права на землю – до 01.07.2012.

Однако ответчик не переоформил земельный участок до 01.07.2012, при отсутствии между истцом и ответчиком какого-либо гражданско-правового договора, регулирующего условия использования земельного участка. Доказательства обращения истца в спорный период в соответствующий орган за переоформлением прав на земельный участок в материалах дела не содержатся.

Доказательств регистрации какого-либо права за ответчиком в указанный истцом период, либо заключения договора аренды на спорный земельный участок, на котором находится недвижимое имущество ответчика, и внесения каких -либо платежей в спорный период (в том числе и налога на землю) в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", учитывая, что ответчик пользовался спорным земельным участком в рассматриваемый период, суд пришел к выводу о том, что ответчик пользовался спорным земельным участком без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, в связи с чем, сберег денежные средства в виде не уплаченной арендной платы.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской

Федерации о договоре аренды» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Законом Курской области от 28.12.2007 № 137-ЗКО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» установлен порядок определения размерам арендной платы для земельных участков государственная собственность на которые не разграничена. Статьей указанного закона предусмотрено, что значение коэффициентов для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в иной местности, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов или городских округов.

Судом установлено, что только в апреле 2017 года Закона Курской области от 28.12.2007 № 137-ЗКО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» утратил силу в связи с принятием Закона Курской области от 03.04.2017 № 9-ЗКО.

При этом Постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Расчет неосновательного обогащения ИП ФИО2 за использование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010604:19, площадью 1118 кв.м., с местоположением: <...> за период с 19.09.2013 по 30.09.2016 (включительно), с видом разрешенного использования – земельные участки под магазинами, рынками (значение коэффициента вида разрешенного использования – 0,1969), произведен истцом в соответствии с решением Курчатовской городской Думы 28.05.2008 № 25 «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова, предоставленных в аренду без проведения торгов, и об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова, или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова, государственная собственность на которые не разграничена» и составил 2 177 135 руб. 68 коп.

Решением Курского областного суда от 02.11.2016 года признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Приложение «Значение коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельного участка (Кви) и значения коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования (Ка) для расчета арендной платы за земельные участки» к Положению, утвержденному решением Курчатовской городской Думы 28.05.2008 № 25.

Поскольку указанный судебный акт не затрагивает спорный период взыскания неосновательного обогащения, то суд считает возможным применение при расчете решения Курчатовской городской Думы 28.05.2008 № 25.

Доводы, указанные ответчиком, судом отклоняются, поскольку противоречат представленным доказательствам и основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права. Доказательств, подтверждающих обоснованность иных доводов, ответчиком

в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В тоже время, суд считает неправомерным применение истцом при расчете неосновательного обогащения коэффициента вида разрешенного использования земельного участка – 0,1969, как земельные участки под магазинами, рынками.

Материалами дела, в том числе и кадастровым паспортом земельного участка по состоянию на 14.09.2016 подтверждается, что вид разрешенного использования спорного земельного участка – под здание кафе-столовая с подвалом.

Представленный Комитетом по управлению имуществом г. Курчатова в материалы дела акт осмотра от 17.02.2017 года спорного земельного участка, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 46:31:010604:19 используется под магазин «Пятерочка», не принимается судом во внимание, поскольку он составлен за рамками спорного периода.

Судом произведен перерасчет взыскиваемой суммы неосновательного обогащения с применением коэффициента вида разрешенного использования земельного участка – 0,0234, как земельные участки предприятий и учреждений общественного питания.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010604:19, площадью 1118 кв.м., с местоположением: <...> за период с 19.09.2013 по 30.09.2016 (включительно), суд признает частично обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 258 735 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Однако истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу комитета по управлению имуществом города Курчатова 258 735 руб. 27 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 4 027 руб. 00 коп. госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Песнина