Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А19-25381/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

24.12.2019 г. Дело № А19-25381/2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСМО" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 664003 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 664056 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании основного долга – 369 058 руб. 09 коп., пени – 62 243 руб. 54 коп. за период с 19.03.2019 по 01.10.2019 по договору поставки № 2019-SR-59 от 24.01.2019, спецификации № 1, универсальным передаточным документам № УТ-43 от 14.02.2019, № УТ-42 от 14.02.2019, претензии, гарантийному письму, акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-19.03.2019, платежному поручению № 164 от 03.10.2019,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСМО" (далее – истец) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга – 369 058 руб. 09 коп., неустойки – 62 243 руб. 54 коп. за период с 19.03.2019 по 01.10.2019.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору поставки № 2019-SR-59 от 24.01.2019.

Определением от 23.10.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик извещались надлежащим образом о принятии искового заявления и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, указав, что доказательств направления претензии от 20.03.2019 в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 16.12.2019.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.12.2019.

Ответчиком 19.12.2019 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что все споры и разногласия по договору разрешаются путем переговоров. Претензионный порядок разрешения споров обязателен. Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней с момента ее получения. В случае не достижения соглашения споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения установленного договором претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия, полученная ответчиком 20.03.2019 (имеется отметка «принято 20.03.2019г.»), в которой истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 1 209 058 руб. 09 коп. в течение 2 дней с момента получения претензии.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок.

Поскольку истцом подтверждено соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 24.01.2019 заключен договор поставки № 2019-SR-59 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 договора номенклатура (ассортимент), количество и цена товара определяется выписанными по требованию ответчика счетами на оплату и спецификациями. Выписанные истцом счета являются офертой. Точное количество поставленного товара определяются в соответствии с накладными на отпуск товара и счетами-фактурами.

Из пункта 2.2 договора следует, что ответчик производит полную предварительную оплату за товар. В отдельных случаях, оговариваемых сторонами в дополнительных соглашениях и/или спецификациях, истец предоставляет ответчику рассрочку платежа.

Пунктом 2.1 спецификации № 1 установлено, что ответчик производит оплату в размере 1 209 058 руб. 09 коп. в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара в адрес покупателя, либо первого перевозчика в г. Иркутск, что подтверждается выданной покупателю торг-12 и счет-фактурой или УПД.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты истец вправе потребовать, а ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из универсальных передаточных документов № УТ-43 от 14.02.2019, № УТ-42 от 14.02.2019 следует, что истец поставил ответчику, а ответчик принял товар на общую сумму 1 209 058 руб. 09 коп.

Претензией истец просил ответчика оплатить задолженность в размере 1 209 058 руб. 09 коп. в течение 2 дней с момента получения претензии.

Истцом указано на частичную оплату товара в сумме 500 000 руб. платежным поручением № 127 от 18.03.2019.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № УТ-7 от 19.03.2019 за период с 01.01.2019-19.03.2019, подписанному сторонами, ответчик имеет перед истцом на 19.03.2019 задолженность в размере 709 058 руб. 09 коп.

Гарантийным письмом ответчик обязался погасить долг в размере 709 058 руб. 09 коп. равными частями еженедельно в срок до 17.05.2019.

Истцом указано на частичную оплату товара в размере 340 000 руб. платежными поручениями № 192 от 25.04.2019, № 257 от 31.05.2019, № 288 от 07.06.2019, № 437 от 30.07.2019, задолженность с учетом частичной оплаты товара составила 369 058 руб. 09 коп.

Доказательства оплаты товара в размере 369 058 руб. 09 коп. в материалах дела отсутствуют.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пунктов 4.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 62 243 руб. 54 коп. за период с 19.03.2019 по 01.10.2019 с учетом стоимости поставленного товара, сроков возникновения обязанности по оплате товара, частичной оплаты товара.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки истцом товаров на общую сумму 1 209 058 руб. 09 коп. и получение их ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами; ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из пункта 2.2 договора следует, что ответчик производит полную предварительную оплату за товар. В отдельных случаях, оговариваемых сторонами в дополнительных соглашениях и/или спецификациях, истец предоставляет ответчику рассрочку платежа.

Пунктом 2.1 спецификации № 1 установлено, что ответчик производит оплату в размере 1 209 058 руб. 09 коп. в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара в адрес покупателя, либо первого перевозчика в г. Иркутск, что подтверждается выданной покупателю торг-12 и счет-фактурой или УПД.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом указано на наличие задолженности c учетом частичной оплаты в размере 369 058 руб. 09 коп.

Ответчик наличие задолженности в размере 369 058 руб. 09 коп. ни по существу, ни по размеру не оспорил; доказательств обратного не представил.

Доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 369 058 руб. 09 коп. суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 369 058 руб. 09 коп. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты истец вправе потребовать, а ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в сроки, установленные договорами, истец на основании пункта 4.2 начислил ответчику неустойку в размере 62 243 руб. 54 коп. за период с 19.03.2019 по 01.10.2019.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его составленным неверно в части определения количества дней просрочки за период с 01.08.2019 по 01.10.2019 (количество дней составляет 62 дня), в связи с чем приводит свой расчет:

709 058 руб. 09 коп. (1 209 058 руб. 09 коп. – 500 000 руб.) х 0,1% х 38 (количество дней просрочки за заявленный истцом период с 19.03.2019-25.04.2019) = 26 944 руб. 20 коп.;

609 058 руб. 09 коп. (1 209 058 руб. 09 коп. – 600 000 руб.) х 0,1% х 21 (количество дней просрочки за период с 26.04.2019 – 16.05.2019) = 12 790 руб. 21 коп.;

369 058 руб. 09 коп. (1 209 058 руб. 09 коп. – 840 000 руб.) х 0,1% х 62 (количество дней просрочки за период с 01.08.2019 – 01.10.2019) = 22 881 руб. 60 коп.

Согласно расчету суда, размер неустойки равен 62 616 руб. 01 коп.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 62 243 руб. 54 коп. и учитывая, что арбитражный суд не вправе выйти за пределы исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 62 243 руб. 54 коп. за период с 19.03.2019 по 01.10.2019 обоснованы.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, основанием для снижения неустойки, исходя из буквального толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае, суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, необходимым снизить размер неустойки до 49 794 руб. 83 коп.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требование истца о взыскании с ответчика 369 058 руб. 09 коп. – основного долга, 49 794 руб. 83 коп. – неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению частично; в удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 11 626 руб. 03 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 164 от 03.10.2019 уплачена государственная пошлина в размере 11 627 руб.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в постановлении от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку требования истца признаны обоснованными в заявленном размере, а подлежащими удовлетворению с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 627 руб.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСМО" основной долг - 369 058 руб. 09 коп., пени – 49 794 руб. 83 коп., 11 627 руб. –судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Ф. Ханафина