Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А73-11379/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11379/2018
г. Хабаровск
28 августа 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.08.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>; 680013, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680009, <...>; 680054, <...>)


о взыскании 398 415 руб. 74 коп., расторжении договора, освобождении помещения,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 3957/02-02 от 13.12.2017;

от ответчика – не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.


Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел Плюс» (далее – ООО «Вымпел Плюс») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды объектов нежилого фонда № 298/16 от 14.12.2016 в размере 286 577 руб. 078 коп., пени в сумме 39 038 руб. 66 коп., задолженности по неисполненному обязательству по пункту 7.5 указанного договора в размере 266 400 руб., расторжении договора, а также о возложении на ответчика обязанности возвратить АО «ЦИТ» объект арендных отношений – часть здания литер А, А1 в виде комнаты № 56 площадью 7,6 кв.м., расположенной на первом этаже, а также комнат № 21-32, 48-52 площадью 312,8 кв.м, расположенных на втором этаже здания в Краснофлотском районе города Хабаровска по адресу: ул. Профессора Даниловского М.П., 16а.



Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором условий заключенного договора в части внесения согласованных арендных платежей. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


Ответчик, надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на иск не представил.


В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым сумма требований в части основного долга составляет 92 977 руб. 08 коп. В остальной части первоначальные требования поддержаны в заявленном объеме. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, уведомленный о дате, времени и месте слушания, явку представителя не обеспечил.


Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с учетом нормативных предписаний статьи 156 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд




У С Т А Н О В И Л:

На основании свидетельства от 27.01.2014, соглашения от 26.12.2016 АО «ЦИТ» принадлежит 773/1000 доли (2 621,8 кв.м) в праве собственности на нежилое здание общей площадью 3 391,1 кв.м, инв. № 23313, лит. А, А1, расположенном по адресу: <...> (кадастровый номер 27:23:0011110:35) в виде комнат подвала № 12-16, 19 площадью 445,7 кв.м, комнат 1 этажа № 10-19, 21-29, 35-48, 56 площадью 694,9 кв.м, комнат 2 этажа № 1-12, 15-52 площадью 1385 кв.м и места общего пользования площадью 96,2 кв.м, в том числе от комнаты подвала № 11 площадью 38,6 кв.м; от комнат 1 этажа № 1-3 площадью 17,6 кв.м, от комнаты 1 этажа № 20 площадью 15,3 кв.м, от комнат 1 этажа № 52-55 площадью 24,7 кв.м.


14.12.2016 между АО «ЦИТ» (арендодатель) и ООО «Вымпел Плюс» (арендатор) заключен договор аренды № 298/16, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора переданы часть здания литер А, А1 в виде комнаты № 56 площадью 7,6 кв.м., расположенной на первом этаже, а также комнат № 21-32, 48-52 площадью 312,8 кв.м, расположенных на втором этаже здания в Краснофлотском районе города Хабаровска по адресу: ул. Профессора Даниловского М.П., 16а.


В порядке реализации требований национального законодательства о придании гражданским прав и обременениям режима публичной достоверности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю произведена регистрация договора.

Передача объекта аренды ответчику (с указанием на функциональные и амортизационные качества) подтверждена актом от 01.09.2015.


Согласно пункту 1.2 действие договора аренды определено с 01.09.2016 на неопределенный срок.


В соответствии с пунктом 2.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 91 150 руб. Плата за пользование имуществом подлежит внесению до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.

Соглашением от 27.03.2017 размер платы установлен в сумме 92 846 руб., пункт 7.1 дополнен указанием, согласно которому арендатору предоставляются места общего пользования площадью 36,7 кв.м.


Пунктом 2.4 предусмотрено, что при изменении уровня инфляции, порядка начисления арендной платы и (или) размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора, при этом внесения соответствующих изменений в договор не требуется.

Пунктом 4.1 установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленном размере и согласованные сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.


Пунктами 6.2.3, 6.2.4 регламентирована возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае однократного нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы, а также неисполнения обязательства, регламентированного пунктом 3.2.5 соглашения.


Соглашением от 14.12.2016 договор № 298/16 дополнен пунктом 7.5, в силу которого арендатор обязуется возместить арендодателю расходы по ремонту кровли здания в сумме 1 243 001 руб. 20 коп. согласно установленному графику.


В порядке реализации достигнутых договоренностей письмами от 23.12.2016 № 5545/03-04, от 15.12.2017 № 3992/03-04 ООО «Вымпел Плюс» проинформировано об уровне инфляции на 2017, 2018 годы в размере 0,4 % и установлении в связи с этим с 01.01.2017 ежемесячной арендной платы в сумме 94 796 руб., с 01.01.2018 – 96 559 руб. 84 коп.


В период действия договора № 298/16 обязанность по осуществлению согласованных платежей исполнялась арендатором ненадлежащим образом.


Претензией № 1194/03-04 от 11.04.2018 ООО «Вымпел Плюс» поставлено в известность о наличии задолженности по арендной плате в размере 576 777 руб. 08 коп., начислении пени в сумме 40 152 руб. 66 коп., формировании долга по расходам на ремонт кровли здания в сумме 266 400 руб. Ответчику предложено исполнить принятые обязательства, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде расторжения договора аренды. Арендатор также извещен о возможности реализации права обращения за судебной защитой.


Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности ответчиком не совершено.

Неисполнение арендатором принятых на себя обязательств явилось основанием для обращения АО «ЦИТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.


Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.


Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.


Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор № 298/16, соглашения от 14.12.2016, от 27.03.2017, передаточные акты от 01.09.2016, от 27.03.2017) подтверждает факт передачи во временное владение ООО «Вымпел Плюс» части здания литер А, А1 в виде комнаты № 56 площадью 7,6 кв.м., расположенной на первом этаже, а также комнат № 21-32, 48-52 площадью 312,8 кв.м, расположенных на втором этаже здания в Краснофлотском районе города Хабаровска по адресу: ул. Профессора Даниловского М.П., 16а., а также использование указанных объектов в спорный период (с 01.09.2016 по 11.04.2018), в соответствии с целевым назначением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что начисленные в спорный период суммы арендных платежей вносились арендатором несвоевременно и не в полном объеме.


В результате ненадлежащего исполнения принятых обязательств образовалась задолженность в сумме 92 977 руб. 08 коп.


Доказательств внесения указанных платежей в заявленном размере ООО «Вымпел Плюс» в материалы дела не представлено. Каких-либо возражений относительно исполнения договора со стороны арендодателя ответчиком не выражено.


Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения размера заявленных платежей условиям договора аренды № 298/16, отсутствие доказательств оплаты, долг по арендным платежам за период с 01.09.2016 по 11.04.2018 в сумме 92 977 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ООО «Вымпел Плюс» в пользу АО «ЦИТ» на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.


В связи с нарушением сроков внесения арендной платы ответчику начислена неустойка за период с 10.01.2017 по 11.04.2018 в размере 36 038 руб. 66 коп.


Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.


В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Данное материально-правовое требование выполнено сторонами при заключении договора субаренды № 298/16.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения платежей, требование о взыскании пени является правомерным.


Проверив расчет испрашиваемой истцом меры гражданско-правовой ответственности, суд признает его верным.



При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 ГК РФ подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков внесения платежей в сумме 39 038 руб. 66 коп.


Дополнительно судом учитывается, что период задолженности, а равно – использованные истцом при расчете переменные показатели, ответчиком не оспорены, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.


Материалами дела также подтверждается, что ответчиком, вопреки требованиям пункта 7.5 договора № 298/16, не возмещены арендодателю расходы по ремонту кровли здания в сумме 266 400 руб.


Данное требование также подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.


Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.


Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.


В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.


В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.


Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.


Специальные основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя регламентированы статьей 619 ГК РФ, к числу которых, в частности, относится невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. При этом названная норма материального права допускает включение в договор аренды иных оснований досрочного расторжения договора по требованию арендодателя и предусматривает, что право арендодателя требовать досрочного расторжения договора может быть реализовано только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.


Пунктами 6.2.3, 6.2.4 договора № 298/16 регламентирована возможность о расторжения договора по требованию арендодателя в случае однократного нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы, а также неисполнения обязательства, регламентированного пунктом 3.2.5 соглашения.


В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты невнесения арендной платы, неисполнения денежного обязательства по пункту 7.5.


Поскольку претензия АО «ЦИТ» № 1194/03-04 от 11.04.2018 о наличии задолженности по арендной плате, пени, компенсационным расходам, с предложением погасить задолженность либо расторгнуть договор и освободить помещение, получена ответчиком 11.04.2018, но оставлена без ответа и удовлетворения, суд приходит к выводу о соблюдении истцом установленного порядка уведомления арендатора о расторжении договора.


Судом учтено, что по смыслу действующего законодательства расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений сторон, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны. Применению данной меры должно предшествовать предоставление обязанному лицу возможности исполнения принятых по договору обязательств.



Вместе с тем суд не может не учитывать характер и продолжительность допущенных ответчиком нарушений и полагает необходимым отметить, что перечисленные обстоятельства – каждое в отдельности и все они в совокупности – не могут рассматриваться в качестве основания для освобождения субъекта профессиональной предпринимательской деятельности от исполнения принятых по договору обязательств, а равно – от применения мер ответственности за правонарушения, установленные законом и (или) соглашением, вплоть до прекращения договорных отношений между сторонами.


При таких обстоятельствах суд находит требование АО «ЦИТ» о расторжении договора аренды № 298/16 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.


В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Из представленных материалов следует, что объект правоотношений арендодателю не возвращен. При этом правовые основания для его дальнейшего использования или удержания у ответчика отсутствуют.


Таким образом, суд констатирует наличие оснований для удовлетворения иска, отсутствие правовых препятствий для реализации испрашиваемой истцом меры защиты гражданских прав.


В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды объектов нежилого фонда № 298/16 от 14.12.2016, заключенный между акционерным обществом «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Вымпел Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вымпел Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) часть здания литер А, А1 в виде № 56 площадью 7,6 кв.м., расположенной на первом этаже, а также комнат № 21-32, 48-52 площадью 312,8 кв.м, расположенных на втором этаже здания в Краснофлотском районе города Хабаровска по адресу: ул. Профессора Даниловского М.П., 16а.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 92 977 руб. 08 коп., пени в размере 39 038 руб. 66 коп., задолженность по пункту 7.5 договора № 298/16 от 14.12.2016 в сумме 266 400 руб., государственную пошлину в размере 22 968 руб.

Возвратить акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 872 руб., уплаченную по платежному поручению № 2422 от 05.07.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук