Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А27-7428/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-7428/2021


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2024 г. Кемерово Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела

по иску комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» (ИНН <***>) о взыскании 1 667 257,48 руб. долга за период с 1.10.2017 по 31.03.2021 и 374 477,31 руб. пени за период с 11.10.2017 по 31.03.2021

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре решения суда от 26.07.2021 по делу № А277428/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда, заявитель ссылается на то, что вновь открывшимся обстоятельствами является заинтересованность заявителя в уменьшении размера текущих требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» (далее – ответчик), поскольку ФИО1 является кредитором ООО «Тибет СВ» третьей очереди - участником строительства, имеющей право требования передачи нежилых помещений: парковочных мест №№ 39, 40 (строительный) на отметке 7000 10-12-этажного жилого дома по адресу: <...>, общей площадью 19,8 и 19,8 кв. м.

Таким образом, заявитель мотивирует заявление тем, что судом взыскан долг по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101030:673 по адресу: <...> «б». Из выписки ЕГРН на данный земельный участок от 19.04.2024 следует, что на нём расположены три объекта, два из которых являются сетями (характеристика «протяжённость»), а третий - многоквартирным жилым домом с кадастровым номером 42:24:0101030:16143.

Следовательно, земельный участок, являющийся предметом спора, принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> «б», каковых согласно выписке из ЕГРН наблюдается 266 лиц.

От комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – истец) поступил отзыв на заявление, согласно которому полагает пропущенным срок на подачу заявленияю.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению заявления в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 49-10-э/10 от 29.10.2010 в размере 1 667 257,48 руб. за период с 01.10.2017 по 31.03.2021, пени в размере 374 477,31 руб. за период с 11.10.2017 по 31.03.2021, всего: 2 041 734,79 руб.

Решением от 26.07.2021 по настоящему делу исковые требования удовлетворены, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» в пользу истца – комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово задолженность в размере 1 667 257,48 руб., пеню в размере 374 477,31 руб., всего: 2 041 734,79 руб.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 209 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из следующего.

08.07.2024, из материалов дела № А27-8738/2024 ФИО1 получила выписку из ЕГРН от 19.04.2024 на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101030:673 по адресу: <...> «б», являющийся предметом спора.

Пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 предоставляет кредитору должника-банкрота, если такой кредитор полагает, что его права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, право обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с жалобой (заявлением) об отмене судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ положения пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве (в редакции данного Закона) о порядке рассмотрения обособленных споров применяются к заявлениям, поданным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, независимо от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Следовательно, пункт 12 статьи 16 Закона о банкротстве применим к настоящему заявлению ФИО1, право на которое возникло у неё после вступления в силу Закона № 107-ФЗ.

Заявление подано в установленный законом срок.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 311 АПК РФ закрепляет исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; либо новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 АПК РФ).

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 5 Постановление Пленума ВАС РФ № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

В силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания одновременного наличия вышеуказанных условий для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что разрешая дела по существу, суд исходил из того, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 49-10-Э/10 от 29.10.2010 по условиям пункта 1.1, которого, арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Характеристики земельного участка: - категория земель: земли населенных пунктов; - кадастровый номер: 42:24:0101030:673; - адрес: г. Кемерово, Заводский район, ФИО2 ул., д. 136; - площадь: 8 326 кв.м.;

- разрешенное использование: занятый нежилым зданием, подлежащим реконструкции под 10-ти этажный 183-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенным подземным гаражом-стоянкой на 130 машино-мест (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 28.09.2011.

Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 30.09.2010 (пункт 2.3. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2010 срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 28.09.2013.

Поскольку после окончания срока действия договора, арендатор продолжал использовать арендованный земельный участок при отсутствии возражений со стороны

арендодателя, и в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, пункта 6.2. договора вышеуказанный договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, заявителем представлены выписки ЕГРН на данный земельный участок от 19.04.2024 следует, что на нём расположены три объекта, два из которых являются сетями (характеристика «протяжённость»), а третий - многоквартирным жилым домом с кадастровым номером 42:24:0101030:16143. Данный многоквартирный жилой дом введён в эксплуатацию, квартиры в доме переданы в собственность граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» «согласно части 1 статьи 16 Федерального закона ”О введении в действие Ж К РФ ” и части 1 статьи 36 Ж К РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Следовательно, земельный участок, являющийся предметом спора, принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> «б», каковых согласно выписке из ЕГРН наблюдается 266 лиц. Первой зарегистрированной квартирой в указанном доме является квартира № 40 общей площадью 40,8 кв. м, кадастровый номер 42:24:0101030:16870, право собственности на которую возникло 30.12.2014.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках настоящего иска, переход права собственности на земельный участок к собственникам помещений многоквартирного дома, безусловно, является существенным обстоятельством, которое способно повлиять на результат рассмотрения дела. Данное обстоятельство не исследовалось при первоначальном рассмотрении дела и возникло до рассмотрения спора по существу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеет место по вновь открывшиеся обстоятельство, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

В связи с чем, имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 АПК РФ, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к заявленным требованиям.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2021 по делу № А27-7428/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2021 по делу № А27-7428/2021.

Назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11 ноября 2024 на 09 часов 45 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 236.

Разъяснить сторонам правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Поэтому не предоставление отзыва на исковое заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований как истцом, так и ответчиком может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований или в отказе в их удовлетворении соответственно.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.В. Алференко