Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А53-26434/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-26434/2018
17 декабря 2018 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовгорстрой-Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рось» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 300 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 02.07.2018 г.,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «Ростовгорстрой-Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Рось» о взыскании основной задолженности в сумме 300 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 09012017 от 09.01.2017 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик уведомлен об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 300 000 руб., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 09012017 от 09.01.2017 г.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором указано, что ООО «Рось» исковые требования не признает и просит в иске отказать, поскольку работы были выполнены в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Ростовгорстрой-Девелопмент» (заказчиком) и ООО «Рось» (подрядчиком) был заключен договор подряда № 09012017 от 09.01.2017 г., в соответствии с условиями которого заказчику поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по устройству северного въезда по проспекту Александровск-Грушевский в районе Торгового комплекса «Лента» на объекте: «Строительство торгового центра «Лента» по адресу: <...>», а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы. В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что стоимость работ по договору определяется на основании протокола согласования договорной цены № 1 составляет 2 000 000 руб. Сроки выполнения работ: начало с даты подписания договора; окончание: 31.03.2017 г. (пункт 5.1 договора).

Исполняя свои обязательства по договору, ООО «Ростовгорстрой-Девелопмент» дало распоряжение ООО «ЮДСК» выплатить ООО «Ростовгорстрой-Девелопмент» аванс по спорному договору (письмо от 13.01.2017 г., исх. № 3/5), и ООО «ЮДСК» платежным поручением № 35 от 13.01.2017 г. перечислило ответчику 300 000 руб. в качестве аванса за выполнение работ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Однако, как следует из материалов дела, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплаченные работы в полном объеме до настоящего времени не выполнил, полученные денежные средства не возвратил. Задолженность ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления составляет 300 000 руб.

В связи с тем, что ответчиком денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, а также не исполнена обязанность по выполнению работ, ООО «Ростовгорстрой-Девелопмент» направило ООО «Рось» претензию от 10.07.2018 г., исх. № 17534/П17, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Так как в разумный срок ответчик не приступил к выполнению предусмотренных договором ремонтно-строительных работ, то истец утратил интерес к исполнению ООО «Рось» обязательств по выполнению оплаченных работ. Статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Следовательно, истец в сложившейся ситуации вправе требовать с ответчика возврата суммы аванса за работы, не выполненные ответчиком.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор подряда № 09012017 от 09.01.2017 г. с приложением к нему, письмо от 13.01.2017 г., исх. № 3/5, платежное поручение № 35 от 13.01.2017 г., претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Довод ответчика о том, что работы были выполнены в полном объеме судом отклоняется, поскольку в представленных ответчиком в материалы дела счете-фактуре № 43 от 21.12.2016 г., акте о приемке выполненных работ № 1 от 21.12.2016 г., справке о стоимости выполненных работ № 1 от 21.12.2016 г. указано, что работы подрядчиком выполнялись по договору № 21092016 от 21.09.2016 г., тогда как истец обратился с исковым заявлением о взыскании основной задолженности в сумме 300 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 09012017 от 09.01.2017 г., при том, что в платежном поручении № 35 от 13.01.2017 г. в назначении платежа указано, что денежные средства также перечислены по договору № 09012017 от 09.01.2017 г.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 300 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Ростовгорстрой-Девелопмент» к ООО «Рось» о взыскании основной задолженности в сумме 300 000 руб. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 9 000 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 405, 702, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 121, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рось» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовгорстрой-Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 300 000 руб. основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рось» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 9 000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина