Решение от 9 марта 2020 г. по делу № А56-112280/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112280/2019
09 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И КОНТРОЛЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Об оспаривании предписания от 18.09.2019 № 1337

при участии

от истца (заявителя) – ФИО1 дов. от 02.04.2019, ФИО2 ген.директор решение №4 от 07.09.2015

от заинтересованного лица – ФИО3 дов. от 30.12.2019, ФИО4 дов. от 30.12.2019;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕКТОР» (далее – Общество, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к КОМИТЕТУ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И КОНТРОЛЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Комитет, заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании предписания № 1337 от 18.09.2019 (далее - Предписание).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ

Как следует из материалов дела, в целях проверки ранее выданного предписания от 29.04.2019 № 543 Комитетом в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> (далее – МКД, Объект).

По результатам проверки Комитетом выявлен факт неисполнения ранеевыданного предписания.

Комитетом установлено, что в нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170, Правила), не устранено:

- контроллер систем отопления и ГВС в тепловом пункте МКД находится в неисправном состоянии, что является нарушением пункта 5.2.2.4;

- не осуществляются мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций МКД во вспомогательных помещениях, стен перекрытий, покрытий и пола (в помещении паркинга МКД имеются подтопления, увлажнения стен) что является нарушением п.4.10.2.1;

- фасад МКД имеет местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, потеки и высолы, что является нарушением п.4.2.3.1;

- цоколь МКД не защищен от увлажнения и обрастания махом, что является нарушением п.4.2.1.4;

Обществу выдано предписание от 18.09.2019 № 1337 об устранении указанных выше нарушений в срок до 05.02.2020.

Предписание оспорено Обществом в судебном порядке.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений приведенной нормы во взаимосвязи с частью 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу положений частей 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В силу положений подпунктов «а», «б», «г», «е» пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасностимногоквартирного дома;

б)безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имуществафизических или юридических лиц, государственного, муниципального и иногоимущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживаниюжилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатациижилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, которые являются обязательными для исполненияуправляющими организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04,2013 № 290 утвержденПравила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 290).

В силу подпункта «г» пункта 6 Правил № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Мероприятия согласно предписанию №1337 не предусматривают проведение капитального ремонта многоквартирного дома, а относятся к работам, обеспечивающим нормативные условия для проживания и направленных на поддержание надлежащего содержания общего имущества с целью безопасного и благоприятного проживания граждан.

С 06.04.2015 лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, является ООО «Вектор». Между тем, в материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства выполнения им в период осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом работ предусмотренных пунктами Предписания при проведении текущего ремонта общего имущества дома.

Предписание Комитета не нарушает права и законные интересы Заявителя, не возлагает на Общество не предусмотренные действующим законодательством обязанности, а также не препятствует осуществлению его предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Судья Селезнёва О.А.