Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А43-24834/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-24834/2021


Нижний Новгород 29 декабря 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2021

Полный текст решения изготовлен 29.12.2021


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-239) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М.),


при участии представителя

Заявителя: ФИО1 по доверенности от 13.12.2021,


рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Арзамасская Сельхозтехника - Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 01.06.2021, вынесенного Администрацией р.п. Выездное Арзамасского муниципального района; об обязании ответчика утвердить представленную «Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 01.06.2021» в срок 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу,


третьи лица: администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.


и установил:


общество с ограниченной ответственностью «Арзамасская Сельхозтехника - Регион» (далее - ООО "АСТ-Регион", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа в утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 01.06.2021, вынесенного Администрацией р.п. Выездное Арзамасского муниципального района (далее - Администрация) и об обязании ответчика утвердить представленную «Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 01.06.2021» в срок 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация Арзамасского муниципального района) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление).

По мнению заявителя, отказ Администрации не соответствует требованиям законодательства и нарушает права Общества, поскольку земельные участки (кадастровые номера 52:41:1502002:739, 52:41:1502002:978) находятся в государственной собственности до разграничения и переданы Обществу в аренду на 49 лет.

Администрация оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Администрация Арзамасского муниципального района в письменном отзыве на заявление сослалась на пункт 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства заинтересованное и третьи лица не обеспечил явку представителя в суд.

В судебном заседании от 13.12.2021 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 20.12.2021.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, судом установлено следующее.

Из документов видно, что 13.03.2012 и 25.09.2019 Управление муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области (арендодатель) и ООО "АСТ-Регион" (арендатор) заключили два договора аренды земельных участков № 41-Ар.з-46047/17 и № 41-Ар.з-46077/17, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду на 49 лет земельные участки:

- кадастровый номер 52:41:1502002:978, общей площадью 4410+/-23 квадратных метра, расположенный по адресу: <...> участок 12/2;

- кадастровый номер 52:41:1502002:739, общей площадью 5656+/-53 квадратных метра, расположенный по адресу: <...> между зданиями № 105 и № 107 (сделки зарегистрированы 18.04.2012 и 15.10.2019 в установленном законом порядке).

На указанных выше земельных участках расположены нежилые здания, принадлежащие на праве собственности ООО "АСТ-Регион" (выписки из ЕГРН от 12.10.2021 № КУВИ-002/2021-136010863, № КУВИ-002/2021-136010743, № КУВИ-002/2021-136010863, № КУВИ-002/2021-13601469).

02.06.2021 Общество обратилось в Администрацию с заявлением № 162 об утверждении Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных в результате перераспределения участков № 52:41:1502002:978 и № 52:41:1502002:739, с образованием:

- 52:41:1502002:ЗУ1, площадью 5 006 кв.м;

- 52:41:1502002:ЗУ2, площадью 2 257 кв.м;

- 52:41:1502002:ЗУ3, площадью 2 804 кв.м.

Категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона - "П3"- производственная зона, разрешенное использование - легкая промышленность.

Письмом от 01.07.2021 № 429 (с приложением письма Администрации Арзамасского муниципального района) заявителю отказано в утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка с указанием на пункт 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Посчитав отказ Администрации не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях:

1) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

2) земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

3) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу;

4) границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Судом установлено, что исходные земельные участки с кадастровыми номерами № 52:41:1502002:978 и № 52:41:1502002:739, расположенные по адресу: <...> участок 12/2 и между зданиями № 105 и № 107, находится в государственной собственности и предоставлены ООО "АСТ-Регион" в аренду на 49 лет.

Таким образом, в указанной ситуации применению подлежит пункт 3 части 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, а не пункт 1 части 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку исходные земельные участки предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу (предоставлены на праве аренды заинтересованному лицу).

При таких обстоятельствах доводы заинтересованного лица о невозможности удовлетворения заявления о перераспределении земельных участков основаны на неверном толковании норм материального права, в частности статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении заявления о перераспределении земельных участков, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отказ в утверждении «Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" не соответствует требованиям законодательства и нарушает права Общества, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Подпункт 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, суд в качестве правовосстановительной меры считает необходимым обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить представленную ООО «АСТ - Регион» заявлением от 02.06.2021 № 162 "Схему расположения земельного участка на кадастром плане территории от 01.06.2021".

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на Администрацию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

признать незаконным отказ Администрации р.п. Выездное Арзамасского муниципального района в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории от 01.06.2021, формализованный в виде письма от 01.07.2021 № 429.

Обязать Администрацию р.п. Выездное Арзамасского муниципального района в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить представленную обществом с ограниченной ответственностью «Арзамасская Сельхозтехника - Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявлением от 02.06.2021 № 162 "Схему расположения земельного участка на кадастром плане территории от 01.06.2021".

Взыскать с Администрации р.п. Выездное Арзамасского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арзамасская Сельхозтехника - Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.



Судья Е.Н Мясникова