Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А40-53724/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53724/23-100-387
г. Москва
28 июня 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ОКТБ «Вектор» (ИНН 6141032302)

к акционерному обществу «75 арсенал» (ИНН 5043040350)

о взыскании 12 727 590,08 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОКТБ «Вектор» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «75 арсенал» о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 727 590 руб. 08 коп. (из которых 9 677 419 руб. 35 коп. платежи в пользу АО «75 арсенал» по Договору за период с 21.07.2017 по 28.02.2019 в размере 1 933 333 руб. 33 коп., взысканные по исполнительному производству № 227557/22/61036-ИП от 16.12.2022, 1 116 837 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 13.03.2023 согласно п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 15.06.2023 до 1.933.333 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между АО «ОКТБ «Вектор» (Общество) и АО «75 арсенал» (Управляющая организация) был заключен договор управления № 158 от 21.07.2017, согласно условий Договора Общество передает, а Управляющая организация принимает на себя и осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа Общества в порядке и на условиях, определенных Договором, осуществление полномочий единоличного исполнительного органа Общества является услугами по управлению Обществом.

26.06.2019 г. на заседании Совета директоров АО «ОКТБ «Вектор» принято решение о прекращении полномочий АО «75 арсенал», как управляющей организации АО «ОКТБ «Вектор».

Согласно п. 7.1. Договора стоимость услуг по управлению Обществом по настоящему Договору составляет 500 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, АО «ОКТБ «Вектор» были произведены платежи в пользу АО «75 арсенал» по Договору за период с 21.07.2017 по 28.02.2019 на сумму 9 677 419,35 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 с АО «ОКТБ «Вектор» в пользу АО «75 арсенал» взыскана задолженность по Договору за период с 01.03.2019 по 26.06.2019 в размере 1 933 333 руб. 33 коп., в результате чего был выдан исполнительный лист № ФС 037884590 от 05.04.2021.

16.12.2022 судебным приставом-исполнителем Батайского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области Бабенко А.С. возбуждено исполнительное производство № 227557/22/61036-ИП о взыскании с АО «ОКТБ «Вектор» в пользу АО «75 арсенал» задолженности в размере 1 933 333 руб. 33 коп. по договору управления № 158 от 21.07.2017 (исполнительный лист № ФС 037884590 от 05.04.2021).

Инкассовым поручением № 831465 от 30.12.2022 с расчетного счета АО «ОКТБ «Вектор» произведено списание денежных средств в размере 1 933 333 руб. 33 коп. по исполнительному производству № 227557/22/61036-ИП от 16.12.2022.

Таким образом, АО «ОКТБ «Вектор» были произведены платежи в пользу АО «75 арсенал» по Договору за период с 21.07.2017 по 26.06.2019 на сумму 11 610 752 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 по делу № А53-23724/21 признан недействительным договор № 158 от 21.07.2017, заключенный между акционерным обществом «Отдельное конструкторско-технологическое бюро «Вектор» и акционерным обществом «75 арсенал».

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 04.03.2022 отказано в удовлетворении ходатайства АО «75 арсенал» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 по делу № А53-23724/2021.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 по делу № А53-23724/2021 в части признания недействительным договора от 21.07.2017 № 158 оставлено без изменения.

В силу части 1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указывает на то, что АО «75 арсенал» было стороной по делу № А53-23724/2021 и участвовало во всех проведенных судебных заседаниях, таким образом, АО «75 арсенал» не могло не знать о признании недействительным договора № 158 от 21.07.2017 и незаконности действий, направленных на взыскание по нему денежных средств.

Таким образом, АО «75 арсенал» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество АО «ОКТБ «Вектор», то есть неосновательно обогатилось (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить денежные средства оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

АО «75 арсенал» ссылается на то обстоятельство, что Постановлением от 13.05.2022 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил Решение по делу №A53-23724/21 в части обязания АО «75 арсенал» перечислить в бюджет полученное по Договору в размере 5 162 686 руб. 82 коп.

Решением Ростовского УФАС России от 16.07.2020 № 78-ДСП/06 АО «ОКТБ «Вектор» было признано нарушившим часть 3 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», и ему выдано предписание № 709/06 перечислить о перечислении денежных средств в федеральный бюджет

Отменяя обязанность АО «75 арсенал» перечислить в бюджет полученное по Договору, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа исключил двойное взыскание в федеральный бюджет причиненного ущерба, поскольку ранее АО «ОКТБ «Вектор» уже было выдано предписание № 709/06 перечислить в федеральный бюджет 14 079 949 рублей 28 копеек.

В результате чего возникли обстоятельства, при которых уже с АО «ОКТБ «Вектор» произведено двойное взыскание, а именно АО «75 арсенал» получены денежные средства по Договору в размере 11 610 752 руб. 68 коп. от АО «ОКТБ «Вектор» и в федеральный бюджет АО «ОКТБ «Вектор» уплатило 14 079 949 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2569 от 17.12.2021, № 8 от 12.01.2022, № 449 от 10.03.2022.

Вместе с тем, ответчик не учитывает, что Федеральный закон 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» является специальным, т е он регулирует только взаимоотношения сторон в рамках исполнения Государственного оборонного заказа.

Положения ФЗ №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» не предусматривают последствия недействительности сделки и обязанность возвратить неосновательное обогащение, указанное предусмотрено положениями Гражданского кодекса РФ, а именно п. 2 ст. 167 и ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, доводы АО «75 арсенал», что постановлением от 13.05.2022 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не установил последствия недействительности Договора, не лишает АО «ОКТБ «Вектор» права взыскать денежные средства, полученные АО «75 арсенал» по признанному недействительным по договору.

Довод о не предоставлении доказательств АО «ОКТБ «Вектор», что АО «75 арсенал» неосновательно обогатилось, не соответствует действительности, поскольку момент неосновательного обогащения АО «75 арсенал» наступил с 11.01.2022 - с латы вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 по Делу № А53-23724/21 о признании Договора недействительным, указанное решение представлено в материалы дела, факт получения денежных средств в размере 11.610.752 руб. 68 коп. АО «75 арсенал» не оспаривается.

После признания Договора недействительным АО «ОКТБ «Вектор» ожидало осуществление возврата от АО «75 арсенал» ранее полученных денежных средств по Договору в размере 9 677 419 руб. 35 коп. в порядке п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако АО «75 арсенал», который являлся соответчиком по делу № А53-23724/21, не вернуло ранее полученное по сделке, но и в нарушение п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицо, которое как соответчик по делу знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно), произвело принудительное взыскание с АО «ОКТБ «Вектор» денежных средств в размере 1 933 333 руб. 33 коп. по делу № А40-202307/20.

Таким образом, произведя принудительное взыскание с АО «ОКТБ «Вектор» денежных средств в размере 1 933 333 руб. 33 коп. по делу № А40-202307/20 после признания Договора недействительным, АО «75 арсенал» действовало недобросовестно согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не осуществило возврат ранее полученного по сделке в нарушение п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод АО «75 арсенал», что Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2022 подтверждает необоснованность действий Истца АО «ОКТБ «Вектор» по включению расходов на управление в затраты на изготовление продукции оборонного заказа, не имеет отношения к настоящему-делу, поскольку в данном судебном заседании не обсуждается и не ставиться вопрос о включении расходов на управление в затраты на изготовление продукции оборонного заказа.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2022 в резолютивной части оставлено без изменения Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 по Делу № А53-23724/21 о признании Договора недействительным.

Доводы ответчика о том, что в период возникновения задолженности по Договору, взысканной АО «75 арсенал» с АО «ОКТБ «Вектор» по делу № А40-202307/20, предшествовал признанию Договора недействительным по делу № А53-23724/21, такое признание не является основанием для пересмотра акта по делу № А40-202307/20-85-15011, подлежат отклонению, поскольку на момент подписания актов об оказанных услугах по Договору и до момента вынесения решения по делу № А40-202307/20 АО «ОКТБ «Вектор» не располагало сведениями, что работа не выполнена должным образом и договор является недействительным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 по Делу №А53-23724/21 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2022 было установлено, что услуги управления по Договору АО «75 в арсенал» фактически не оказывались, а сам Договор признан недействительным.

Таким образом об указанных фактах АО «ОКТБ «Вектор» стало известно только после вынесения судами решений, а не в момент подписания актов об оказанных услугах по Договору.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 11 610 752 руб. 68 коп. суд признает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению

Судом проверены и отклонены все доводы ответчика, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права, не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 15.06.2023 в размере 1 933 333 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая обоснованность заявленных требований в части взыскания процентов, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лип, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане. включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Расчет процентов, произведенный истцом, является верным, а факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, однако с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами», суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2023, с 01.10.2022 по 15.06.2023 в размере 848 634, 12 руб.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 1005, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «75 арсенал» (ИНН 5043040350) в пользу акционерного общества «ОКТБ «Вектор» (ИНН 6141032302) основательное обогащение в размере 11 610 752 (одиннадцать миллионов шестьсот десять тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 68 коп., проценты в размере 848 634 (восемьсот сорок восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 12 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 85 297 (восемьдесят семь тысяч двести девяноста семь) руб.

В остальной части иска отказать с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами».

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья

И.М. Григорьева