Решение от 17 января 2024 г. по делу № А42-8654/2023

Арбитражный суд Мурманской области

183038, г. Мурманск, ул. Книповича, 20

E-mail суда: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск Дело №А42-8654/2023

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) (юридический адрес: 100 Гест Стрит, Бостон, штат Массачусетс 02135, Соединенные Штаты Америки; представитель истца в лице АО «МФК ДжамильКо» ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 107031, г. Москва, площадь Трубная, д.2, этаж 1, помещение 1 комната 55, почтовый адрес: 620000, город Екатеринбург, а/я 425, Тел.: <***>, +7 908 901 09 45, E-mail: ekb1@brandmonitor.ru)

к ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305510901200050)

о взыскании 2 119 576 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – ФИО2 лично;



УСТАНОВИЛ:

New Balance Athletics, INC (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 92006, № 356065, № 1000194, 949045 в размере 2 119 576 рублей 00 копеек.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец не явился.

Ответчик в судебном заседании против иска возражает.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Компании.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующее.

Компания является правообладателем товарных знаков № 92006, № 356065, № 1000194, № 949045, зарегистрированных в том числе в отношении товаров 18, 25 классов МКТУ - в т.ч. сумки спортивные, дорожные, хозяйственные, рюкзаки; одежда, в том числе спортивная и для отдыха, обувь, включая спортивную, головные уборы.

В ходе проведения проверочных мероприятий в порядке статьей 144, 145 УПК РФ сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Мурманску в торговой точке «Sneaker Boom», расположенной по адресу: <...>, в ТЦ «Крокус Сити», проведённой в декабре 2022 года (КУСП № 65667 от 02.12.2022), изъято 212 пар кроссовок с нанесенными товарными знаками «New balance» (ФИО3 – арендатор помещения).

09.12.2022 ООО «Брендмониторлигал» (уполномоченным представителем Компании) составлено Заключение специалиста, согласно которому продукция (212 пар кроссовок) признана незаконно индивидуализированной товарными знаками № 92006, № 356065, № 1000194, № 949045 («New balance»); сумма ущерба определена как 2 928 568 руб.(212 пар х 13 814 руб.).

Ответчику направлялась претензия.

Истцом согласно статье 1515 ГК РФ произведен расчет компенсации: (4999 руб. х 2) х 212 пар = 2 119 576 руб.. Цена для расчета принята из ответа УМВД России по г.Мурманску от 03.03.2023 исх.№ 60/10-405 на запрос ООО «Бренд монитор» о цене приобретенного 03.12.2022 товара сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г.Мурманску.

05.10.2023 Общество обратилось в суд с соответствующим иском.


Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истец должен подтвердить факт нарушения его законных прав надлежащими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли оно определенным лицом.

Истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявляемого требования.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на принадлежащие ему товарные знаки не установлен вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому или арбитражному делам, приговором по уголовному делу.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товара, на котором имеются изображения и надписи, сходные с товарными знаками по свидетельству Российской Федерации № 92006, № 356065, № 1000194, № 949045, не подтверждается иными доказательствами (кроме ссылок на материалы проверок КУСП).

Кроме того, на момент обращения с иском истекли сроки действия доверенностей, выданной Компанией доверенному лицу - АО «МФК Джамилько», и выданной АО «МФК Джамилько» представителю, подписавшему исковое заявление.

Оснований для удовлетворения иска не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.


Судья Н.В. Быкова