Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А12-6795/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российск ой Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-6795/2019
08 июля 2019 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сплав" (400105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу с ограниченной ответственностью "Силвер Актобе" (030000, Республика Казахстан, <...>, РНН 061800371826, БИН170640007468) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сплав" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью "Силвер Актобе" о возврате предоплаты в размере 343 863, 60 руб., неустойки в размере 34 386, 36 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 года между ООО «ТД «Сплав» (покупатель) и ТОО "Силвер Актобе" (поставщик) заключен договор № МЛ-06-05/18, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов ГОСТ 2787-75, ТН ВЭД 7204 на условиях договора.

Цена, сроки поставки, количество, категория товара, регион отгрузки каждой партии товара согласуются в спецификации, подписываемых сторонами.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец произвел предоплату товара. Между тем, ответчик поставки товара не произвел.

05.11.2018 года истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате произведенной предоплаты и уплаты неустойки. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса

Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор купли-продажи условия о предварительной оплате товара.

В этом случае покупатель обязуется оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Факт перечисления истцом денежных средств в счет поставки товара подтверждается платежными поручениями № 376 от 04.04.2018, № 418 от 10.04.2018.

Сумма задолженности составила 343 863 руб. 60 коп.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, возражений не представил, доказательств возврата предоплаты в полном объеме или поставки товара на сумму задолженности суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах

возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает требования о взыскании предоплаты в сумме 343 863 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки до момента отказа от исполнения договора.

Пунктом 6.4. договора установлено в случае задержке отправки партии лома по предоплате, выполненной покупателем, сверх согласованных сроков, поставщик обязан уплатить покупателю 1% от суммы аванса за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы аванса.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств в виде не поставки товара доказан материалами дела.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно расчету истцом неустойка с учетом договорного ограничения составила 34 386 руб. 36 коп.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку нарушение обязательств со стороны ответчика в виде не поставки товара подтверждено документально, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Силвер Актобе" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сплав" предоплату за не поставленный товар в размере 343 863 руб. 60 коп., неустойку в размере 34 386 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 565 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева