Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А23-4347/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4337/2021
03 декабря 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартьяновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по исковому заявлению Меренковой Александры Михайловны, 248000, г. Калуга, в лице финансового управляющего Пелевина Дмитрия Владимировича, 150030, г. Ярославль, а/я 17, к обществу с ограниченной ответственностью «Ока-Регионсервис», 248009, г. Калуга, ул.Грабцевское шоссе, д. 33, офис 107, ОГРН 1044004754034, ИНН 4029030742, об обязании освободить нежилое помещение и о взыскании 150 858 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Меренкова Александра Михайловна в лице финансового управляющего Пелевина Дмитрия Владимировича обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОкаРегионсервис»: - об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Калуга, Грабцевское шоссе, д. 33, офис 107; - о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 858 руб.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2019 между истом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений №2/20, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 102 кв.м., расположенное на первом этаже административно-производственного помещения пятиэтажного кирпичного корпуса (строение 1) по адресу: г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, 33, офис 107.

Согласно п. 2 договора срок аренды установлен с 01.01.2020 по 30.12.2020.

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в пункте 3 договора.

В соответствии с п. 3 договора арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи на расчетный счет или в кассу арендодателя в следующих размерах: с января по апрель ежемесячно в сумме 50286 руб., с мая по сентябрь ежемесячно 43390 руб., с октября по декабрь ежемесячно 50280 руб.

По акту приема-передачи от 31.12.2019 арендованное имущество было передано истцом ответчику (л.д. 12).

Из искового заявления следует, что по окончании срока действия указанного договора ответчик продолжил пользование спорным имуществом.

Таким образом, в силу п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

20.02.2021 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате арендованного имущества в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления и внесения платы за использование арендованного имущества за период с 01.10.2021 по 31.03.2021 в размере 150 858 руб.

В требовании от 20.02.2021 истцом выражена воля на прекращение арендных отношений.

Между тем ответчиком требование о возврате арендованного имущества и погашении задолженности не исполнено.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Передача имущества в аренду подтверждается материалами дела, при этом обязанность по доказыванию возврата арендованного имущества, в связи с досрочным прекращением договора аренды, возлагается на арендатора.

Из вышеизложенных норм права следует, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после надлежащего возврата имущества также по акту приема-передачи.

Поскольку спорное помещение арендодателю не возвращено, суд считает правомерным начисление истцом арендной платы за период с 01.10.2021 по 31.03.2021.

Расчет арендной платы судом проверен и принимается.

В соответствии с п.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от его исполнения, предупредив об этом другую сторону за три месяца, после чего указанный договор в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым.

Положения договора аренды не содержат иные сроки направления предупреждения о прекращении договора аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Письмом от 20.02.2020 ответчик был уведомлен о прекращении договорных отношений и необходимости возвратить арендованное имущество.

Поскольку договор аренды прекращен, то у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорного имущества.

Из искового заявления усматривается, что арендованное имущество после прекращения арендных отношений ответчиком освобождено не было.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства погашения задолженности, освобождения спорного имущества не представлены, контррасчет задолженности не представлен, доводы истцом не опровергнуты.

Учитывая изложенное, на основании ст. 309, 310, 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ока-РегионСервис» в пользу индивидуального предпринимателя Меренковой Александры Михайловны задолженность в размере 150858 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11526 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ока-РегионСервис» освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, д. 33, оф. 107.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья И.В. Чехачева