Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А34-14504/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14504/2018
г. Курган
11 марта 2019 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 26 февраля 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации Кетовского района Курганской области (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наука и практика» (ОГРН <***>)

о взыскании 78 812 руб. 56 коп.

без вызова сторон

установил:

Администрация Кетовского района Курганской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наука и практика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 997 аренды земельного участка от 19.07.2010 в сумме 78 812 руб. 56 коп., из них: арендная плата за период с 19.07.2017 по 19.07.2018, пени за период с 20.07.2018 по 01.10.2018 в размере 33 518 руб. 11 коп.

Определением арбитражного суда от 25.12.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, почтовые уведомления в материалах дела.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, уточненное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом ходатайство об уточнении иска судом удовлетворено, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Уточнение исковых требований в части размера и периода взыскания пени, изложенное в уточненном исковом заявлении от 18.02.2019, приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании задолженности по договору № 997 аренды земельного участка от 19.07.2010 в виде арендной платы за период с 19.07.2017 по 19.07.2018 в размере 45 294 руб. 45 коп., пени за период с 20.07.2018 по 13.02.2019 в размере 94 666 руб. 03 коп.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом отказано.

Круг обстоятельств, при наличии которых суд переходит к рассмотрению заявления по общим правилам искового судопроизводства, определен частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания

При этом конкретных возражений относительно предъявленных истцом требований, которые бы подлежали оценке судом с точки зрения необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил.

Само по себе ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не обоснованное конкретными доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основанием для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства не является.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением суда от 26.02.2019, вынесенным в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Наука и практика» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Принято уточнение размера исковых требований в части пени до 94 666 руб. 03 коп. за период с 20.07.2018 по 13.02.2019. Исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Наука и практика» (ОГРН <***>) в пользу Администрации Кетовского района Курганской области (ОГРН <***>) взыскана задолженность по арендной плате за период с 19.07.2017 по 19.07.2018 по договору № 997 аренды земельного участка от 19.07.2010 в сумме 45 294 руб. 45 коп., пени за период с 21.07.2018 по 13.02.2019 в размере 9 421 руб. 30 коп.; с общества с ограниченной ответственностью «Наука и практика» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 182 руб.

01.03.2019 в Арбитражный суд Курганской области от общества с ограниченной ответственностью «Наука и практика» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение по делу № А34-14504/2018 подлежит изготовлению в полном объеме.

Судом установлено, что 19.07.2010 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 997 (л.д. 10-11), согласно условиям которого, арендодатель (истец) сдал, а арендатор (ответчик) принял в пользование для размещения полигона по переработке твердых бытовых отходов земельный участок с кадастровым номером 45:08:030707:427 площадью 135 898 кв.м. расположенный на землях промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения в границах муниципального образования Кетовский сельсовет, в 4 километрах юго-восточнее с. Кетово, восточнее пруда-накопителя Чаша Кетовского района Курганской области. (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора срок аренды участка установлен на 20 лет с момента государственной регистрации.

Договор аренды земельного участка № 997 от 19.07.2010 прошел государственную регистрацию сделки, о чем свидетельствует отметка на договоре: № регистрации 45-45-14/013/2011-052 от 24.02.2011 (л.д. 11 оборотная сторона).

В нарушение условий договора за период с 19.07.2017 по 19.07.2018 арендатор не исполнял обязанности по уплате арендных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 45 294 руб. 45 коп. основного долга и пени в размере 33 518 руб. 11 коп. за период с 19.07.2017 по 19.07.2018

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.10.2018 с требованием погасить задолженность (л.д. 25). Факт направления претензии подтвержден почтовой квитанцией от 17.10.2018 (л.д.26).

Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку ответчик свои обязательства добровольно не исполнил, истец обратился в суд с требованиями о взыскании арендной платы, а также начисленной за нарушение сроков оплаты неустойки (пени).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Факт пользования спорным земельным участком не оспаривается ответчиком.

Пунктом 3 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату, порядок расчетов приведен в приложении №1 к договору, арендная плата исчисляется с 19 июля 2010 года и вносится в срок до 20 июля каждого года в сумме 90 589 руб. 61 коп.

Согласно расчету истца за период с 19.07.2017 по 19.07.2018 задолженность ответчика по арендной плате с учетом частичной оплаты составила 45 294 руб. 45 коп.

Доказательств того, что арендная плата за спорный период уплачена в полном объеме, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на исковое заявление (в деле) ответчик ссылается на отсутствие задолженности и наличие переплаты в размере 45 293 руб. 90 коп. по состоянию на 19.07.2018.

Контррасчет задолженности по договору, представленный ответчиком, судом отклонен как неверный, основанный на неправильном толковании условий договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пунктов 3, 6 и 16 договора следует, что стороны договорились о том, что арендная плата в сумме 90 589 руб. 61 коп. вносится в срок до 20 июля каждого года, и, учитывая дату заключения договора, а также при отсутствии согласования иных сроков внесения платежей (рассрочки), под текущим годом следует понимать период с 19 июля 2010 года по 20 июля каждого следующего года соответственно.

Таким образом, с даты заключения договора (19.07.2010) по 19.07.2018, т.е. за 8 периодов (с 19.07.2010 по 18.07.2011, с 19.07.2011 по 18.07.2012, с 19.07.2012 по 18.07.2013, с 19.07.2013 по 18.07.2014, с 19.07.2014 по 18.07.2015, с 19.07.2015 по 18.07.2016, с 19.07.2016 по 18.07.2017, с 19.07.2017 по 18.07.2018) начислено арендной платы – 724 716 руб. 88 коп., с учетом частичной оплаты (679 422 руб. 13 коп.), задолженность на 20.07.2018 составила 45 294 руб. 75 коп.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании арендной платы по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика договорной неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор обязан заплатить неустойку в размере 1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Сумма пени по расчету истца (с учетом уточнения) за период с 20.07.2018 по 13.02.2019 составляет 94 666 руб. 03 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору не исполнено надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан подлежащим корректировке. Истцом при расчете неустойки неверно определена начальная дата, с которой подлежит начислению неустойка.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, при расчете неустойки истец определил начальную дату периода 20.07.2018. Однако указанная дата являются последним днем для оплаты (пункт 3 договора). Таким образом, просрочка исполнения обязательства наступила с 21.07.2018 и именно с этой даты подлежит начислению неустойка.

Кроме того в уточненном расчете истцом применена неустойка к сумме 45 294 руб. 75 коп., но согласно просительной части искового заявления задолженность по договору аренды земельного участка составляет 45 294 руб. 45 коп.

Общий размер неустойки по расчету суда с учетом условий договора составил 94 212 руб. 46 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (отзыв на исковое заявление – в деле) до 3 000 руб.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Размер неустойки 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки более чем в 38 раз превышает ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, поэтому суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до 9 421 руб. 30 коп., что не меньше суммы рассчитанной исходя из ставки 0,1%, обычно устанавливаемой хозяйствующими субъектами в качестве последствий неисполнения обязательств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, высокий размер неустойки и отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление ответчика о снижении размера неустойки подлежащим удовлетворению и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства снижает ее размер до 9 421 руб. 30 коп.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 9 421 руб. 30 коп. за период с 21.07.2018 по 13.02.2019.

Данная сумма, по мнению суда, позволит обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наряду с вышеизложенным суд отмечает, что норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана лишь гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Суд обращает внимание, что сам по себе размер договорной неустойки, превышающий двукратный размер ставки рефинансирования не свидетельствует о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца договорная неустойка в размере 9 421 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований в части неустойки следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от её уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 5 182 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Наука и практика» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять уточнение размера исковых требований в части пени до 94 666 руб. 03 коп. за период с 20.07.2018 по 13.02.2019.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наука и практика» (ОГРН <***>) в пользу Администрации Кетовского района Курганской области (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 19.07.2017 по 19.07.2018 по договору № 997 аренды земельного участка от 19.07.2010 в сумме 45 294 руб. 45 коп., пени за период с 21.07.2018 по 13.02.2019 в размере 9 421 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наука и практика» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 182 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Курганской области.

Суд разъясняет, что мотивированное решение арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

И.Г. Тюрина