Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А47-4587/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4587/2022
г. Оренбург
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пролоджикс», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ансер», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Новотроицк, Оренбургская область,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория идей», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Санкт-Петербург,

2. ФИО2,

о взыскании 123 698 руб.83 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность б/н от 08.12.2020, паспорт, диплом (посредством «веб-конференции»);

от ответчика: ФИО4, доверенность 01/22 от 28.04.2022 (посредством «веб-конференции»),

от третьих лиц, явки нет, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью «Пролоджикс»(далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ансер» (далее – ответчик) с требованием о взыскании ущерба в размере 120 217 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 3 481 руб. 36 коп., а также судебных расходов по оплату услуг представителя в размере 48 000 руб., государственной пошлины.

Определением суда от 12.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория идей», ФИО2.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьим лицом 1 (обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория идей») 12.05.2022 представлен отзыв на иск, согласно которого просило удовлетворить исковые требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 30.05.2022).

От третьего лица 2 (ФИО2) в материалы дела поступили письменные пояснения.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (экспедитор) и третьим лицом 1 (Заказчик) 07.07.2021 заключен договор перевозки груза (транспортной экспедиции) № 44386 (далее-договор, л.д. 18-19).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает экспедитору, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика, выполнить услуги по организации перевозки груза заказчика, а так же услуги связанные:

• с организацией складирования грузов в свободном обращении, складирования грузов на таможенном складе, складе временного хранения;

• с организацией таможенного оформления, включая подписание договоров с Таможенным Представителем в целях представления интересов Заказчика в таможенных органах;

• с организацией и проведением работ в портах по переупаковке, маркировке, ремонту тары, взвешиванию грузов, оформлению документации, сдаче грузов в местах отправления и назначения и осуществлению других операций, связанных с перевалкой грузов;

• с организацией специальных работ, которые оговариваются в отдельных запросах, в том числе погрузо-разгрузочные работы в местах отправления и назначения, распределение грузов, предоставление крана, организация охраны перевозимых грузов и иные услуги;

• с оформлением разрешительной документации для целей таможенного оформления (Деклараций о Соответствии TP ТС, Сертификатов и пр.).

• со страхованием грузов Заказчика;

• с оказанием Экспедитором как независимым агентом (агентом с независимым статусом), действующим от своего имени, по поручению и за счет Заказчика услуг, связанных с перевозками грузов;

• с выполнением Экспедитором в качестве агента Заказчика иных поручений Заказчика, действуя от имени Заказчика или третьих лиц, указанных Заказчиком.

В п. 3.2.3 договора согласовано, что заказчик по требованию Экспедитора своевременно представить ему полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения Экспедитором обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, документы, необходимые, для осуществления таможенного, санитарного контроля и других видов государственного контроля, а также иные необходимые документы, связанные со спецификой отправленного груза и нести полную ответственность за достоверность данных и полноту документов полученных от отправителя и получателя груза. Информация и документы предоставляются Заказчиком Экспедитору нарочно, либо в письменной форме, посредством электронной почты, если Экспедитору для выполнения работ порученных ему Заказчиком не требуются оригиналы документов. В случае необходимости наличия оригиналов документов Экспедитор оповещает об этом Заказчика посредством электронной почты.

Предоставить к перевозке замаркированные должным образом грузы, упакованные в соответствии с требованиями к таре и упаковке, обеспечивающей сохранность груза при перевозке, не допуская ухудшения технического и иного состояния предоставленного транспорта. Хрупкие и бьющиеся грузы должны быть упакованы в специальную, предохраняющую от повреждений жесткую тару (п. 3.2.5 договора).

В соответствии с п. 2.6 договора экспедитор по своему усмотрению вправе назначить третьих лиц для исполнения отдельных или всех своих обязательств по настоящему Договору без согласования с Заказчиком.

В рамках вышеуказанного договора ответчиком (далее – Грузоперевозчик) по Договору-заявке № 2266G от 23.08.2021 осуществлена доставка товара для заказчика от NINGBO GATES TRADING COMPANY LIMITED по инвойсу №2020GT0408/0409 (л.д. 21, 22).

В результате перевозки груза был выявлен бой (повреждение) товара. На основании этого был составлен акт № 07/09 от 07.09.2021 о повреждении 1496 шт. товара - Heating element (SUS 304) + ТЭН для электрического чайника (SUS304) стоимостью 0,9 долл США каждый (л.д. 14-15).

Водителем ФИО2, исполняющим договор-заявку № 2266G от 23.08.2021, в акте № 07/09 от 07.09.2021 указано, что при погрузке коробки были загружены валом, возможности закрепить груз не было.

На основании вышеуказанного заказчик обратился к экспедитору с претензией о возмещении убытка за поврежденный товар при перевозке груза и компенсировать его стоимость, цена которого включает себестоимость (цена FOB), затраты на уплату пошлины и НДС, а также стоимость перевозки.

Расчёт стоимости поврежденного товара, пострадавшего при перевозке:

1. 1496 шт.*О,9 = 1346,4 доллара США (цена FOB);

2. 1346,4*0,1=134,64 доллара США (расчёт пошлины 10%);

3. (1346,4+134,64)/О,2=296,21долларов США (расчёт НДС 20%);

4. Расчёт стоимости доставки испорченного товара: (232677р./2365,2кг) *262,922кг =11 402, 35р. ((стоимость доставки всей партии товара/вес брутто всего товара в поставке) *вес брутто испорченного товара)).

Итоговая стоимость убытка, понесенного заказчиком от поврежденного товара при перевозке груза (курс доллара США на 14.08.2021г - 73,4721р) составила 141 980,64 руб.

По результату досудебного урегулирования вопроса, в рамках зачета взаимных требований, данная претензия удовлетворена Экспедитором частично в пользу Заказчика на сумму 120 217,47 руб. (в т. ч. НДС 0%), о чем свидетельствует Заявление о зачете взаимных требований от 10 декабря 2021 г. (л.д. 23). А также не пригодный товар передан Экспедитору.

Как указывает истец, он понес ущерб в размере 120 217,47 руб. (в т. ч. НДС 0%) и в результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком.

В связи с этим истец направил в отношении ответчика претензию от 28.12.2021 г. Исх.№ 44386, в которой изложил свои требования, а именно погасить сумму 120 217,47 руб. (в т. ч. НДС 0%), не позднее «21» января 2022 г. по указанным в договоре реквизитам и возвратить все подписанные бухгалтерские документы, направленные ранее.

Отправление Претензии подтверждается описью вложения почтового отправления № 14143167019720.

Истец указывает, что Экспедитор, выплативший клиенту стоимость груза, имеет право на компенсацию соответствующих сумм со стороны реального виновника – перевозчика.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 04.04.2022 в размере 3 481 руб. 36 коп.

Договором-заявкой № 2266G от 23.08.21 г. не предусмотрен размер процентов за неисполнение денежного обязательства, поэтому для расчета процентов истцом использоваться норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск указал, что какие-либо особые условия доставки (перевозки) или крепления груза Заказчиком не заявлены, груз получен заказчиком, в товарной накладной груз поименован как промышленная арматура, особые условия перевозки груза в транспортной накладной отсутствуют.

Также ответчик указывает, что водитель перевозчика, не вправе вмешиваться в деятельность, грузоотправителя (лица осуществляющего погрузку груза) по вопросам погрузке груза в транспортное средство (за исключением действий возложенных на него правилами дорожного движения).

Именно грузоотправитель (производитель товара, лицо, осуществляющее погрузку груза), является профессиональным участником данной деятельности, по погрузке своего товара в транспортное средство.

Только грузоотправитель, имеет право и обязан определять, тип транспортного средства, тип тары, схему погрузки и способы крепления груза.

Кроме того, ответчик указал, что в акте №07/09 от 07.09.2021 года, указано на не повреждение груза во время перевозки, а на скрытые дефекты груза, что указывает на отношения сторон договора поставки, а не договора перевозки.

Также из отзыва ответчика следует, что погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон (пояснения: договором перевозки погрузо-разгрузочные работы не оговаривались).

Погрузка груза в транспортное средство осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства.

Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Крепление груза гвоздями, скобами или другими способами, повреждающими транспортное средство, не допускается.

Не оспаривается сторонами, что поданное под погрузку транспортное средство, отвечала всем, необходимым требованиям к перевозке данного груза (товара). Грузоотправитель, каких либо специальных условий по транспортировке груза к перевозчику не предъявлял.

Таким образом, необходимо признать данную перевозку обычным способом транспортирования.

Ответчик просил обратить внимание суда, что к месту разгрузки товара, транспортное средство вернулось в исправном состоянии (случая дорожно-транспортного происшествия не установлено).

Механического воздействия, со стороны, на транспортное средство и как следствие на груз не установлено. Следовательно, единственной причиной, причинения ущерба груза (если допустить, что его повреждение было в процессе перевозки), явилось его не правильная погрузка и крепление.

Третье лицо 1 в отзыве указало, что приложением № 1 к договору указано, что товар от поставщика хрупкий, а также в договоре-заявке предусмотрено, условие о том, что водитель грузоперевозчика обязан погрузить товар в свой автомобиль и закрепить его надлежащим образом. К отзыву приложен фотоснимок поставки испорченного товара (л.д. 64).

Согласно письменным пояснениям водителя ФИО2, он осуществлял перевозку товара по товарной накладной №2283-2266 от 06.08.2021 года в транспортном средстве DAF А781ВХ156/АТ189856.

Загрузку товара в транспортное средство, производил грузоотправитель, коробки были загружены грузоотправителем валом (без крепления на поддоны, или связки между собой). В транспортной накладной, каких-либо особых отметок о характере груза или способах его перевозки заявлено не было. О том, что груз, возможно, является «хрупким», ему стало известно только при оформлении Акта №07/09 от 07.09.2021 года у грузополучателя - ООО «Лаборатория идей». При этом при визуальном осмотре «возможных скрытых дефектов» (так указано в акте), нельзя утверждать, что «скрытые дефекты товара», возникли при его перевозке.

В судебном заседании истец устно пояснил, что товар в автомобиль перевозчика загружался им самостоятельно. Ответчик пояснил, что водитель к погрузке дела отношения не имел, упаковкой груза не занимался, договором указанное не предусмотрено. Кроме того, помимо спорного груза в транспортное средство был помещен иной груз, именно истцом определено везти весь груз в одном транспортном средстве.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является договором перевозки.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены не исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, выразившихся в повреждении вверенного ему груза.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

Перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз (п. 2 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается факт погрузки товара в автомобиль ответчика своими силами, также истцом не представлены в материалы дела доказательства уведомления водителя о хрупкости товара.

Из фотоматериалов видно, что поддон, в который помещен груз, не помещает груз в полном объеме. Ремни не стягивают груз. Истцом был сделан выбор транспортного средства. Ответственность за отсутствие надлежащей упаковки, а также выгрузке иного товара, создающего место в транспортном средстве (отсутствие подпирающего спорный иного груза) при всех обстоятельств дела в совокупности не может быть возложена на ответчика.

Факт возмещения ущерба истцом иному лицу не может служить обязательным основанием для взыскания его с ответчика, поскольку имеет место лишь в рамках договора истца и третьего лица.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что материалами дела не доказана вина ответчика в повреждении (недостачи) груза, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева