Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А52-6270/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2024 года

Дело №

А52-6270/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО1 и его представителя ФИО2 (доверенность от 10.06.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Александрия» ФИО3 (доверенность от 17.10 2023),

рассмотрев 14.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 года по делу № А52-6270/2023,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***> (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Александрия», адрес: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 4 360 332 руб. задолженности по договору поставки от 15.02.2022 № 15/02/22.

Общество предъявило встречный иск о взыскании с Предпринимателя 200 000 руб. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.11.2023 в размере действующей ставки Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты долга.

Решением от 19.01.2024 суд отказал Предпринимателю в удовлетворении исковых требований и взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 200 000 руб. неосновательного обогащения, а также 7000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением от 13.02.2024 с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 2972,68 руб. процентов в размере действующей ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 13.02.2024 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов отказано.

Постановлением от 13.05.2024 апелляционный суд оставил без изменения решение от 19.01.2024.

В кассационной жалобе Предприниматель просит изменить в части означенные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме и удовлетворении первоначального иска в части взыскания с Общества в пользу Предпринимателя 2 024 100 руб. основного долга за поставленный товар в объеме 311,4 куб. м.

В судебном заседании Предприниматель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества их отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Определением суда от 30.09.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 объявлен перерыв. После перерыва, 14.10.2024 судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, Предприниматель и его представитель, а также представитель Общества поддержали ранее выраженные позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между Предпринимателем (поставщиком) и Обществом (покупателем) заключен договор поставки от 15.02.2022 № 15/02/22 в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2022 № 1 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя бревна сосновые для распиловки и строгания (код ОКДП-2 02.20.11.111) в объеме до 2 000 куб. м, бревна еловые для распиловки и строгания (код ОКДП-2 02.20.11.112) в объеме до 1 000 куб. м, бревна березовые для распиловки и строгания (код ОКДП-2 02.20.12.114) в объеме до 1 000 куб. м (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В силу пункта 3.1. договора поставщик осуществляет поставку (отгрузку) товара в адрес покупателя на основании соответствующей заявки последнего, которая может быть оформлена в письменной форме либо передана поставщику по факсимильной связи. Адрес склада покупателя: 182282, Российская Федерация, Псковская обл., Себежский р-н, дер. Борки, координаты 56.305432, 28.857695.

Предприниматель, ссылаясь на осуществленную им поставку товара по товарным накладным от 09.03.2022 № 32, от 17.03.2022 № 37, от 25.03.2022 № 42, от 04.04.2022 № 46, от 08.04.2022 № 56, от 22.04.2022 № 57, частичную оплату полученного товара, направил Обществу претензию от 17.07.2023 о добровольном погашении 4 360 332 руб. задолженности.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Общество заявило встречный иск о взыскании с Предпринимателя 200 000 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости оплаченного, но не поставленного товара.

Суд первой инстанции, констатировав отсутствие доказательств поставки товара, отказал в первоначальном иске и удовлетворил встречный иск в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В рассматриваемом случае покупатель не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, ссылаясь на отсутствие доказательство поставки товара по товарным накладным от 04.04.2022 № 46, от 08.04.2022 № 56, от 22.04.2022 № 57.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Федеральным законом от 28.12.2013 № N 415-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» введен учет древесины и сделок с ней, который осуществляется через сбор, анализ, обработку информации и контроль за достоверностью такой информации, представленной в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (далее - ЛесЕГАИС).

Согласно части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 ЛК РФ единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В ЛесЕГАИС в числе прочего содержатся сведения о юридических лицах (наименование, организационно-правовая форма, место нахождения), об индивидуальных предпринимателях (фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность), совершивших сделки с древесиной; о фактическом объеме полученной древесины (пункты 7, 9 части 9 статьи 50.6 ЛК РФ).

Согласно статье 50.4 ЛК РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 ЛК РФ, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 ЛК РФ электронного сопроводительного документа (далее - ЭСД), в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом деле суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств, безусловно подтверждающих факт поставки товара и принятие его покупателем, поскольку товарные накладные от 04.04.2022 № 46, от 08.04.2022 № 56, от 22.04.2022 № 57 подпись и печать Общества не содержат. При оценке судами факта поставки товара, суды указали, что при наличии возражений Общества и имеющихся противоречий в сведениях ЛесЕГАИС, отсутствии двухстороннего универсального передаточного документа, само по себе наличие обозначенных продавцом сведений о спорной сделке в ЛесЕГАИС является недостаточным для вывода о том, что факт поставки древесины в заявленном Предпринимателем объеме и по указанной стоимости надлежаще подтвержден.

Между тем судами не учтено следующее.

Из материалов дела следует наличие между сторонами договорных отношений по поставке лесопродукции. В обоснование исковых требований Предприниматель ссылается на исполнение обязательств по поставке товара по товарным накладным от 09.03.2022 № 32, от 17.03.2022 № 37, от 25.03.2022 № 42, от 04.04.2022 № 46, от 08.04.2022 № 56, от 22.04.2022 № 57.

Товар на общую сумму 3 274 375 руб. (товарные накладные от 09.03.2022 № 32, от 17.03.2022 № 37, от 25.03.2022 № 42) принят Обществом без разногласий и оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 10.03.2022 № 91, от 18.03.2022 № 110, от 23.03.2022 № 115, от 25.03.2022 № 125, от 30.03.2022 № 135, от 31.03.2022 № 138, от 01.04.2022 № 142.

Предприниматель последовательно заявлял о фактической передаче лесоматериалов на территории лесного участка, на котором проводилась лесозаготовка. Вывоз товара осуществлялся на склад покупателя транспортным средством, принадлежащим Обществу. Товарные накладные в момент передачи не подписывались, направлялись на адрес электронной почты Общества.

Само по себе оформление приема-передачи товара не в момент такой передачи, а по истечении определенного периода времени безусловно не свидетельствует о том, что передача товара не состоялась.

Реальность взаимоотношений по спорным сделкам и факт поставки товара по товарной накладной от 04.04.2022 № 46 в объеме 311,4 куб. м подтверждает также самостоятельное внесение Обществом сведений в ЛесЕГАИС, заверенное усиленной квалифицированной подписью покупателя, в том числе в рамках отчетов по движению отчуждаемой древесины.

Меры к аннулированию сведений в ЛесЕГАИС приняты Обществом в ходе рассмотрения данного дела.

Разумных объяснений относительно оснований внесения сведений о получении лесоматериалов от Предпринимателя в ЛесЕГАИС представителем ответчика не предоставлено, ошибочность соответствующих действий по отражению данной информации в ЛесЕГАИС не доказана.

Утверждение Общества о том, что платежным поручением от 15.04.2022 № 157 им была внесена предоплата, противоречит условиям Договора и сложившемуся между сторонами порядку расчетов за поставленную лесопродукцию.

Поскольку суды вопреки требованиям статьи 71 АПК РФ не установили и не исследовали в полном объеме обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по настоящему спору, не дали надлежащей правовой оценки представленным доказательствам и всем доводам сторон, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судебные акты по данному делу подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ.

Так как для принятия законного и обоснованного решения требуются установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, оценить доводы сторон с учетом конкретных обстоятельств дела, полно и всесторонне исследовать все имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, дать им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу № А52-6270/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.


Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи


О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая