Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А12-17114/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-17114/2024

«23» сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «18» сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен «23» сентября 2024 года


            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба Пожарного Мониторинга-34» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Исакиевская основная школа имени И.В.Стефаненко Алексеевского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.


  В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Служба Пожарного Мониторинга-34» к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Исакиевская основная школа имени И.В.Стефаненко Алексеевского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по договору от 01.01.2023 №233/2023 ТО за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2023 года в размере 30 000 руб., неустойки за период с 13.09.2023 по 28.06.2024 в размере 2 676 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Требования истца мотивированны тем, что им были выполнены работы по договору, которые не были оплачены ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Служба Пожарного Мониторинга-34» (исполнитель) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Исакиевская основная школа имени И.В.Стефаненко Алексеевского муниципального района Волгоградской области (заказчик) заключен договор №233/23 ТО на оказание услуг.

В период действия Договора, истцом, были оказаны услуги согласованные стонами за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2023 года в размере 30 000 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме и в установленный срок исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом произведено начисление неустойки.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что истцом были оказаны ответчику услуги за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2023 года в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, в полном объеме сумма задолженности заказчиком не оплачена.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 30 000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки исчислена истцом, исходя из 1/300 ставки рефинансирования предусмотренного пунктом 8.3 договора на случай несоблюдения сроков оплаты за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление неустойки за общий период с 13.09.2023 по 28.06.2024 в размере 2 676 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству, оснований для самостоятельного применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Исакиевская основная школа имени И.В.Стефаненко Алексеевского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба Пожарного Мониторинга-34» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 30 000 руб. и неустойку в размере 2 676 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова