Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А27-420/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-420/2020
город Кемерово
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наследие», город Пермь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Топкинский исторический музей», г. Топки Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 501 841 руб. 23 коп. долга (с учетом уточнений)

при участии

представителя истца ФИО2, доверенность № 03/20 от 10.01.2020 (онлайн);

представителя ответчика ФИО3, доверенность от 06.02.2020;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Наследие», г. Пермь (далее - ООО «Наследие», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Топкинский исторический музей», г. Топки (далее – МБУК «ТИМ», ответчик) о взыскании 1 501 841 руб. 23 коп. фактически понесенных расходов за выполненные работы по муниципальному контракту от 22.04.2019 № Ф.2019.178960 (с учетом уточнений от 25.05.2020).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 10.09.2020.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; отметил, что замечания заказчика к результату работ носят несущественный характер, будут исправлены в рамках гарантийных обязательств.

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что муниципальный контракт от 22.04.2019 № Ф.2019.178960 расторгнут ввиду одностороннего отказа истца от исполнения контракта. Для МБУЗ «ТИМ» потребительскую ценность имеют только работы, выполненные в полном объеме с государственной экспертизой, в связи с чем, контрактом не предусмотрена поэтапная приемка работ. Представленное истцом заключение специалиста не отвечает требованиям АПК РФ как доказательство. Уведомление истца от 21.11.2019 № 2475 не порождает у заказчика обязанности принять результат работ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2019 года муниципальное бюджетное учреждение культуры «Топкинский исторический музей» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Наследие» (подрядчик) заключили муниципальный контракт № Ф.2019.178960, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения: «Мемориал воинам-землякам, погибшим в годы Великой Отечественной войны» по адресу: <...> в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 21.01.2019, утвержденным начальником управления культуры администрации Топкинского муниципального района (приложение № 2 к контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта, в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы (п.1.1).

Цена контракта составляет 2 054 427 руб. 77 коп. (п.2.1).

Согласно пункту 5.1 контракта работы должны быть выполнены в течение 105 дней с момента заключения контракта.

10.04.2019 ООО «Наследие» письмом (исх. № 704) запросило у заказчика исходно-разрешительную документацию, предоставлена частично посредством электронной почты.

Письмом (исх. от 04.06.2019 № 1089) подрядчик запросил у заказчика информацию по размещению площадок, дорожек, архитектурных форм, ограждений сада, запрошены технические условия по подключению объектов к электроснабжению.

06.06.2019 проведено совещание между представителями подрядчика и заказчика путем видеоконференции о ходе выполнения работ. Были рассмотрены и приняты уточнения по проекту (разъяснения по проекту).

Письмом (исх. от 17.06.2019 № 1178) у заказчика запрошен градостроительный план, письмом (исх. от 18.06.2019 № 1191) – утверждение технических заданий на инженерно-геологические и инженерно-геофизические изыскания; письмом (исх. от 25.06.2019 № 1265 – согласование схемы планировочной организации земельного участка; письмом (исх. от 02.07.2019 № 1316) – согласование Программ работ на инженерно-геологические и инженерно-геофизические изыскания. Ответы на указанные запросы от заказчика не получены.

Письмом (исх. от 02.07.2019 № 1322) подрядчик уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ в связи с непредоставлением градостроительного плана земельного участка, отсутствием согласования альбома эскизов.

02.07.2019 письмом (исх. № 1323) ООО «Наследие» направило заказчику 1 и 2 разделы Научно-проектной документации, а также технические отчеты на инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания; письмом (исх. № 1326) – дополнение к Альбому эскизного проекта.

Письмом (исх. от 02.07.2019 № 1394) подрядчик запросил у МБУК «ТИМ» содействия по выбору вариантов (на основе предпочтений заказчика) по фонтану, ограждениям, малым архитектурным формам, с указанием производителя. Также заказчик уведомлен, что отсутствие согласования создает препятствия в выполнении работы.

08.07.2019 эскизы согласованы путем проведения видеоконференции, о чем составлен протокол.

10.07.2019 ООО «Наследие» уведомило заказчика о том, что согласно ИРД территория кафе не входит в зону мемориала, земельный участок под кафе находится в частной собственности, включение кафе в зону мемориала и создание общего ограждения невозможно без соответствующих разрешений и согласований; внесение изменений в остановочный комплекс требует согласования и разрешений от ГИБДД, департамента транспорта города ввиду специфики дорожно-уличной сети; запрошена исполнительно-разрешительная документация.

Письмом (исх. от 12.07.2019 № 1395) подрядчик уведомил заказчика о перечне ранее направленных предложений по эскизам и схемам, наполнению парка при мемориале.

12.07.2019 подрядчик направил МБУК «ТИМ» возражения по предложенному градостроительному плану, запрошен корректный генплан (исх. № 1409).

Письмом (исх. от 22.07.2019 № 1488) подрядчик предложил заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон в связи с непредоставлением технического задания и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в части проекта по благоустройству парка вокруг мемориала. В проект дополнительного соглашения от 22.07.2019 № 1 стоимость фактически выполненных комплексных научных исследований и изыскательских работ определена в размере 810 660 руб. 16 коп.

29.07.2019 письмом (исх. № 1559) подрядчик уведомил заказчика о необходимости предоставить градостроительный план земельного участка, правоустанавливающие документы, разрешение собственника кафе, документы по согласованию с ГИБДД и департамента транспорта по остановочному павильону.

05.08.2019 ООО «Наследие» направило заказчику на согласование Схему генерального плана. Эскиз, вариант 4 (исх. № 1628).

12.08.2019 письмом (исх. № 1699) подрядчик повторно уведомил заказчика о неисполненных обязательствах по содействию подрядчику, а также об условиях, препятствующих выполнению контракта, а также повторно о предложении расторгнуть по соглашению сторон с оплатой фактически выполненных работ. В проекте дополнительного соглашения от 12.08.2019 № 1 стоимость фактически выполненных работ определена в размере 1 006 346 руб. 71 коп.

Письмом (исх. от 22.08.2019 № 1805) подрядчик уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением заказчиком своих обязательств.

09.09.2019 информация о расторжении контракта размещена на «Закупки.гов».

Письмом (исх. от 11.09.2019 № 1950) подрядчик направил МБУК «ТИМ» сводную смету на проектные и изыскательские работы, локальные ресурсные сметные отчеты № 1-4 по фактически выполненным работ.

12.09.2019 посредством электронной почты подрядчик направил заказчику на согласование научно-проектную документацию, которая согласована МБУК «ТИМ» 18.09.2019.

Письмом (исх. от 30.09.2019 № 2078) подрядчик уведомил заказчика о готовности Научно-проектной документации и необходимости подтверждения со стороны заказчика стоимости фактически выполненных работ.

Письмом (исх. от 21.10.2019 № 2227) подрядчик уведомил заказчика о необходимости согласования смет по фактически выполненным работам.

30.10.2019 Комиссией Государственной историко-культурной экспертизы выдано положительное заключение на Научно-проектную документацию.

Письмом (исх. 21.11.2019 № 2475) ООО «Наследие» направило заказчику с Научно-проектной документацией в составе: Раздел 1. Предварительные работы, Раздел 2. Комплексные научные исследования, Подраздел 2.1. Инженерные изыскания, Раздел 3. Проект реставрации и приспособления, Рабочая проектно-сметная документация, акт Государственной историко-культурной экспертизы, акт выполненных работ.

Акт приемки выполненных работ заказчиком не подписан.

Согласно заключению специалиста от 17.05.2020 № 07-2020, выполненному ООО «ПСК «Рестюнион», ФИО4, ФИО5, ФИО6, представленная проектная документация выполнена в полном объеме в части сохранения объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Мемориал воинам-землякам, погибшим в годы Великой Отечественной войны», что позволяет сделать вывод о наличии ее коммерческой и потребительской ценности.

Специалистом проанализирована представленная проектная документация и установлено следующее: в связи с отсутствием в муниципальном контракте № Ф.2019.178960 локальных сметных расчетов, обосновывающих общую стоимость работ и отдельных этапов, объем фактически выполненных работ в представленной проектной документации, оценивается на основании рассмотренной проектной документации шифр Ф.2019.178960/19.

Общая стоимость фактически выполненных работ по форме КС-2, разработанной в процессе проведения данной экспертной оценки составляет 1 501 841 руб. 23 коп.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 4, 5 статьи 71 АПК РФ).

При этом, согласно части 2 статьи 62, статьи 89 АПК РФ и пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта (специалиста), полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы (исследования), хоть и не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ, но (наравне с заключением эксперта, полученным по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела) обладает доказательственной силой как иной документ.

В рассматриваемой ситуации представленное истцом заключение является допустимым, относимым, достоверным доказательством по делу и не было опровергнуто ответчиком, в том числе путем назначения судебной экспертизы по спорным вопросам.

Проектная документация передана заказчиком на согласование в Комитет по охране объектов культурного наследия Кузбасса. Письмом (исх. от 12.08.2020 № 01/1632) Комитет указал следующие замечания на научно-проектную документацию «Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения: «Мемориал воинам-землякам, погибшим в годы Великой Отечественной войны», <...>» (ООО «Наследие», Пермь, 2019):

1. Отсутствует оценка состояния и рекомендации по реставрации элементов системы освещения по периметру мемориала. В п.3.1 гл.3 «Заключение» отчета по комплексным научным исследованиям (Ф.2019.178960/ 19-КНИ) указано, что данные элементы демонтированы (утрачены). В текстовой и графической части проекта отсутствует описание архитектурного решения (предложения) по реставрации инженерной системы освещения.

2. Отсутствует ретроспективный анализ фотографий памятника (отсутствуют фотографии за период с 1990 по 2008гг.), в связи с чем, вывод о значительном изменении внешнего облика мемориала при отсутствии проектной документации периода строительства выглядит необоснованно.

3. Отсутствует обоснование проектного решения о замене покрытия подиума мемориала из ж/б плит на тротуарную плитку.

4. Архитектурные решения по вопросам полной замены облицовочных материалов конструкций стилобата, стел-пилонов, подиума ведет к нарушению предмета охраны объекта культурного наследия: «Композиция и архитектурно-художественное оформление монумента» (материал облицовки). Исторический материал последних полностью утрачивается и заменяется новым.

5. В текстовой части раздела 3. «Проект реставрации и приспособления» (Проект) Архитектурные решения Ф,2019.178960/19-АР отсутствуют принятые объемно-пространственные и архитектурно-художественные решения в части реставрации и в части приспособления, а также их обоснования.

6. Также необходимо отметить технические недостатки оформления проектной документации: в разделах присутствует избыточная информация с общими описаниями мемориальных памятников Кемеровской области, не касающиеся исследуемого объекта.

Ответчиком не доказано, что недостатки, указанные Комитетом по охране объектов культурного наследия Кузбасса, носят существенный и неустранимый характер, исключающий возможность использования проектной документации при условии, что подрядчик готов устранить замечания в рамках гарантийных обязательств (ст.65, 82 АПК РФ). При том, что было получено положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по вопросу качества и стоимости результата проектных работ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

По смыслу статей 758 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что согласование заказчиком после расторжения контракта научно-проектной документации, последующая передача на согласование в Комитет по охране объектов культурного наследия Кузбасса свидетельствуют о потребительской ценности проектной документации «Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения: «Мемориал воинам-землякам, погибшим в годы Великой Отечественной войны», <...>» и желании воспользоваться результатом работ.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в размере 1 501 859 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Топкинский исторический музей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наследие» 1 501 841 руб. 23 коп., а также 28018 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 529 859 руб. 23 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Наследие» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 585 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.01.2020 № 21.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева