Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А53-22777/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22777/18
27 сентября 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «20» сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен «27» сентября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ОКБ «Астрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью НПО «СПК-9» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 599 462,20 руб.

при участии: от истца: представитель не явился, извещён;

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 21.08.2018, после перерыва – не явился.

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Городское хозяйство» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УО «Центральная» о взыскании 3 256 503 руб. 33 коп. задолженности, 342 958 руб.87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 997 руб.

Представитель истца явку в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ. 19.09.2018 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержаны.

Представитель ответчика представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в претензии от 04.12.2017 № 172 указана сумму, не соответствующая сумме, указанной в иске. Кроме того, в претензии указана сумму долга без учета процентов. Также заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 20.09.2018 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенных сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец при подаче искового заявления должен указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ ): гражданско- правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

Истец в обоснование соблюдения претензионного порядка представил претензию № 172 от 04.12.2017, содержащую требование о взыскании задолженности в размере 3 786 503,33 руб. Из содержания указанной претензии также следует, что истец в случае не погашения долга ответчиком, реализует право на взыскание процентов.

Указанная претензия направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ - 05.12.2017, согласно квитанции почты, и согласно информации с официального сайта Почта России.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не принимаются, поскольку претензия содержит ссылку на предмет и основания заявленных в иске требований.

Кроме того, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ (пункт 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В связи с чем, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

08.08.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 02/09/2016, по условиям которого по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг (выполнению работ) не гарантийному ремонту Оборудования (далее - Оборудование). (пункт 1.1).

Согласно 3.1 договора, заказчик оплачивает работы исполнителя, согласно Актов выполненных работ на основании Приложения № 1 путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 180 (ста восьмидесяти) дней с даты подписания акта выполненных работ.

Истцом выполнены работы перед ответчиком, согласно актам № 1 от 30.11.2016 на сумму 3 313 610,44 руб., № 2 от 31.12.2016 на сумму 3 172 892,89 руб., которые приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Однако ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составила 3 256 503,33 руб.

Также ответчиком истцу начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342 958,87 руб.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом выполнены работы по договору, которые приняты ответчиком без замечаний и возражений на общую сумму 6 486 503,33 руб., согласно актам формы КС-2.

Ответчиком доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме не представлено.

Таким образом, выполнение истцом обязательств по договору подтверждено материалами дела: договором, актами о приемке выполненных работ, и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость принятых работ в установленный договором срок в общей сумме 3 256 503,33 руб.

Доказательств оплаты работ в соответствии с условиями договора в полном объеме ответчиком не представлено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, сумма долга в общем размере 3 256 503,33 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 342 958,87 руб. за период с 01.04.2017 по 09.07.2018.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным определение по следующим основаниям.

Согласно 3.1 договора, заказчик оплачивает работы исполнителя, согласно Актов выполненных работ на основании Приложения № 1 путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 180 (ста восьмидесяти) дней с даты подписания акта выполненных работ.

Таким образом, определение периода начисления процентов и их расчет должен быть произведен с учетом пункта 3.1 договора, с даты подписания акта выполненных работ.

Работы выполнены по актам КС-2: № 1 от 30.11.2016 на сумму 3 313 610,44 руб., № 2 от 31.12.2016 на сумму 3 172 892,89 руб., таким образом, расчет процентов подлежит по каждому акту, с учетом суммы частичной оплаты работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства частичного погашения задолженности ответчиком, однако, при расчете процентов, суд учитывает доводы истца о том, что ответчиком произведена частичная оплата долга.

В связи с чем, при расчете процентов исходит из того, что, ко взысканию предъявлено 3 256 503,33 руб., что больше стоимости работ по акту № 2 от 31.12.2016 на сумму 3 172 892,89 руб.

Таким образом, остаток суммы долга суд определяет следующим образом: 3 256 503,33 руб. - 3 172 892,89 руб. (стоимость работ по акту № 2) = 83 610, 44 руб. – остаток долга по акту № 1 от 30.11.2016

В связи с чем, по акту № 2 от 31.12.2016 подлежат начислению проценты за период с 30.06.2017 по 09.07.2018 на сумму долга 3 172 892,89 руб., по акту № 1 от 30.11.2016 подлежат начислению проценты за период с 30.05.2017 по 09.07.2018, на сумму неоплаченного долга 83 610, 44 руб.

В связи с чем, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 268 196,84 руб.

В остальной части иска суд отказывает в удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, отказать.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью НПО «СПК-9» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ОКБ «Астрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 256 503,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 196,84 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 145,48 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова