Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А40-46945/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

21.03.2023 Дело № А40-46945/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Петровой В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1, по доверенности от 15.07.2022;

от ответчика: Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» - ФИО2, по доверенности от 23.11.2021;

рассмотрев 15.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А40-46945/2022

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - ответчик, ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации») о взыскании 2 336 115,18 руб. в возмещение убытков и 181,05 руб. штрафа за ненадлежащее оказание услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и в иске отказать.

ОАО «РЖД» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2018 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по охране и защите объектов Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от противоправных посягательств № 3225890, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимается на себя обязательство по осуществлению мероприятий по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на участках железных дорог, указанных в Приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 1.3 заключенного сторонами договора, срок начала оказания услуг - 01.01.2019. Срок окончания оказания услуг - 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора № 3225890 от 29.12.2018, исполнитель обязуется осуществлять круглосуточную охрану объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями внутренних документов заказчика и исполнителя по охране объектов, в том числе, табелями постов караулов, согласованных заказчиком, и условиями договора.

По условиям пункта 7.8 договора, в случае ненадлежащего оказания исполнителем услуг по настоящему договору, а также возникновения у заказчика каких-либо убытков, связанных с ненадлежащим оказанием услуг, исполнитель возмещает такие убытки заказчику в полном объеме; заказчик также вправе требовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 0,01% от стоимости ненадлежащее оказанных услуг.

17.10.2019 при проверке работоспособности ТСО был установлен факт разоборудования шкафа климатического модели УС ТШУ «ШТУ650/16-24U», в результате которого были похищены два однофазных трансформатора модели ETIo-0.5, а также два модуля «Iridium-640G 25Гц».

Согласно сведениям балансовой отчетности, остаточная стоимость похищенных однофазного трансформатора модели ETIo-0.5 за 1 штуку составляет 50 846,97 руб. (42 372,47 руб. без учета НДС 20%), модулей «Iridium-640G 25Гц» составляет за 1 штуку - 273 672,25 руб. (228 060,21 руб. без учета НДС 20%).

Кроме того, 24.10.2019 также при проверке работоспособности ТСО был установлен факт хищения одного тепловизионного модуля марки «Астрон» модели 2А30 и двух тепловизионных модулей марки «Астрон» модели 2А50.

Согласно сведениям балансовой отчетности, остаточная стоимость похищенных модулей марки «Астрон» модели 2А30 за 1 штуку составляет 516 041,51 руб. (430 034,59 руб. без НДС 20%), модели 2А50 за 1 шт. - 585 517,62 руб. (487 931,35 без НДС 20%).

Таким образом, как указало ОАО «РЖД» сумма причиненного обществу ущерба составила 2 336 115,18 руб. (с учетом НДС 20%).

Истец полагает, что ответственность за утрату имущества должна быть возложена на ответчика как исполнителя услуг по охране объектов Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от противоправных посягательств.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.12.2019 с требованием о возмещении убытков была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД№ с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 199, 200, 309, 310, 393, 404, 406, 725, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт несения истцом убытков и наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также обоснованность начисления штрафа, в соответствии с условиями договора (п. 7.8 договора), в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о пропуске истцом специального годичного срока исковой давности были предметом исследования и оценки судов и обоснованно ими отклонены, поскольку спорный договор является договором возмездного оказания услуг.

Отклоняя доводы ответчика о недоказанности убытков, суд округа исходит из того, что правомерность выводов судов о доказанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015, вины ответчика в причинении убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» не опровергнута, все приведенные в жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Изложенные в жалобе доводы относительно недоказанности факта и размера возникших вследствие действий ответчика убытков в смысле положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали спорные правоотношения и определили предмет доказывания по делу, а так же с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку повторяют доводы, исследованные и отклоненные судами первой и апелляционной инстанций, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А40-46945/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев


Судьи: В.В. Петрова


А.В. Цыбина