Постановление от 2 марта 2020 г. по делу № А53-25780/2015



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25780/2015
г. Краснодар
02 марта 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 марта 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Трейд» (ИНН 2630047668, ОГРН 1162651070581) – Николаевой Д.А. (доверенность от 15.01.2020), в отсутствие конкурсного управляющего должника – акционерного общества "Фирма "Актис" (ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589) – Ботвиньева А.В. иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего АО «Фирма "Актис"» Ботвиньева А.В. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу № А53-25780/2015, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве АО «Фирма "Актис"» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными заключенных должником и ООО «Алекс Трейд» (далее – общество) пункта 1 дополнительного соглашения от 27.10.2016 к договору аренды от 30.09.2016, пункта 1 дополнительного соглашения к договору аренды от 29.12.2016, пункта 1 дополнительного соглашения к договору аренды от 29.12.2016; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества в конкурсную массу 110 млн рублей.

Определением от 20.04.2019 заявление удовлетворено.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на определение от 20.04.2019.

Конкурсный управляющий 27.11.2019 обратился в апелляционный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества в сумме 110 млн рублей.

Определением апелляционного суда от 27.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение, ссылаясь на наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

В отзыве общество просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества, ссылаясь на принятие обществом мер по выводу денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Согласно пункту 10 постановления № 55 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Суд, руководствуясь положениями статей 90, 93 Кодекса, не усмотрел оснований для принятия обеспечительных мер, указав, что довод об уклонении общества от внесения арендной платы при наличии спора в отношении данной задолженности не является основанием для принятия обеспечительных мер; доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу либо повлечь причинение значительного ущерба заявителю, не представлено. Довод о том, что общество приобретало права к должнику со ссылкой на договоры от 05.06.2018, 06.02.2018, 04.09.2018, не свидетельствует о выводе им имущества в ноябре 2019 года и необходимости в связи с этим принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, подтверждающих совершение обществом каких-либо действий, создающих реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт, не представлено. Кроме того, управляющий не лишен возможности повторного обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер с учетом изменившихся обстоятельств и дополнительных доказательств в обоснование ходатайства.

Основания для изменения или отмены определения апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу № А53-25780/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи И.М. Денека

Ю.В. Мацко