Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А56-53530/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53530/2018
13 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ФОРТИС" (адрес: Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. МИНЕРАЛЬНАЯ д. 13, лит. А, пом. 13Н, ОФИС №33, ОГРН: 1154703002112);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРШИНА" (адрес: Россия 188640, г ВСЕВОЛОЖСК, Ленинградская обл, "КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД" 6 КВАРТАЛ, ОГРН: 1037821113879);

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 26.04.2019);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 23.05.2018);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционностроительная компания «Фортис» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее - Общество) о взыскании 663 949 руб. 49 коп. задолженности по договору подряда от 31.08.2017 № 31/08-17 и 101 429 руб. 25 коп. неустойки за период с 24.10.2017 по 11.07.2018.

Решением суда от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 отменены в части отказа во взыскании 27066,96 руб. неустойки, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты по делу оставлены без изменения.

В ходе нового рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать 14 783,91 руб. неустойки за период с 24.10.2017 по 29.11.2017. Суд принял уточнение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Компания (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили договор подряда от 31.07.2017 № 31/08-17, по условиям которого заказчик дает задание подрядчику на выполнение работ, указанных в пункте 1.2 договора, и оплачивает их выполнение, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, в порядке и на условиях, установленных договором.

По пункту 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2017 № 1) по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить работы по строительству площадки с асфальтобетонным покрытием на объекте заказчика (территория завода «Вершина») по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск, промышленная зона «Кирпичный завод», квартал 6. Объект работ определен в Приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2017 № 1) стоимость работ по договору составляет 6 798 202,94 руб.

В пункте 3.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2017 № 1) окончательный расчет по договору в размере 2 798 202,45 руб. производится заказчиком в течение 5 банковских дней после фактического завершения работ на объекте и предоставления полного пакета исполнительной документации.

Согласно пункту 9.4 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, за исключением авансовых платежей (предоплаты), установленных настоящим договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Компания направила Обществу письмо от 06.10.2017 № 16/1 о том, что по заданию заказчика выполнены дополнительные работы на сумму 663 949,49 руб. Заказчик в письме от 24.10.2017 № 17/0381 отказался от подписания документов о сдаче-приемке дополнительных работ и их оплате, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету, приведенному в ходатайстве об увеличении размера исковых требований от 06.07.2019 (том 2, л.д. 93), неустойка в размере 27 066,96 руб. начислена Компанией за период с 24.10.2017 по 29.11.2017 на сумму 1 463 079 руб. в связи с несвоевременной оплатой согласованных сторонами объемов работ, согласно расчету, приведенному в ходатайстве об увеличении размера исковых требований (том 2, л.д. 93), неустойка в размере 27 066,96 руб. начислена Компанией за период с 24.10.2017 по 29.11.2017 на сумму 1 463 079 руб. в связи с несвоевременной оплатой согласованных сторонами объемов работ.

Поскольку в сумму 1 463 079 руб. истцом была включена сумма 663 949,49 руб. по спорным дополнительным работам, в судебном заседании 18.10.2019 представитель истца уточнил требование о взыскании указанной неустойки и просил взыскать 14 783,91 руб. неустойки за период с 24.10.2017 по 29.11.2017, начисленную по пункту 9.4 договора на сумму выполненных и принятых заказчиком работ 799 130 руб. (без учета суммы дополнительных работ).

Расчет проверен судом и признан верным. Контррасчет данной неустойки ответчиком не представлен.

Требование о взыскании 14 783,91 руб. пеней подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРШИНА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ФОРТИС» 14 783,91 руб. неустойки и 354 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.