Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А76-39650/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6642/19

Екатеринбург

30 октября 2019 г.


Дело № А76-39650/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее – общество «Группа Ренессанс Страхование») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2019 по делу № А76-39650/2018 и постановление Восемнадцатого апелляционного суда от 25.06.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-М» (далее – общество «Мега-М») о взыскании денежных средств в сумме 3 165 491 руб. 89 коп. в порядке суброгации.

На основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (далее – общество «ДЛ-Транс»), общество с ограниченной ответственностью «ГетКарго» (далее – общество «ГетКарго»), общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – общество «ДНС Ритейл»), Мыльников Юрий Александрович.

Решением суда от 11.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 решение суда оставлено без изменения.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходили из пропуска обществом «Группа Ренессанс Страхование» срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В кассационной жалобе общество «Группа Ренессанс Страхование» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (статьи 191, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40, 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта)), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о начале течения срока исковой давности с 20.10.2017 и, как следствие, пропуске истцом срока на представление претензии ответчику и подачу искового заявления в арбитражный суд.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что выгрузка груза произведена только 23.10.2017, по результатам которой составлен акт № ЛФЗ-000007 об установлении расхождений по количеству и качеству при выдаче груза. Факт выдачи груза именно 23.10.2017 подтвержден также материалами уголовного дела № 11701750095029731.

Заявитель полагает, что годичный срок исковой давности начал течь 24.10.2017, при этом в связи с направлением 22.10.2018 в адрес общества «Мега-М» претензии с требованием возместить причиненный ущерб течение срока приостанавливалось на 30 дней. Исковое заявление согласно квитанции федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» направлено в суд 22.11.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Мега-М», возражая против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, кассационную жалобу общества «Группа Ренессанс Страхование» – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (правопредшественник акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», страховщик) и обществом «ДЛ-Транс» (страхователь) заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности перевозчика (экспедитора) от 11.12.2016 № 02 PIT-329886/2016 (далее – договор страхования от 11.12.2016), в соответствии с условиями которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) осуществить выплату страхового возмещения заявителю (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного принадлежащему заявителю (выгодоприобретателю) грузу, принятому страхователем к перевозке (экспедированию), в пределах установленной договором страхования страховой суммы (лимита возмещения) (пункты 1.2, 1.3 договора страхования от 11.12.2016).

Между обществом «ДЛ-Транс» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компьютер Трейд» (правопредшественник общества «ДНС Ритейл», заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 05.07.2012 № ПГ5011 (далее – договор перевозки от 05.07.2012), согласно которому перевозчик обязался доставить вверенный заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями договора и согласованными заявками заказчика, а заказчик обязался уплатить установленную плату (пункт 1.1 договор перевозки от 05.07.2012).

Между обществом «ДЛ-Транс» (клиент) и обществом «ГетКарго» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом от 01.04.2016 № FTL 2703 (далее – договор транспортной экспедиции от 01.04.2016), в соответствии с которым экспедитор обязался в течение срока действия данного договора от своего имени и за счет клиента организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента. Под транспортно-экспедиционными услугами понимаются действия экспедитора, направленные на организацию перевозки грузов клиента, в соответствии с его поручениями, в том числе заключение от своего имени договоров с непосредственными перевозчиками, а также оказание иных услуг, связанных с перевозкой грузов и согласованных сторонами (пункты 1.1, 1.2 договора транспортной экспедиции от 01.04.2016).

Между обществом «ГетКарго» (заказчик) и обществом «Мега-М» (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 17.01.2017 № FTL/2017-225 (далее – договор перевозки от 17.01.2017), согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязался доставлять переданные ему заказчиком (грузоотправителем) грузы в пункт назначения и выдавать их уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а заказчик обязался оплачивать установленную плату.

Общество «ДНС Ритейл» 16.10.2017 обратилось к обществу «ДЛ-Транс» с заявкой № 4721 на организацию перевозки оргтехники по маршруту: п. Обухово Ногинского района Московской области – г. Челябинск.

Общество «ДЛ-Транс» в целях организации перевозки данного груза в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции от 01.04.2016 обратилось к обществу «ГетКарго», которое в свою очередь на основании договора перевозки от 17.01.2017 обратилось к обществу «Мега-М».

В соответствии с транспортной накладной от 17.10.2017 № БГ2-025945/3023 водитель Мыльников Ю.А. принял в п. Обухово Ногинского района Московской области от общества «ДНС Ритейл» для перевозки груз с объявленной ценностью 18 393 449 руб. 33 коп. в количестве 915 мест; груз прибыл в г.Челябинск к месту разгрузки 20.10.2017.

Сотрудниками общества «ДНС Ритейл» 23.10.2017 составлен акт № ЛФЗ000007 об установлении расхождений по количеству и качеству при выдаче груза, согласно которому 20.10.2017 при осмотре транспортного средства перед постановкой на выгрузку было зафиксировано нарушение целостности пломбировочного троса. В задней части прицепа по правой стороне зафиксирован обрыв троса, соединенный швейной иглой. Также зафиксированы порезы тента длинной 5–10 см. Пломбы целые и соответствуют транспортной накладной. Вызваны сотрудники полиции и транспортной компании. После открытия дверей и начала выгрузки визуально отмечено хаотичное расположение груза в прицепе, а также отсутствие части груза с образовавшимися на этом месте пустотами. В ходе выгрузки также были обнаружены места с доступом к внутреннему вложению. Заявлено к получению 915 мест, по факту получено 832 места, зафиксировано 10 мест с доступом.

В связи с обнаруженной недостачей груза общество «ДНС Ритейл» обратилось к обществу «ДЛ-Транс» с претензией от 13.11.2017 № А98-000530.

После получения указанной претензии общество «ДЛ-Транс» в соответствии с условиями договора страхования от 11.12.2016 обратилось к обществу «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Общество «Группа Ренессанс Страхование», признав произошедшее событие страховым случаем, платежным поручением от 17.01.2018 № 523 выплатило обществу «ДНС Ритейл» страховое возмещение в сумме 3 165 491 руб. 89 коп.

В дальнейшем общество «Группа Ренессанс Страхование» 22.10.2018 направило в адрес общества «Мега-М» претензию о выплате страхового возмещения в порядке суброгации.

Оставление обществом «Мега-М» данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения общества «Группа Ренессанс Страхование» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Общество «Мега-М» при рассмотрении спора заявило о применении исковой давности, установленной пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза – со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закона о транспортной экспедиции).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, при перемене лиц в обязательстве, к каковой в силу закона относится суброгация, изменения срока исковой давности и порядка его исчисления не происходит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 № 305-ЭС17-5719 по делу № А40-246815/2015).

При этом согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из положений пункта 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и Закона о транспортной экспедиции следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Согласно части 1 статьи 40 Устава автомобильного транспорта перевозчики, фрахтовщики обязаны рассмотреть предъявленные им претензии и о результатах их рассмотрения уведомить в письменной форме заявителей в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлены копия претензии, адресованная обществу «Мега-М» (т. 1, л.д. 119-121), копия кассового чека от 22.10.2018, содержащего указание на номер почтового идентификатора 19112327347329 (т. 1, л.д. 124), копия описи вложения в ценное письмо ф. 107 (т. 1, л.д. 122-123).

Согласно сведениям с сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» www.russianpost.ru почтовое отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором 19112327347329 принято в отделении связи 22.10.2018, прибыло в место вручения 29.10.2018, выслано обратно отправителю 29.11.2018.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» на лице, направившем сообщение, лежит бремя доказывания факта направления (осуществления) юридически значимого сообщения и его доставки, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, общество «Мега-М» фактически имело возможность получить претензию общества «Группа Ренессанс Страхование» не ранее 29.10.2018. Общество «Мега-М» не обеспечило получение претензии истца. Доказательств неполучения указанной корреспонденции по не зависящим от него причинам ответчиком не представлено.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора суды исходили из того, что общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением 22.11.2018, при этом годичный срок исковой давности подлежит исчислению с 20.10.2017 и, соответственно, истек 20.10.2018. Как указали суды, истец направил ответчику претензию 22.10.2018, то есть уже после истечения срока исковой давности, соответственно течение срока исковой давности не приостанавливалось.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Начало течения срока исковой давности определено судами с 20.10.2017. При исчислении годичного срока исковой давности с 20.10.2017 последний день подачи искового заявления (20.10.2018) приходился на субботу (нерабочий день), следовательно, в этом случае днем окончания срока являлся

следующий за ними рабочий день 22.10.2018 (понедельник). При этом именно в этот день (22.10.2018) истец направил в адрес ответчика претензию, которая поступила в место вручения 29.10.2018 и была возвращена обратно отправителю 29.11.2018 за истечением срока хранения вследствие неявки адресатом за почтовой корреспонденцией, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 40 Устава автомобильного транспорта).

Кроме того, истец, в обоснование своих доводов о том, что срок исковой давности им не пропущен, указывал на акт об установлении расхождений по количеству и качеству при выдаче груза от 23.10.2017 № ЛФЗ-000007.

В силу части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 названого Устава).

Пунктами 79 – 86 Правил автомобильных перевозок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Так, согласно пункту 79 названных Правил акты составляются в том числе в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза (подпункт «в»).

В силу пункта 80 Правил № 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 272 акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 № 310-ЭС16-7879 по делу № А48-5983/2014 разрешение вопроса об иной дате начала течения срока исковой давности относится к переоценке установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела.

При этом в силу норм статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств относятся к исключительным полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Отказав в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций не рассмотрели исковые требования по существу, не установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не исследовали доказательства, позволяющие оценить обоснованность требований истца и возражений ответчика.

Учитывая изложенное, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления применить подлежащие применению нормы права, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2019 по делу № А76-39650/2018 и постановление Восемнадцатого апелляционного суда от 25.06.2019 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.Н. Черкасская


Судьи Н.С. Васильченко


Т.Л. Вербенко