Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А73-864/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-864/2024
г. Хабаровск
20 марта 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.03.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальнереченск Авиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 680031, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техвэб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 630007, <...>)

о взыскании 43 451 520 руб. 24 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 01/2024 от 29.12.2023;

от ответчика – не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальнереченск Авиа» (далее – ООО «Дальнереченск Авиа») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техвэб» (далее – ООО «Техвэб») о взыскании 39 579 756 руб. 53 коп. задолженности по договору фрахтования воздушного судна № 249/21 от 17.12.2021, 3 911 343 руб. 45 коп. неустойки за период с 25.08.2023 по 17.01.2024, всего – 43 491 099 руб. 98 коп., а также пени, начиная с 18.01.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору фрахтования воздушного судна, что привело к образованию задолженности и явилось основанием для начисления договорной неустойки. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Ответчик не явился, предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва не исполнил. Направил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, внешнего управляющего общества – ФИО3.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу положений пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 16.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что привлечение временного управляющего к участию в деле о взыскании по иску имущественного характера ставится в зависимость от того, создают ли действия должника возможную угрозу целостности конкурсной массы в будущем, что оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Таким образом, поскольку данным разъяснением не установлена безусловная обязанность суда по привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а заявитель не обосновал, каким образом с учетом установленных фактических обстоятельств участие временного управляющего может повлиять на разрешение спора по существу, судом ходатайство о привлечении третьего лица отклонено.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец не будет заявлять ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения в рамках дела № А45-29568/2023.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.03.2024 до 13.03.2024, о чем стороны извещены в судебном заседании и в публичном порядке путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки до 3 871 763 руб. 71 коп. за период с 26.08.2023 по 17.01.2024), требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты не поддержал.

Уточнения исковых требований в части неустойки приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.12.2021 между ООО «Дальнереченск Авиа» (фрахтовщик) и ООО «Техвэб» (фрахтователь) заключен договор фрахтования воздушного судна № 249/21, по условиям которого фрахтовщик при наличии технической возможности обязуется по заявкам фрахтователя предоставлять фрахтователю во временное пользование за плату одно или несколько воздушных судов - вертолет Ми-8 (далее – ВС) с учетом предельной коммерческой загрузки (т.е. коммерческую вместимость), исходя из технических возможностей ВС, а также оказывает фрахтователю своими силами (т.е. персоналом фрахтовщика) услуги по управлению и техническому обслуживанию ВС при выполнении одного или нескольких полетов (далее - фрахта, рейса) для перевозки пассажиров, багажа, грузов фрахтователя. В свою очередь, фрахтователь обязан оплатить стоимость полета. Местом выполнения полетов стороны определили Дальневосточный федеральный округ (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 09.12.2022 договор вступает в силу со дня его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2023.

В соответствии с пунктом 3.2 договора перед началом, но не позднее 12 часов до начала оказания услуг фрахтователь осуществляет авансовый платеж в размере 100 % от стоимости предполагаемого объема услуг (предполагаемый объем указывается в заявке на полет) с последующим перерасчетом за фактическое отработанное время (налет ВС). В подтверждение переданной фрахтователем заявки на выполнение полета фрахтовщик выставляет фрахтователю счет на оплату. Стоимость полетного часа включает затраты на обеспечение полета в том числе: стоимость авиа ГСМ, заработную плату летного состава, поддержание летной годности вертолета, техническое обслуживание, аэронавигационное обеспечение.

Пунктом 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 25.01.2023 установлена стоимость одного полетного часа ВС:

- стоимость одного полетного часа вертолета Ми-8Т при выполнении полета из п. Бриакан, за исключением полетов с использованием устройства внешней подвески, составляет 185 000 руб., в том числе НДС 20%.; при выполнении полета с использованием устройства внешней подвески из п. Бриакан составляет 205 000 руб., в том числе НДС 20%;

- стоимость одного полетного часа вертолета Ми-8МТВ при выполнении полета из п. Бриакан, за исключением полетов с использованием устройства внешней подвески, составляет 245 000 руб., в том числе НДС 20%; при выполнении полета с использованием устройства внешней подвески из п. Бриакан составляет 265 000 руб., в том числе НДС 20%;

- стоимость одного полетного часа вертолета Ми-8Т при выполнении полета из г. Хабаровск, за исключением полетов с использованием устройства внешней подвески, составляет 180 000 руб., в том числе НДС 20%; при выполнении полета с использованием устройства внешней подвески из г. Хабаровск составляет 200 000 рубл., в том числе НДС 20%;

- стоимость одного полетного часа вертолета Ми-8АМТ при выполнении полета из г. Хабаровск составляет 240 000 руб., в том числе НДС 20%;

- стоимость одного полетного часа вертолета Ми-8ПС при выполнении полета из г. Хабаровск составляет 185 000 руб., в том числе НДС 20%.

Стоимость полетного часа оплачивается за каждый фактический час полета, а также за перелет до ближайшего аэропорта в случае ночевки, за выполнение полета с возвратом из-за неблагоприятных условий по маршруту или в пункте посадки.

Согласно пункту 3.9 договора фрахтователь производит окончательный расчет за оказанные услуги по каждой заявке на полет в течение 7 календарных дней с момента отправки документов на оплату от фрахтовщика. Документы могут направляться одним или несколькими способами: электронная почта, экспресс почта (например: DHL, Dimex и др.), нарочно.

В соответствии с пунктом 3.10 договора в случае неуплаты фрахтователем стоимости выполненной фрахтовщиком работы в течение 7 календарных дней с момента предоставления им и подписания акта приемки выполненных работ, фрахтователь обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем фактического оказания услуг, до момента надлежащего исполнения фрахтователем соответствующего обязательства по уплате.

В спорный период сентябрь-ноябрь 2023 года ООО «Дальнереченск Авиа» оказал по заявкам ООО «Техвэб» услуги фрахта на общую сумму 40 041 560 руб., и выставил в его адрес счета-фактуры на оплату №№ 956 от 25.08.2023 на сумму 911 420 руб., 957 от 28.08.2023 на сумму 1 526 330 руб., 1052 от 30.08.2023 на сумму 1 558 170 руб., 1051 от 07.09.2023 на сумму 3 255 430 руб., 1050 от 12.09.2023 на сумму 2 396 150 руб., 1053 от 20.09.2023 на сумму 2 388 000 руб., 1090 от 25.09.2023 на сумму 1 592 000 руб., 1091 от 30.09.2023 на сумму 1 592 000 руб., 1258 от 06.10.2023 на сумму 796 000 руб., 1230 от 09.10.2023 на сумму 2 521 330 руб., 1334 от 09.10.2023 на сумму 3 580 800 руб., 1231 от 11.10.2023 на сумму 2 503 420 руб., 1232 от 12.10.2023 на сумму 762 170 руб., 1329 от 17.10.2023 на сумму 1 576 080 руб., 1330 от 27.10.2023 на сумму 1 675 580 руб., 1331 от 27.10.2023 на сумму 1 641 750 руб., 1337 от 30.10.2023 на сумму 762 170 руб., 1397 от 06.11.2023 на сумму 1 657 670 руб., 1398 от 17.11.2023 на сумму 2 388 000 руб., 1411 от 24.11.2023 на сумму 861 670 руб., 1448 от 29.11.2023 на сумму 1 641 750 руб., 1449 от 30.11.2023 на сумму 2 453 670 руб.

Универсальные передаточные документы № 909 от 25.08.2023, № 910 от 28.08.2023, № 1005 от 30.08.2023, № 1004 от 07.09.2023, № 1003 от 12.09.2023, № 1006 от 20.09.2023, № 1043 от 25.09.2023, № 1044 от 30.09.2023, № 1171 от 06.10.2023, № 1142 от 09.10.2023, № 1247 от 09.10.2023, № 1143 от 11.10.2023, № 1144 от 12.10.2023, № 1242 от 17.10.2023, № 1243 от 27.11.2023, № 1244 от 27.11.2023, № 1250 от 30.10.2023, № 1310 от 06.11.2023, № 1311 от 17.11.2023, № 1324 от 24.11.2023, № 1361 от 29.11.2023, № 1362 от 30.11.2023 переданы ответчику через систему 1С-ЭДО и подписаны электронной подписью со стороны ООО «Техвэб» директором ФИО4. Сведения о сертификатах подписи нанесены на УПД. При этом сертификаты электронных цифровых подписей на дату подписания УПД являлись действующими. Факт подписания ответчиком указанных документов без разногласий свидетельствует о принятии ответчиком оказанных услуг.

Оплата произведена ответчиком не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме 39 579 756 руб. 53 коп. и явилось основанием для начисления договорной неустойки в сумме 3 871 763 руб. 71 коп. за период с 26.08.2023 по 17.01.2024 согласно уточненному расчету.

Претензией от 05.12.2023 № 1089 истец сообщил ответчику об образовавшейся задолженности и потребовал ее оплаты.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В соответствии со статьей 104 Воздушного кодекса РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Пунктом 6 статьи 64 Воздушного кодекса РФ установлено, что плата за воздушные перевозки, осуществляемые на основании договора фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), устанавливается на договорной основе.

Материалами дела подтверждается, что ответчику предоставлено во временное пользование по заявкам последнего согласованное в договоре воздушное судно с оказанием услуг по управлению и техническому обслуживанию в спорный период. Обязанность по оплате фрахта исполнена ООО «Техвэб» ненадлежащим образом, следовательно, требования о взыскании долга в азмере 39 579 756 руб. 53 коп. заявлены обоснованно. Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия задолженности не представил.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей. Ответственность за несвоевременное внесение платежей предусмотрена пунктом 3.10 договора.

Поскольку ответчиком нарушен срок платы фрахта, установленный договором, требования о взыскании неустойки за период с 26.08.2023 по 17.01.2024 в сумме 3 871 763 руб. 71 коп. признаны судом правомерными. Уточненный расчет неустойки судом проверен, установлено его соответствие условиям договора, требованиям пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом судом также принято во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, несогласие с ними не следует из материалов дела, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует об их признании со стороны ООО «Техвэб».

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика исходя из размера уточненной суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техвэб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальнереченск Авиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 39 579 756 руб. 53 коп. долга, 3 871 763 руб. 71 коп. неустойки за период с 26.08.2023 по 17.01.2024, всего 43 451 520 руб. 24 коп., а также 200 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина