Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А33-33025/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2020 года

Дело № А33-33025/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

В полном объёме решение изготовлено 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "А2" (ИНН 2466178385, ОГРН 1172468001749, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сопка" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца- ФИО1, представителя по доверенности № 21 от 17.10.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «А2» (далее – ООО «СК «А2», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сопка» (далее – ООО «Сопка», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 881 918 рублей 76 копеек.

Определением Арбитражный суд Красноярского края от 29.10.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражный суд Красноярского края от 29 апреля 2020 года произведена замена председательствующего судьи Антроповой О.А. на судью Красовскую С.А.

15.09.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения директора в командировке, что препятствует предоставлению в материалы дела дополнительных доказательств, а именно трудовых договоров и доказательств, подтверждающих право собственности на оборудование. К ходатайству ответчиком приложен приказ о направлении работника (директора общества) в командировку от 17.08.2020 №2.

С учетом части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку отсутствие возможности представить документы ввиду нахождения директора организации в командировке не является уважительным обстоятельством, наличие которого свидетельствует о безусловной невозможности рассмотрения дела по существу. С учетом обстоятельств дела дополнительные документы могли быть предоставлены стороной путем почтового отправления, либо через электронную систему подачи документов «Мой арбитр», ответчику было предоставлено достаточное количество времени для представления дополнительных доказательств по делу (судебное разбирательство отложено определением от 17.07.2020, тогда как согласно приказу директор находится в командировке с 14.08.2020).

Иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика судом не установлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.09.2018 между ООО «СК «А2» (генподрядчик) и ООО «СОПКА» (субподрядчик) заключен договор субподряда №0109/18, согласно пункту 1.1. которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика строительно-монтажные работы (далее - «Работы»), а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, виды, объем и стоимость работ и материалов согласовываются сторонами в локальном сметном расчете № 1 от «05» сентября 2018 г., являющемся неотъемлемой частью Договора.

В силу пункта 1.3. заказчиком работ является ООО «ОК РУС АЛ Анодная Фабрика» (далее - «Заказчик») на основании Договора подряда № РАФ-Д-18-0297 от 04.09.2018 (далее - «Договор подряда»).

Согласно разделу 2 договора начало работ: в течение 1-го рабочего дня с момента заключения Договора (пункт 2.1). Окончание работ: «30» апреля 2019 г. (пункт 2.2. в редакции дополнительного соглашения от 10 декабря 2018 года №1). При необходимости, промежуточные сроки выполнения Работ могут быть согласованы сторонами в Графике выполнения работ, который с момента подписания сторонами становится неотъемлемой частью Договора (пункт 2.3). Сроки выполнения Работ могут быть изменены письменным соглашением сторон (пункт 2.4).

В силу пункта 4.1. цена Договора равна стоимости Работ, составляет 21 000 000 (Двадцать один миллион) рублей 00 копеек и согласована сторонами в Локальном сметном расчете № 1 от «05» сентября 2018 г., являющемся неотъемлемой частью Договора. Цена Договора учитывает НДС (18%).

В соответствии с пунктом 4.2цена Договора (стоимость Работ) не включает в себя прочие затраты Субподрядчика (в том числе, на перебазирование техники, строительство временных сооружений, уборку снега и проч.), непосредственно связанные с выполнением Работ и необходимые для выполнения Работ. Стороны согласовали предельный размер прочих затрат Субподрядчика по Договору, компенсируемый Генподрядчиком, составляет 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Компенсация прочих затрат Субподрядчика осуществляется Генподрядчиком на основании письменного запроса Субподрядчика с приложением оригиналов первичных документов, подтверждающих реальность конкретных затрат, понесенных и оплаченных Субподрядчиком. Генподрядчик вправе отказать в компенсации прочих затрат Субподрядчика в случае, если данные затраты не связаны, непосредственно, с выполнением Работ и/или не являются необходимыми для выполнения Работ.

Согласно пункту 4.3.1.договора в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента заключения Договора Генподрядчик оплачивает Субподрядчику авансовый платеж в размере 3 150 000 (Три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с учетом НДС (18%).

Пунктом 4.3.2. договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы производится Генподрядчиком после завершения Субподрядчиком всего объема Работ, включая устранение выявленных дефектов, приёмки всего объема Работ, выполненных Субподрядчиком, Генподрядчиком и Заказчиком (путем подписания Актов о приемке выполненных работ (КС-2) - в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента поступления на расчетный счет Генподрядчика денежных средств от Заказчика за данные объемы Работ.

Согласно пункту 4.6. договора все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Субподрядчика. Обязательства Генподрядчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Субподрядчика

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что субподрядчик ведет журнал производства работ, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях Генподрядчика и Субподрядчика.

В силу пункта 5.6. договора приемка выполненных Субподрядчиком Работ осуществляется Генподрядчиком путем подписания Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) - в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента приемки данных Работ Заказчиком. Окончательная приемка Генподрядчиком выполненных Субподрядчиком Работ без приемки данных Работ Заказчиком не осуществляется.

Согласно пункту 6.4.договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой Стороне причиненные такими нарушениями убытки.

Договор действует до момента полного исполнения сторонами обязательств (пункт 8.1). Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон либо по требованию одной из Сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (пункт 8.3).

Пунктом 8.4.договора предусмотрено, что Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по Договору, письменно уведомив Субподрядчика о принятом решении, в случае: нарушения срока начала работ по Договору более чем на 10 (Десять) дней; нарушения срока окончания работ более чем на 10 (Десять) дней; выявления существенных отклонений от требований СНиП и других нормативных актов Российской Федерации, использования при выполнении работ оборудования и материалов, не предусмотренных технической документацией либо с заниженными качественными характеристиками, что может повлиять на эксплуатационные качества объекта; несоблюдения Субподрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения Работ более чем на 10 (Десять) дней.

Согласно пункту 8.5.договора Субподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по Договору, письменно уведомив Генподрядчика о принятом решении, в случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных Генподрядчиком материалов, технической документации или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа Генподрядчика от их замены.

В соответствии с пунктом 9.5. договора, в случае если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен в течение установленного Договором срока, спор передается в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Согласно иску, в период с 31.10.2018 по 19.04.2019 с целью исполнения ООО «СОПКА» обязательств по договору субподряда № 0109/18 от 05.09.2018 ООО «СК «А2» осуществлена поставка дизельного топлива (счет-фактура от 31.12.2018 №71, товарная накладная от 31.12.2018 №69, счет-фактура от 31.01.2019 №2, товарная накладная от 31.01.2019 №2), спецодежды и обуви (товарная накладная от 28.02.2019 №15, счет-фактура от 28.02.2019 №15), оказаны услуги питания работников (счет-фактура от 29.12.2018 №68, акт от 29.12.2018 №69, счет-фактура от 30.11.2018 №62, акт от 30.11.2018, счет-фактура от 31.10.2018 №61, акт от 31.10.2018 №61, счет-фактура от 31.01.2019 №2, счет-фактура от 28.02.2019 №14, акт от 28.02.2019 №14, товарная накладная от 31.01.2019 №2, счет-фактура от 31.03.2019 №20, акт от 31.03.2019 №18, счет-фактура от 10.04.2019 №21, акт от 10.04.2019 №10), проведены лабораторные исследования (счет –фактура от 28.12.2018 №73, акт от 28.12.2018 №70, счет-фактура от 28.02.2019 №14, акт от 28.02.2019 №14, счет-фактура от 19.04.2019 №25, акт от 19.04.2019 №24), предоставлено в аренду оборудование и строительная техника (акт от 29.12.2018 №69, счет-фактура от 30.11.2018 №62, акт от 30.11.2018, счет-фактура от 31.10.2018 №61, акт от 31.10.2018 №61, счет-фактура от 31.01.2019 №2, счет-фактура от 28.02.2019 №14, акт от 28.02.2019 №14, счет-фактура от 28.02.2019 №24, товарная накладная от 31.01.2019 №2, акт от 28.02.2019 №23, счет-фактура от 31.03.2019 №18, акт от 31.03.2019 №17, счет-фактура от 10.04.2019 №22, акт от 10.04.2019 №21) на общую сумму 1 881 918 рублей 76 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 18.09.2019 между ООО «СК «А2» и ООО «Сопка» по договору от 01.09.2018 №0109/18 истцом ответчику оказаны услуги на сумму 1 881 916 рублей 76 копеек.

Уведомлением об отказе от исполнения договора ООО «СК «А2» сообщило ООО «Сопка» об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенными нарушениями субподрядчиком условий договора (субподрядчик не приступил к выполнению работ в установленный договором срок, работы выполнялись с существенным отступлением от согласованных сроков и объемов, ввиду чего какой-либо результат работ отсутствует; 01.04.2019 ответчик прекратил выполнение работ по договору субподряда № 0109/18 от 05.09.2018, сотрудники субподрядчика покинули место выполнения работ без объяснения причин и на объекте не появлялись), генподрядчик потребовал вернуть денежные средства поступившие на счет субподрядчика.

19.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия №45 об оплате поставленного товара и оказанных услуг на общую сумму 1 881 918 рублей 76 копеек, что подтверждается почтовым кассовым чеком от 19.09.2019.

Поскольку предъявленные требования ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

24.01.2020 от ответчика поступил отзыв, согласно которому фактически стороны договорились о то, что ответчик предоставляет истцу работников, их силами, с помощью транспортных средств ответчика последний оказывает услуги. Во исполнении данных договоренностей директор ООО «Сопка» ФИО3 был трудоустроен в ООО «СК «А2» в должности менеджера. Ответчик предоставил истцу бригаду работников в количестве 15 человек, с каждым из которых был заключен трудовой договор, что фактически отражает условия договора, указанного п. 3.1. Каждым работником пройден медицинский осмотр для допуска на Объект: «Вертикальная планировка. Промплощадка», расположенный по адресу: 665040, Иркутская область, Тайшетский район, Старо-Акулыпетское муниципальное образование, промплощадка, что согласуется с п. 1.4. Договора; на каждого работника выдан пропуск для доступа на объект. Заключив трудовые договора с работниками, истец обязан выплачивать заработную плату, в соответствии с трудовым договором, данное обязательство надлежащим образом истец не исполнял. Документы основания, на которые истец ссылается как на обоснование своих доводов, это подписанные документы, но не имеющие отношения к договору. Заказчик не осведомлен о заключенном между истцом и ответчиком договоре субподряда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъясняется, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Следовательно, предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

Из содержания пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Уведомлением ООО «СК «А2» отказалось от договора субподряда от 05.09.2018 №0109/18 по причине существенного нарушения его условий ответчиком в части срока выполнения работ и предложил ответчику возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в заявленной в иске сумме.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил в срок порученные ему работы и не предъявил к приемке их результат, не направил в адрес истца исполнительную документацию (акты о приемке выполненных работ с приложением отчета об использовании давальческих материалов), не уведомил истца о готовности результата работ к сдаче.

Право генподрядчика на односторонний отказ от исполнения договора прямо предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, отказ истца от исполнения договора субподряда от 05.09.2018 №0109/18 является правомерным.

Следовательно, договор считается расторгнутым в связи с односторонним отказом истца от договора.

При прекращении действия договора субподряда требование истца о возврате денежных средств за оказанные им ответчику услуги, в отсутствие встречного исполнения, подлежит разрешению по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000 г. "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Исходя из изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о неверном способе защиты, избранным истцом при обращении с настоящим иском в суд.

Обязательства сторон договору субподряда носят встречный характер (статьи 328, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), в этой связи по заявленному генподрядчиком иску о возврате денежных средств за предоставленные ответчику услуги подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств и наличия на его стороне неосновательного обогащения в виде полученных от истца и неоплаченных ответчиком услуг.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Обстоятельства оказания подрядчиком услуг субподрядчику общей стоимостью 1 881 918 рублей 76 копеек подтверждены материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что в период 31.10.2018 по 19.04.2019 истцом в рамках исполнения условий договора субподряда № 0109/18 от 05.09.2018 осуществлена поставка ответчику дизельного топлива, спецодежды и обуви, оказаны услуги питания работников, проведены лабораторные исследования, предоставлено в аренду оборудование и строительная техника на спорную сумму 1 881 918 рублей 76 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами, доказательствами приобретения истцом у третьих лиц товаров, работ (услуг), в дальнейшем поставленных, выполненных (оказанных) истцом ответчику, содержащих конкретный ассортимент (номенклатуру) товаров, работ (услуг), подписанными и не оспоренными ответчиком документами о передаче истцом и приемке ответчиком услуг (работ), товаров, содержащими конкретный ассортимент (номенклатуру), объем (количество) и стоимость полученного.

Факт приобретения истцом у третьих лиц товаров, работ (услуг), в дальнейшем поставленных, выполненных (оказанных) ответчику подтверждается представленными в материалы дела договором на выполнение работ с приложениями от 10.10.2018 №40731, договором на реализацию нефтепродуктов через АЗС по заборной ведомости от 04.10.2018 №41 с приложениями, товарной накладной на приобретение оборудования от 13.11.2018 №5, товарными накладными на приобретение спецодежды от 23.10.2018 №774, от 06.12.2018 №918, универсальным передаточным документом на спецодежду от 23.10.2018 №644, путевыми листами за период с 04.02.2019 по 06.02.2019, транспортными накладными от 04.02.2019, 05.02.2019, 06.02.2019.

Ответчик акты подписал без замечаний и возражений, доказательства обратного в материалы дела вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии в представленных истцом документах о приобретении им у третьих лиц услуг (работ), товаров, а впоследствии реализованных истцом ответчику, марки и объема топлива, сроках и месте поставки, количества персон при организации питания, подлежат отклонению как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания в рамках заявленных истцом требований, тогда как данные документы подтверждают факт приобретения истцом у третьих лиц услуг (работ), товаров в определённом ассортименте (номенклатуре).

Данные документы, в совокупности с подписанными и не оспоренными в установленном законом порядке ответчиком документами о приемке последним от истца услуг (работ), товаров аналогичного ассортимента (номенклатуры) в определенном количестве (объеме) по конкретной стоимости, а также с учетом признания ответчиком получения данных услуг (работ), товаров, подтверждают факт получения ответчиком от истца услуг (работ), товаров в определенном ассортименте (номенклатуре), объеме (количестве) и по конкретной цене.

На основании вышеизложенного, довод ответчика о том, что переданные истцом ответчику услуги (работы), товары имеют потребительскую ценность только для истца, который принял на себя указанные обязательства и не имеет права требовать оплаты полученного, отклоняется ввиду его несостоятельности.

Довод о том, что заказчик работ ООО «ОК РУС АЛ Анодная Фабрика» не извещен о заключении договора субподряда между истцом и ответчиком подлежит отклонению, как не имеющий правового значения для рассматриваемого требования о взыскании неосновательного обогащения, данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Доводы ответчика о наличии неточностей в актах (неверное указание договора субподряда), подтверждающих оказание истцом ответчику спорных услуг, подлежат отклонению, поскольку, предположив наличие пороков в оформлении указанных документов, указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о фактическом одобрении ответчиком всех действий по получению услуг, товаров от истца и их использовании ответчиком.

Довод о том, что представленные в материалы дела товарные накладные и акты подписаны сторонами во исполнение условий пункта 4.2. договора субподряда, противоречит фактическим обстоятельствам дела,поскольку указанным пунктом договора субподряда предусмотрен порядок оформления дополнительных затрат ответчика, а именно - представление ответчиком истцу письменного запроса с приложением оригиналов первичных документов, подтверждающих реальность затрат, понесенных ответчиком в рамках договора субподряда.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства несения им дополнительных затрат в рамках исполнения договора субподряда и их предъявления истцу в порядке, предусмотренном пунктом 4.2. договора субподряда.

Кроме того, в отзыве ответчик ссылается на то, что приобретенные им у истца услуги (работы), товары не входили в перечень оборудования, строительных материалов и трудовых ресурсов, обязанность по обеспечению которыми работ по договору субподряда возлагалась на ответчика в рамках цены договора субподряда.

Между тем, в материалы рассматриваемого дела доказательства исполнения ответчиком обязательств, в том числе в объеме, соответствующем стоимости заявленных требований, не представлены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных истцом требований.

Указанная сумма- 1 881 918 рублей 76 копеек является для ответчика неосновательным обогащением, поскольку законные основания для ее удержания отсутствуют, договор субподряда расторгнут. Обоснованность удержания денежных средств ответчиком не доказана

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства предоставления ответчиком истцу встречного предоставления, равного или эквивалентного стоимости полученных от истца услуг (работ), товаров, доказательства возврата денежных средств за полученные от истца услуги не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 881 918 рублей 76 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, ответчик неосновательно удерживает денежные средства истца в размере 1 881 918 рублей 76 копеек в виде оказанных истцом ему услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "А2" в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сопка" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "А2" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 1 881 918 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, а также 31 819 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "А2" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 35 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.09.2019 № 419.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "А2" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 35 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.09.2019 № 401.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская