Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А60-65281/2021

Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства

Дело №А60-65281/2021
24 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Лучихиной У.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Максиняевым А.А., рассмотрел в судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Агреман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом),

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие:

ФИО1 (участник должника, паспорт);

ФИО2 (ликвидатор, паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью «Агреман» - ФИО3 (доверенность от 30.11.2021 № 57юр/2021, паспорт).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Агреман» 14.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Флагман» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2021 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) назначено на 17.01.2022.

Саморегулируемой организацией Союз арбитражных управляющих «Авангард» 12.01.2022 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» представлены сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего – ФИО4; соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

УФСБ России по Свердловской области 17.01.2022 представлена справка от 10.01.2022 № 120/6/28, согласно которой обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» лицензия на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не оформлялась. Информация о наличии допуска у руководителя отсутствует.

В судебном заседании 25.01.2022 конкурсным кредитором заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; ликвидатором заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, согласно которому указывает, что финансовой возможности погашения задолженности у должника не имеется; приобщены на основании норм статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представитель кредитора указал, что готовы финансировать процедуру банкротства; представитель ликвидатора указал, что у должника отсутствует возможность финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2022 (резолютивная часть определения объявлена 25.01.2022) судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) отложено на 16.02.2022.

В Арбитражный суд Свердловской области 07.02.2022 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Агреман» поступило согласие на финансирование процедуры банкротства; доказательства внесения денежных средств на депозит арбитражного суда.

Обществом с ограниченной ответственностью «Флагман» в лице ликвидатора ФИО2 09.02.2022 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» представлено ходатайство о приобщении к материалам дела ликвидационного баланса.

В судебном заседании 16.02.2022 представитель конкурсного кредитора представил оригинал ходатайство о согласии на финансировании процедуры банкротства; ликвидатором ФИО5 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ликвидационного баланса; приобщены на основании норм статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявление о признании банкротом поддержали в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) учреждено (присвоен ОГРН) 25.09.2015.

Единственным участником должника приняты следующие решения: добровольно ликвидировать общество, назначить ликвидатором общества ФИО2, назначить ответственным за подачу уведомления форма Р15016 в Единый регистрационный центр ликвидатора ФИО2, поручить ликвидатору ФИО2 выполнять все необходимые действия, связанные с ликвидацией общества, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сведения о принятии решения о ликвидации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 24.01.2021.

Ссылаясь на невозможность погашения кредиторской задолженности, конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.

В обоснование своего заявления кредитор указывает, что между обществом с ограниченной ответственностью «Агреман» и обществом с ограниченной ответственностью «Флагман» заключен договор поставки, что подтверждается счетами-фактурами, актом сверки взаиморасчетом, на сумму 32 119 772 руб. 19 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью «Агреман» товар поставлен, однако должник, поставку товара не оплатил.

Решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 28.12.2020 по делу №2-1528/2020, с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агреман», взысканы сумма 32 119 772 руб. 79 коп. задолженности по договору, 5 565 721 руб. 64 коп. неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные вышеуказанным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно расчёту заявителя, общая сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Флагман» перед обществом с ограниченной ответственностью «Агреман» составляет 32 119 772 руб. 79 коп. задолженность по договору поставки, 5 565 721 руб. 64 коп. неустойка.

В соответствии со статьёй 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам Закона о банкротстве. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощённой процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (глава XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Нормы, регулирующие банкротство ликвидируемого должника, являются специальными по отношению к общим нормам закона. Статьёй 224 Закона о банкротстве установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника – недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов и принятие в отношении должника решения о его ликвидации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04, нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и, имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если ещё не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 № ВАС-3910/12.

Согласно статье 224 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очерёдность удовлетворения требований заявителя и их размер, в связи, с чем требование общества с ограниченной ответственностью «Агреман» в размере 32 119 772 руб. 79 коп. задолженность по договору поставки, 5 565 721 руб. 64 коп. неустойка, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Заявителем в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве указана Саморегулируемая организация «Союз арбитражных управляющих «Авангард», из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий – ФИО4.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Саморегулируемой организацией Союз арбитражных управляющих «Авангард» 12.01.2022 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» представлены сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего – ФИО4; соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, на должность конкурсного управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО4.

Согласно положениям пунктам 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Общество с ограниченной ответственностью «Агреман» представило согласие на финансирование процедуры банкротства с внесением денежных средств на депозит арбитражного суда в размере 250 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 223 – 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, статьями 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать требования заявителя общества с ограниченной ответственностью «Агреман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обоснованными.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, до 16.08.2022.

3. Утвердить конкурсным управляющим имуществом должника ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 9528, адрес для направления корреспонденции: 140186, Московская обл., г. Жуковский, а/я 545), члена Саморегулируемой организацией Союз арбитражных управляющих «Авангард».

4. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в период конкурсного производства в размере 30 000 руб. (фиксированная часть) ежемесячно за счёт имущества должника.

5. Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Агреман» в размере 32 119 772 руб. 79 коп. основной долг, 5 565 721 руб. 64 коп. неустойка в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 11 августа 2022 года на 11 ч 40 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, зал 303.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агреман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину в размере 6000 руб.

8. Обязать конкурсного управляющего произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

9. Обязать ликвидатора должника в течение трех дней с даты изготовления решения в полном объеме обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

10. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья У.Ю. Лучихина