Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А65-26755/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-26755/2020


Дата принятия решения – 24 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "РСК", г.Казань (ОГРН 1141690028479, ИНН 1660200738)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСервис+", г.Казань (ОГРН 1121690081886, ИНН 1657124212)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

- Публичного акционерного общества «Магнит», Краснодарский край, г.Краснодар (ОГРН 1032304945947, ИНН 2309085638);

- Акционерного общества «Тандер», Краснодарский край, г.Краснодар (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475);

- Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Билингвальный детский сад №7 комбинированного вида» Кировского района г.Казани, Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 1201600063796, ИНН 1656115455);

- Общества с ограниченной ответственностью «#Суварстроит», Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1161690187086, ИНН 1655378243),

- Муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал», Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666),

- Общества с ограниченной ответственностью «Залесный Сити», Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1111690039944, ИНН 1655216330),

- Смирнова Алексея Владимировича, г. Набережные Челны,

- Общества с ограниченной ответственностью УК «Феникс», г. Казань, (ОГРН 1201600087072, ИНН 1659212168),

- Подросткового клуба «Витамин», г. Казань,

о взыскании 362 851 руб. 86 коп. долга,

с участием:

от истца – представитель Кислов Н.А. по доверенности 14.05.2021,

от ответчика – представитель Ибрагимов Р.Ф. по доверенности от 11.01.2021, представитель Тукаев Т.Т. по доверенности от 12.04.2021 (в качестве специалиста),

третье лицо (ООО «Залесный Сити») – представитель Халиуллина А.И. по доверенности от 02.07.2021,

третье лицо (МУП «Водоканал») – представитель Новикова М.В. по доверенности от 02.12.2020,

иные третьи лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "РСК", г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСервис+", г.Казань о взыскании 362 851 руб. 86 коп. долга за водоотведение согласно договору №80/п от 07.04.2018 за период с 01.01.2020 по 26.10.2020.

Определением суда от 17.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на иск, в связи с доводами которого суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Магнит», АО «Тандер», МБДОУ «Билингвальный детский сад №7 комбинированного вида» Кировского района г.Казани, ООО «#Суварстроит», МУП г.Казани «Водоканал», ООО «Залесный Сити», Смирнов Алексей Владимирович, ООО УК «Феникс», Подростковый клуб «Витамин».

В ходе рассмотрения спора, истец представлял схему на обозрение суда, представил расчет цены иска, пояснил, что до июля 2019 года ответчик оплачивал счета в предъявленной сумме. Однако с августа 2019 года оплата производилась в меньшем размере. Истец представил также счета и акты за период с июля 2018 года по 30 июня 2020 года. В судебном заседании 17.11.2021 истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 760 450 руб. 70 коп. за спорный исковой период по 17.11.2021. По мнению истца, именно ответчик должен оплатить стоимость водоотведения по показаниям прибора учета, так как именно с ответчиком заключен договор.

Судом ходатайство истца об увеличении долга в связи с увеличением периода отклонено, с указание на тот факт, что исковое заявление находится в производстве арбитражного суда более одного года, на протяжении которого истец не был ранее лишен возможности обратиться с претензией к ответчику по новому периоду. При этом принятие увеличения цены иска приведет к затягиванию рассмотрения спора с учетом необходимости проверки расчета и обоснованности предъявления требования о взыскании долга. Кроме того, судом разъяснено истцу, что после вступления судебного акта по настоящему делу, которым завершится рассмотрение спора по существу, истец будет вправе обратиться к ответчику с самостоятельным исковым заявлением при наличии долга.

Ответчик иск не признал, указав, что оплата за водоотведение на основании договора, производится истцу исходя из стоимости потребления воды. Разница, предъявляемая истцом в настоящем деле, является оказанием услуг по водоотведению третьим лицам, то есть оплата должна производиться не ответчиком, а третьими лицами, фактически присоединившимися к сетям водоотведения, собственником которых является ООО «Залесный Сити», после заключенного с истцом договора. В случае удовлетворения иска на жильцов МКД будет возложено финансовое бремя по оплате услуг, фактически им не оказанных истцом, а право на обращение с требованием к субабонентам – третьим лицам в регрессном порядке о возмещении стоимости водоотведения в случае удовлетворения настоящего иска у ответчика отсутствует. На вопрос суда ответчик также пояснил, что в адрес истца неоднократно направлялись письма о необходимости проведения расчетов по приборам учета водоснабжения, установленным в МКД, по которым производятся расчеты с МУП г.Казани «Водоканал» за водоснабжение. Ответчик также пояснил, что при подписании договора и приложений к нему в 2019 году, действительно, на данных сетях не было иных подключений абонентов. Однако в настоящее время прибор учета, по показаниям которого истец предъявляет исковые требования, учитывает сточные воды иных абонентов – третьих лиц. Ответчик указал, что прибор учета №16438 является действующим, представил письмо за исх.№370 от 20.09.2020 в адрес истца с информацией о предъявлении к оплате за водоотведение в большем размере, чем фактически потреблено жильцами МКД, что свидетельствует о небалансовых потерях ответчика. Ответчик также указал, что обращался к ООО «Залесный Сити», как собственнику сети водоотведения, об организации встречи для разрешения спора, однако Общество на просьбу ответчику не ответило. Так, письмами от 10.08.2021 и 19.08.2021 обращался к третьему лицу – ООО «Залесный Сити» о необходимости явки 25.08.2021 для проведения обследования участка сетей. Однако третье лицо явку представителя не обеспечило, в связи с чем осмотр сетей был произведен при участии истца и ответчика. По результатам проведенного натурного осмотра составлен совместный Акт от 25.08.2021 о присоединенных абонентах, которые, по сведениям истца оплату за услуги водоотведения не производят. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют от отсутствии у собственника сети - ООО «Залесный Сити» заинтересованности в разрешении сложившейся ситуации. Ответчик представил Акты обследования канализирующей сети от 01.12.2020, а именно: СРМ п/к «Витамин» присоединен к сети водоотведения 30.09.2017, магазин «Магнит» присоединен 30.09.2019, детский сад «Золотая мечта» присоединен 02.09.2020. Указанные Акты обследования подписаны, в том числе, управляющим и слесарем-сантехником ЖК «Залесный Сити». Кроме того, в материалы дела ответчик представил Акт обследования канализирующей сети от 26.10.2021, подписанные сотрудниками истца и ответчика в ходе рассмотрения дела. При этом, представитель ООО «Залесный Сити» отказался от подписания актов, о чем сделана отметка в Актах. В судебном заседании 17.11.2021 ответчик представил расчет суммы водоснабжения и водоотведения (в сравнении) для подтверждения факта оплаты водоотведения в сумме водоснабжения за спорный период. Ответчик пояснил, что с сентября 2021 года истец предъявляет к оплате счета именно по приорам учета, учитывающим объем водоснабжения, ливневая канализация в систему водоотведении сточных вод не входит.

Третье лицо (ООО «#Суварстроит») посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» представляло письменные пояснения относительно предмета спора, указав, что ООО «#Суварстроит» не состоит в договорных отношениях с ООО «РСК», МУП г.Казани «Водоканал», в отношении объекта и, соответственно, не является лицом, подключенным к канализационным сетям, находящимся по балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности в ведении ООО «УК «ДомСервис+». Сети водоснабжения принадлежат ООО «Залесный Сити».

Третье лицо (ООО «Залесный Сити») пояснял, что сетями истца не пользуется, иные абоненты к ООО «Залесный Сити», кроме ответчика, о подключении к сетям не обращались, указало, что является собственником сетей водоотведения на участке от МКД ответчика до прибора учета истца. Третье лицо представило пояснения в письменном виде об отсутствии договоров на технологическое присоединение к сетям водоотведения и заключении договоров на водоотведение с третьими лицами, ООО «#Суварстроит» не передало документы в отношении сетей водоотведения.

Третье лицо (АО «Тандер») в ходе рассмотрения дела указало, что с 15.03.2019 арендовало у ООО «Залесный Инвест» помещение для размещения магазина «Магнит». На данный момент собственником помещения является Смирнов Алексей Владимирович, который предъявляет к оплате счета (переменная часть арендной платы), счета, в том числе за водоотведение, надлежащим образом оплачиваются, поясняло, что оплачивает стоимость водоотведения в составе переменной части арендной платы непосредственно собственнику - Смирнову Алексею Владимировичу на основании выставленных им счетов. О дальнейшей судьбе денежных средств АО «Тандер» неизвестно.

От третьего лица (МУП г.Казани «Водоканал») поступили письменные пояснения по существу спора и запрошенные определением суда от 21.07.2021 документы в виде договоров с третьими лицами по делу на водоснабжение, услуги водоотведения МУП г.Казани «Водоканал» не оказывает. В частности, МУП г.Казани «Водоканал» пояснил, что оказывает ответчику услуги водоснабжения, сведений о наличии у ответчика долгов за водоснабжение не имеется.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 66 АПК РФ неоднократно предлагалось третьим лицам представить документы об оплате водоотведения за спорный период, акты о технологическом присоединении к сетям ООО «Залесный Сити», пояснения оформить в письменном виде с приложением всех выставленных к оплате счетов за водоотведение и сведений об оплате.

Однако указанную судом обязанность третьи лица не исполнили, запрошенные судом документы не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Изучив материалы дела и заслушав доводы участников судебного процесса, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) 07.04.2018 года заключен договор водоотведения №80/п, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены договором.

Согласно Акту (приложение №1 к договору 80/п от 07.04.2018) сторонами определена граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является место соединения канализационных сетей Абонента Ф400мм в колодце К-99 марки КСЛ диаметром Ф2000мм на канализационном коллекторе ООО «РСК».

К договору водоотведения сторонами подписано приложение №3, в котором указаны реквизиты прибора учета водоотведения - ультрасоник №16438, по показаниям которого и предъявлен настоящий иск. В отношении прибора учета №16335 стороны пояснили, что данный прибор недействующий (не учитывает объем сточных вод).

Согласно пункту 6 Договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоотведения.

Постановлением № 10-95/кс от 20.11.2019 года государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам установлены тарифы на питьевую воду, водоотведение, транспортировку сточных вод и транспортировку питьевой воды для ООО «РСК» на 2020 год. Согласно данного постановления происходит начисление на водоотведение для ООО «УК «ДомСервис+».

Как указывает истец, начиная с 2019 года ответчик не в полном объеме оплачивал выставленные акты (счета) за оказанные услугу по водоотведению. Так, за период с 01.01.2020 по 26.10.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 362 851 руб. 86 коп.

Истец 26.10.2020 направил ответчику претензию за исх.№1064-исх от 23.10.2020, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, судом учтены следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При определении объемов стоков истец руководствовался вступившими с 01 июня 2017 года изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года №1498, в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договором с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года №124.

Согласно подпункту в(4)) пункта 21 правил объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объема холодной воды и объема горячей воды, поставляемых в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно ч. 7 ст. 14 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно п. 5 ст. 20 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, и сторонами не оспаривается тот факт, что прибор учета водоотведения, по показаниям которого предъявлены исковые требования, находится на расстоянии примерно 1,7 км. от многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.Казань, ул.Гавриила Державина, дом 3, корпус 1; ул.Гавриила Державина, дом 3, корпус 2; ул.Гавриила Державина, дом 3, корпус 3; ул.Гавриила Державина, дом 3, корпус 4, находящихся в управлении ответчика.

Кроме того, после заключения договора от 07.04.2018 к сетям водоотведения произошло присоединение иных абонентов (третьих лиц), помимо ответчика, что подтверждается Актами осмотра участка сети водоотведения, собственником которого является третье лицо – ООО «Залесный Сити», и сторонами не оспаривается. В частности, Актом от 01.12.2020, подписанным истцом и ответчиком при обследовании участка сети водоотведения, зафиксированы следующие сведения: СРМ п/к «Витамин» присоединен к сети водоотведения 30.09.2017, магазин «Магнит» присоединен 30.09.2019, детский сад «Золотая мечта» присоединен 02.09.2020.

При этом, несмотря на неоднократное предложение суда в адрес третьих лиц о представлении документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение к сетям водоотведения Общества «Залесный Сити», соответствующие документы на дату рассмотрения спора по существу не представлены.

Собственник сети водоотведения - ООО «Залесный Сити» за подписью руководителя организации, во исполнение определения суда, представило письменные пояснения об отсутствии документов на технологическое присоединение третьих лиц к сети водоотведения.

При этом, третье лицо – МУП г.Казани «Водоканал» представило договоры водоснабжения с третьими лицами, а третье лицо - АО «Тандер» пояснило, что оплачивает в составе коммунальных расходов и стоимость водоотведения собственнику имущества – Смирнову А.В.

Согласно расчету ответчика, представленному в судебном заседании 17.11.2021, за спорный период с 01.01.2020 по 30.11.2020 МУП г.Казани «Водоканал» объем водоснабжения составил 48 929,99 куб.м. – произведена оплата в размере 1 034 423 руб. 96 коп. (МУП г.Казани «Водоканал» указал на отсутствие долга ответчика за оказанные услуги по водоснабжению); истцу за указанный период произведена оплата в размере 1 046 750 руб. 70 коп. (на 12 326 руб. 74 коп. больше). Какие-либо мотивированные возражения по данным оплатам истцом не приведены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении со стороны ответчика обязанности по внесению истцу платы за услуги водоотведения за спорный период, оказанные в именно в отношении МКД по адресу: Казань, ул.Гавриила Державина, дом 3, корпуса 1-4.

Данный вывод суда соотносится с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.10.2021 №305-ЭС21-10615 (дело №А41-12411/2020).

В частности, в судебном акте вышестоящей судебной инстанции указано, что в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской 4 Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил ПКУ, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Следовательно, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение № 2 к Правилам ПКУ).

По общему правилу, в отсутствие ОДПУ объем коммунальных ресурсов, поставленных в МКД, складывается из объема соответствующего ресурса, потребленного во всех жилых и нежилых помещениях этого дома, а также из объема, потребленного при содержании общего имущества в МКД.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, судом не установлены правовые основания для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости услуги по водоотведению в большем размере, чем потреблено услуг по водоснабжению, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части излишней оплаты, государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "РСК", г.Казань (ОГРН 1141690028479, ИНН 1660200738) из федерального бюджета 7 952 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1618 от 17.11.2021.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца.



Судья Г.Ф. Осипова