Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А40-115452/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2017 г.Дело № А40-115452/17-15-1031

Резолютивная часть решения объявлена «06» октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «13» октября 2017 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к ООО «Эко-Эк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-и лица ООО "ИЦ ЭНЕРГО" (121357, <...>, СТР.154), ООО "МОНУМЕНТ" (115280, <...>).

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 по дов. б/н от 07.07.2017

от ответчика: не явка, извещен

от 3-их лиц: не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Эко-Эк» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору №ИЦ-03/3-13-223 от 10.06.2013г. в виде неотработанного аванса в размере 4 700 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.11.2015 г. по 31.05.2017 г. в размере 648 923,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2017 г. по день уплаты суммы этих средств кредитору, исходя из суммы задолженности в размере 4 700 000,00 руб.; задолженности по Договору № ИЦ-03/3-13-165 от 01.06.2013 г. в виде неотработанного аванса в размере 3 714 062,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.11.2015 г. по 31.05.2017 г. в размере 512 796,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2017 г. по день уплаты суммы этих средств кредитору, исходя из суммы задолженности в размере 3 714 062,94 руб.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились; отзывов, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.06.2013 г. между ООО «Инжиниринговый центр Энерго» (Заказчик) и ООО «Эко-Эк» (Подрядчик, Ответчик) был заключен договор подряда № ИЦ-ОЗ/3-13-223 (далее -Договор).

В соответствии с Договором, Подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству на ПС 500 кВ «Бескудниково» (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.2 Договора данные работы осуществляются в объеме согласно Ведомости объемов работ (приложение № 5 к Договору).

В соответствии с п.3.3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 08.11.2013) работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в Приложении № 5 к Договору, не позднее 30.04.2014. По итогам выполнения работ стороны подписывают «Акт сдачи-приемки всех работ по Договору».

Цена Договора определена в п. 4.1, является ориентировочной и предельной и составляет 38 790 895,90 рубля с НДС.

Во исполнение обязательств по перечислению аванса в соответствии с п. 5.2 Договора Заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 4 700 000,0 рублей: платежным поручением № 12151 от 03.09.2013г. перечислено 1 700 000,0 рублей; платежным поручением № 12435 от 26.09.2013г. перечислено 3 000 000,0 рублей. В соответствии с п. 5.4 Договора авансовый платеж погашается путем его удержания из сумм, подлежащих оплате по Договору в размере 25 % от стоимости выполненных работ (по «Актам о приемке выполненных работ» и «Справкам о стоимости выполненных работ и затрат» с учетом стоимости материалов) до полного погашения аванса.

Подрядчик, в сроки, предусмотренные Договором работы не выполнил, что является нарушением сроков календарного плана выполнения работ.

Согласно п. 18.5 Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем направления соответствующего уведомления Подрядчику, в том числе, в случаях неоднократного нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в Графике выполнения работ, и непредставления Подрядчиком документов, подтверждающих обеспечение исполнения своих обязательств в соответствии с п. 19 Договора. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении Заказчика.

Заказчик уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от договора № ИЦ-03/3-13-223 от 10.06.2013 с 27.11.2015 г. (уведомление о расторжении № 151 Д/У от 27.11.2015).

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, после расторжения Заказчиком Договора с 27.11.2015 г., Подрядчик (ООО «Эко-Эк) не осуществил возврат неотработанного аванса в размере 4 700 000,00 руб., что является неосновательным обогащением.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Руководствуясь данными обстоятельствами, истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств в размере 4 700 000,00 руб. за период с 28.11.2015 по 31.05.2017 в размере 648 923,47 руб. согласно представленному расчету.

Исходя из вышеизложенного, следует, что по Договору № ИЦ-03/3-13-223 от 10.06.2013 г. ООО «Эко-Эк» обязано вернуть неотработанный аванс в размере 4 700 000,00 руб. и оплатить проценты за пользованием чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 28.11.2015 г. по 31.05.2016 г. в размере 648 923,47 руб.

Кроме этого, 01.06.2013 г. между ООО «Инжиниринговый центр Энерго» (Заказчик) и ООО «Эко-Эк» (Подрядчик, Ответчик) был заключен договор подряда № ИЦ-03/3-13-165 (далее -Договор).

В соответствии с Договором, Подрядчик обязался выполнить комплекс работ на ПС 220- кВ «Борская» (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.2 Договора данные работы осуществляются в объеме согласно Ведомости объемов работ (приложение № 5 к Договору).

В соответствии с п.3.3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 08.11.2013) работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в Приложении № 5 к Договору, не позднее 30.04.2014. По итогам выполнения работ стороны подписывают «Акт сдачи-приемки всех работ по Договору».

Цена Договора определена в п. 4.1, является ориентировочной и предельной и составляет 52 086 806,44 рубля с НДС.

Во исполнение обязательств по перечислению аванса в соответствии с п. 5.2 Договора, Заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 6 021 701,60 рублей: платежным поручением № 11731 от 06.08.2013 г.

В соответствии с п. 5.4 Договора авансовый платеж погашается путем его удержания из сумм, подлежащих оплате по Договору в размере 25 % от стоимости выполненных работ (по «Актам о приемке выполненных работ» и «Справкам о стоимости выполненных работ и затрат» с учетом стоимости материалов) до полного погашения аванса.

Подрядчик, в сроки предусмотренные Договором все работы не выполнил, что является грубым нарушение сроков календарного плана выполнения работ.

Согласно п. 18.5 Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем направления соответствующего уведомления Подрядчику, в том числе, в случаях неоднократного нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в Графике выполнения работ, и непредставления Подрядчиком документов, подтверждающих обеспечение исполнения своих обязательств в соответствии с п. 19 Договора. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении Заказчика.

Заказчик уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от договора № ИЦ-03/3-13-165 от 01.06.2013 с 27.11.2015 г. (уведомление о расторжении № 158 Д/У от 27.11.2015).

Таким образом, после расторжения Заказчиком Договора с 27.11.2015 г., Подрядчик (ООО «Эко-Эк) не осуществил возврат неотработанного аванса в размере 3 714 062,94 руб., что является неосновательным обогащением.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Руководствуясь данными обстоятельствами, истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств в размере 3 714 062,94 руб. за период с 28.11.2015 по 31.05.2017 в размере 512 796,29 руб. согласно представленному расчету.

Таким образом, по Договору № ИЦ-03/3-13-165 от 01.06.2013 г. ООО «Эко-Эк» обязано вернуть неотработанный аванс в размере 3 714 062,00 руб. и оплатить проценты за пользованием чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 28.11.2015 г. по 31.05.2016 г. в размере 512 796,29 руб.

Как было установлено судом, ООО «Инжиниринговый центр Энерго» признано банкротом в соответствии с решением АС г. Москвы от 23.01.2015 г. по делу № А40-55694/14, в настоящий момент идет процедура конкурсного производства.

03.12.2015 г. на сайте ЕФРСБ (сообщение № 845616) опубликованы сведения о результатах инвентаризации дебиторской задолженности ООО «Инжиниринговый центр Энерго» с приложением акта инвентаризации дебиторской задолженности (унифицированная форма № ИНВ-17, далее - Акт), в том числе по Договорам №ИЦ-03/3-13-223 от 10.06.2013г. и №ИЦ-03/3-13-165 от 01.06.2013 г.

В отношении имущества ООО «Инжиниринговый центр Энерго», в состав которого вошла дебиторская задолженность ООО «Эко-Эк» (Должник), 28.09.2016 г. проведены открытые торги посредством публичного предложения (Сообщение №1200509 о проведении торгов посредством публичного предложения опубликовано на сайте ЕФРСБ 22.07.2016г.). Победителем торгов признано ООО «МОНУМЕНТ» (Сообщение №1341565 о результатах торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ 05.10.2016 г.).

20 октября 2016 года между ООО «Инжиниринговый центр Энерго» и ООО «МОНУМЕНТ» заключен Договор уступки прав (требований) № 1 -ИЦЭ в соответствии с которым права требования с ООО «Эко-Эк» по Договорам №ИЦ-03/3-13-223 от 10.06.2013г. и №ИЦ-03/3-13-165 от 01.06.2013 г. перешли к ООО «МОНУМЕНТ» в полном объеме с момента их полной оплаты.

Победитель торгов ООО «МОНУМЕНТ» произвел оплату по Договору уступки прав (требований) в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (№1 от 18.11.2016 г.; №2 от 09.09.2016 г.; №3 от 20.09.2016 г.), и, соответственно, переход прав требования к Победителю торгов состоялся.

Между ООО «МОНУМЕНТ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Истец) был заключен Договор уступки прав (требований) №0812/16 от 08.12.2016г., в соответствии с которым приобретенные ООО «МОНУМЕНТ» права требования с ООО «Эко-Эк» по Договорам №ИЦ-03/3-13-223 от 10.06.2013г. и №ИЦ-03/3-13-165 от 01.06.2013 г. перешли к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в полном объеме.

06.02.2017 г. Истец направил претензии (Исх.№0602/22 от 06.02.2017г.; Исх.№0602/23 от 06.02.2017г.) по договорам №ИЦ-03/3-13-223 от 10.06.2013г. и №ИЦ-03/3-13-165 от 01.06.2013 г. с требованием вернуть денежные средства, ответа от Ответчика в адрес ФИО2 не поступило.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса в общем размере 8 414 062 руб. 94 коп., а также 1 161 719 руб. 76 коп. процентов, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Наряду с изложенным, согласно нормам 395 ГК РФ, а также разъяснений ВАС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 8 414 062 руб. 94 коп. за период с 01.06.2017г. исходя из действующих ключевых ставок ЦБ РФ в соответствующие периоды по дату фактической оплаты

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эко-Эк» в пользу Индивидуального предпринимателя Масловского Константина Александровича 8 414 062 руб. 94 коп. задолженности, 1 161 719 руб. 76 коп. процентов, проценты начисленные на сумму задолженности 8 414 062 руб. 94 коп. за период с 01.06.2017г. исходя из действующих ключевых ставок ЦБ РФ в соответствующие периоды по дату фактической оплаты, а также 70 879 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников