Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А40-197176/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197176/19-134-1514
г. Москва
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 26 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титова Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОНФУДС" 109382, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУДАКОВА, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЕ 601, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2008, ИНН: <***> К ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГСТРОЙСИСТЕМА" 121609, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ОСЕННИЙ, 7, 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2007, ИНН: <***>, О взыскании задолженности в размере 82 669,51 руб. без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОНФУДС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГСТРОЙСИСТЕМА" о взыскании задолженности в размере 82 669,51 руб., неустойки в размере

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

26.09.2019г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

27.09.2019г. резолютивная часть решения от 26.09.2019г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

11.10.2019г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13 марта 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Юнионфудс» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСтройСистема» заключен Договор поставки № П-18/03-431.

Согласно пункту 1.1 указанного договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (мясо птицы, субпродукты из мяса птицы, полуфабрикаты из мяса птицы) на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора покупатель осуществляет оплату товара согласно Приложению № 1, являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, возникла задолженность в размере 82 669,51 рублей, 51 коп., подтвержденная УПД, представленными в материалы дела.

В адрес Ответчика со стороны Истца была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без ответа.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Совершение действий между двумя юридическими лицами должно оформляться первичными бухгалтерскими документами согласно требованиям пункта 2 статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" и сдержать обязательные реквизиты, в том числе, содержание факта хозяйственной жизни; а также величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Имеющиеся в деле УПД содержат указание, что поставка товара осуществлена во исполнение договоров № П-18/03-430 от 13.03.20118, №П-18/07-512 от 17.07.2018г. В связи с изложенными обстоятельствами, подписанные сторонами универсальные передаточные документы, представленные в материалы дела, не подтверждают факт поставки товара в рамках исполнения обязательств по спорному договору № П-18/03-431.

Акт сверки за период 01.07.2018г. по 30.09.2018г. (двусторонний), а также акт сверки за период с 01.01.2019г. по 23.07.2019г. (подписан истцом в одностороннем порядке) также содержат указание, что сверка расчетов производилась в рамках договора №П-18/03-430 от 13.03.2018г.

При отсутствии доказательств осуществления истцом поставки товара во исполнение договора № П-18/03-431 невозможно прийти к однозначному выводу о возникновении обязанности ответчика произвести оплату товара.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом требование истца о взыскании суммы долга документально не подтверждено и не подлежит удовлетворению.

Требование о начислении неустойки за просрочку оплаты товара неразрывно связано с моментом возникновения обязанности ответчика по оплате, в связи с чем, также подлежит отклонению.

Таким образом, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие исполнение им обязательства по поставке товара по договору № П-18/03-431.

В связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 506 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.В.Титова