Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А63-19674/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19674/2022
г. Краснодар
27 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании посредством веб-конференции от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 14.08.2023), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Страховая компания "Росгосстрах"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А63-19674/2022, установил следующее.

ПАО «Страховая компания "Росгосстрах"» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 40 611 рублей ущерба в порядке регресса.

Решением от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 40 611 рублей ущерба в порядке регресса, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. Суды исходили из того, что при заключении договора страхования транспортного средства страховщику сообщены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и в силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) дает страховщику право предъявить регрессное требование к причинителю вреда.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не учли, что в договоре страхования ФИО1 указана в качестве физического лица, в связи с чем дело не относится к компетенции арбитражного суда. Истец не доказал факт использования автомобиля ответчиком в предпринимательской деятельности. Одного статуса индивидуального предпринимателя недостаточно для рассмотрения дела арбитражным судом. В дополнениях к кассационной жалобе ответчик также указывает, что на момент аварии срок действия договора ОСГОП истек. Указанный судами ОКВЭД 49.3 «Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта» не относится к регулярным пассажирским перевозкам. По аналогичному спору в рамках другого дела суды отказали в удовлетворении иска.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.01.2020 компания (страховщик) и предприниматель (страхователь), как собственник транспортного средства Citroen Jumper 2227W0, государственный регистрационный номер <***>, заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ХХХ 0108795801), сроком действия с 18.01.2020 по 17.01.2021.

29 октября 2020 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автобуса Citroen Jumper 2227W0, государственный регистрационный номер <***>, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.10.2020 виновником ДТП признан водитель ФИО3

В рамках прямого возмещения убытков САО «ВСК» согласно платежному поручению от 07.12.2020 № 431858 выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 40 611 рублей.

Страховая компания виновника аварии (истец) 15.12.2020 возместила расходы страховщика потерпевшего (САО «ВСК») на сумму 40 611 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13948.

В процессе урегулирования страхового случая истец выявил, что транспортное средство Citroen Jumper 2227W0, государственный регистрационный номер <***>, используется на регулярных перевозках пассажиров, что подтверждается сведениями о заключенном договоре ОСГОП XXXX21926893342000, размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» – nsso.ru.

При этом в заявлении о заключении договора ОСАГО вместо действительной цели использования транспортного средства «регулярные пассажирские перевозки / перевозки пассажиров по заказам» указано «прочее».

Отражение неверной цели использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренного подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Невозмещение ущерба предпринимателем в добровольном порядке послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 Кодекса установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Кодекса страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).

Таким образом, данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

На основании статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства для пассажирских перевозок существенно влияет на увеличение страхового риска.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, можно прийти к выводу о том, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования транспортного средства.

Как установили суды, согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети Интернет, автомобиль марки Citroen Jumper 2227W0 является микроавтобусом. В силу информации с сайта национального союза страховщиков ответственности на момент заключения договора ОСАГО с компанией гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса Citroen Jumper 2227W0, государственный регистрационный номер <***>, застрахована по договору страхования гражданской ответственности перевозчика № XXXX21926893342000.

По сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ответчик зарегистрирован в качестве предпринимателя с 29.04.2002, основным видом его деятельности является ОКВЭД 49.3 «Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта».

Также у предпринимателя имеются лицензии от 29.05.2012 № АСС-26-15224/7 и от 05.04.2019 № АКН 26-000030 на осуществление лицензируемого вида деятельности – деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Таким образом, при заключении договора страхования предприниматель сообщил недостоверные, заведомо ложные сведения об использовании транспортного средства в иных целях. Действуя добросовестно, при заключении договора ОСАГО, ответчик должен был уточнить цель использования транспортного средства, поскольку данные обстоятельства являются существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.

Учитывая обстоятельства предоставления ответчиком страховщику недостоверных сведений о цели использования спорного транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.

Выплаченная потерпевшему сумма страхового возмещения в размере 40 611 рублей соответствует ущербу от ДТП и ответчиком не оспорена, доводы о ее завышении не представлены.

Довод ответчика о том, что дело не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку договор ОСАГО заключен компанией с ФИО1, как с физическим лицом, рассмотрен судами и отклонен, поскольку на момент обращения в арбитражный суд с иском ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, спорные правоотношения связаны с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, предъявление компанией иска в арбитражный суд и его принятие судом первой инстанции является обоснованным и соответствует нормам процессуального права, а соответствующий довод предпринимателя основан на неверном толковании положений закона.

Утверждение о том, что спорное транспортное средство не использовалось ответчиком в предпринимательской деятельности, не принято судом апелляционной инстанции.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, основным видом деятельности предпринимателя является ОКВЭД 49.3 «Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта», в целях осуществления которой предпринимателем получены лицензии от 29.05.2012 № АСС-26-15224/7 и от 05.04.2019 № АКН-26-000030 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

С учетом заявленного вида деятельности ответчик в отношении спорного транспортного средства ежегодно заключал договоры страхования ответственности перевозчика, в том числе № XXXX21835497250000 (дата начала ответственности – 01.04.2018, дата окончания ответственности – 31.03.2019), № XXXX21926893342000 (дата начала ответственности – 16.06.2019, дата окончания ответственности – 15.06.2020), № XXXX22011935887000 (дата начала ответственности – 27.10.2020, дата окончания ответственности – 26.10.2021).

Кроме того, на общедоступном сайте в сети Интернет http://fotobus.msk.m «Автобусный транспорт» имеются сведения об эксплуатации транспортного средства Citroen Jumper 2227W0, государственный регистрационный номер <***>, с указанием маршрутов № 6 и 9, перевозчик – предприниматель.

Изложенное подтверждает использование ответчиком спорного автомобиля в предпринимательской деятельности.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А63-19674/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                М.Н. Малыхина