Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А71-6424/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А71- 6424/2018
г. Ижевск
15 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Ижводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» о взыскании 1 052 390 рублей 71 копейки неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 128 рублей 57 копеек долга,

при участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 26.12.2018),

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 01.01.2019 № 14/111-17),

третьего лица: не явился (уведомлен),

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (далее – ООО «Ижевская УК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Ижводоканал» (далее – МУП г. Ижевска «Ижводоканал») о взыскании 1 052 390 руб. 71 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 21.05.2018 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А71-6424/2018 и № А71-7197/2018 с присвоением делу № А71-6424/2018, общий размер исковых требований составил 2 220 495 руб. 83 коп. неосновательного обогащения (статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заседании 04.06.2018 судом в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 2 001 381 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.

В заседании 02.07.2018 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск МУП г. Ижевска «Ижводоканал» к ООО «Ижевская УК» о взыскании 30 128 руб. 57 коп. долга (статья 132 АПК РФ).

В заседании 17.10.2018 судом в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика об увеличении размера встречных исковых требований до 136 769 руб. 24 коп. долга.

Определением суда от 17.10.2018 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы».

Заседание суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ проведено с перерывами 04, 06, 14 марта 2019 года.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса публично в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В заседании суда 14.03.2019 судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика об отказе от встречных исковых требований (статья 49 АПК РФ).

Представитель ООО «Ижевская УК» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель МУП г. Ижевска «Ижводоканал» поддержал доводы отзыва на иск.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума № 57), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, не явился, ходатайств по делу не заявил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Ижевская УК» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в городе Ижевске

25.09.2012 года между МУП г. Ижевска «Ижводоканал» (Водоканал) и ООО «Ижевская УК» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1229, в соответствии с условиями которого Водоканал осуществляет отпуск Абоненту из системы городского коммунального водоснабжения питьевой воды, принимает в систему городской коммунальной канализации сбрасываемые Абонентом сточные воды и загрязняющие вещества, а Абонент в установленные сроки оплачивает полученную из городской системы коммунального водоснабжения питьевую воду и сброшенные в систему городской канализации сточные воды (том 1 л.д.11-14). В редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 8.5 с 01.09.2012 по 31.12.2012. По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 8.6 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

Во исполнение условий договора от 25.09.2012 № 12229 МУП г. Ижевска «Ижводоканал» в период с января по август 2016 года оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, предъявив к оплате универсальные передаточные документы на общую сумму 18 149 225 руб. 40 коп. (том 1 л.д. 22-25, том 2 л.д. 32-36), которые истцом оплачены ответчику в полном объеме.

В исковой период объем услуги водоотведения определен МУП г. Ижевска «Ижводоканал» в виде суммы объемов общедомового потребления холодной и горячей воды, определенного по показаниям общедомовых приборов учета холодной и горячей воды.

Согласно представленному сводному расчету в период с января по август 2016 года МУП г. Ижевска «Ижводоканал» предъявило ООО «Ижевская УК» к оплате услугу водоотведения без учета объема индивидуального потребления холодной и горячей воды. В связи с чем между начислениями истца и ответчика образовалась разница в начислениях на сумму 2 001 381 руб. 44 коп. (208 670,31 м 3).

По мнению истца, для учета ответчиком сточных вод должен использоваться расчетный метод, при котором объем стоков должен сопоставляться с объемом потребленной в жилых помещениях холодной и горячей воды.

Полагая, что ответчиком неверно определен и предъявлен к оплате объем сточных вод, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 001 381 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а производство по встречному иску подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд полагает возможным его принять (статья 49 АПК РФ).

В связи с принятием отказа от встречных исковых требований и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривается, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила № 354.

Согласно пункту 3 Правил № 167 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, их положения не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, которые регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В рамках отношений, регулируемых Правилами № 354, управляющая организация, товарищество или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

Таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды – в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

На основании пункта 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 17 Приложения № 2 к Правилам № 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 306 (далее – Правила № 306).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 из пункта 29 Правил № 306 исключен абз. 2 следующего содержания: «Норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды».

В предшествующих редакциях пункта 4 Правил № 354 указывалось, что потребителю может быть предоставлена в частности коммунальная услуга – водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

С 01.06.2013 года из указанного пункта Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 исключены слова «а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме».

Следовательно, с 01.06.2013 года норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на ОДН отменен, плата за водоотведение по нормативу на ОДН не может быть предъявлена истцу и гражданам.

Подпункт "в" пункта 21 Правил № 124 определяет формулу, по которой рассчитывается объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета. Формула включает в себя, в том числе такую величину, как объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива.

В пояснении к формуле указано, что эта величина рассчитывается в соответствии с Правилами № 354.

В связи с изложенным, несмотря на то, что Правила № 354 не регулирует взаимоотношения между РСО и управляющей организацией, Правилами № 124 установлено, что расчет в рассматриваемом случае ведется именно в соответствии с Правилами № 354.

Пункт 26 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» подтверждает, что объем сточных вод, принятый от собственников или пользователей помещений в многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления выбрана управляющая организация, в качестве коммунального ресурса из многоквартирного дома, не оборудованного соответствующим коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с Правилами № 124.

Таким образом, из системного толкования рассмотренных норм следует, что объем коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды для многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета горячего и холодного водоснабжения, но не оборудованных общедомовыми приборами учета коммунальной услуги по водоотведению, рассчитывается исходя из установленного норматива, в соответствии с Правилами № 354.

Поскольку норматив водоотведения на ОДН не установлен (равен нулю), и само понятие «водоотведение на ОДН» из Правил № 354 в исковой период исключено, предъявление к оплате стоимости коммунальной услуги «водоотведение на ОДН» неправомерно.

Таким образом, поскольку в многоквартирных домах отсутствуют общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления ответчиком платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд в рассматриваемом периоде не имелось.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 и пунктом 3 статьи 14 Закона о водоснабжении договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными, а в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), при этом условия публичного договора, не соответствующие таким правилам, ничтожны.

Таким образом, положения заключенного между сторонами договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не должны противоречить требованиям Правил № 354, определяющих состав соответствующих коммунальных услуг, а следовательно, в силу прямого указания пункта 5 статьи 426 ГК РФ условие этого договора, предусматривающее определение объема водоотведения на общедомовые нужды исходя из учтенных средствами измерений объемов воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжения, не подлежит применению.

Между сторонами возникли разногласия относительно определения объема оказанных услуг по водоотведению в отсутствие общедомовых приборов учета сточных вод.

Истец произвел расчет объема отведенных сточных вод в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил № 124.

Ответчик представил контррасчет объема сточных вод с разногласиями на сумму 629 781 руб. 28 коп., которые складываются из суммы разногласий в отношении объема сточных вод от горячего водоснабжения и холодного водоснабжения в части превышения начислений индивидуального потребления холодной воды над объемом холодного водоснабжения по показаниям общедомового прибора учета.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных

Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса; объема (количества) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены

Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В связи с чем расчет объема горячей воды должен быть определен истцом с учетом показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива на индивидуальные нужды.

Указанная методика расчета объема индивидуального объема потребления холодного и горячего водоснабжения сторонами не отрицается.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Между тем, как установлено судом, в исковой период договор на поставку горячей воды между ООО «УКС» - ресурсоснабжающей организацией и ООО «Ижевская УК» - исполнителем коммунальных услуг отсутствовал, в связи с чем население передавало показания ИПУ непосредственно ООО «УКС», которое и производило в спорный период начисление стоимости объема индивидуального потребления горячей воды. Управляющая организация стоимость горячей воды собственникам помещений в многоквартирных домах не предъявляло.

В спорный период оплата за коммунальную услугу – горячее водоснабжение осуществлялась путем перечисления конечными потребителями (населением) платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации в форме прямых расчетов. В рамках прямых расчетов третье лицо изготавливал квитанции на оплату горячей воды и принимал платежи от граждан потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) собственники помещений и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД) ресурсоснабжающим организациям.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 ГК РФ), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем.

Истец, обладая полномочиями исполнителя коммунальных услуг, не лишен возможности контролировать фиксирование показаний у потребителей горячей воды, а также объем начисления потребителям, чьи жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета, что напрямую влияет на корректность расчета объема потребления ресурса.

Принятие гражданами-потребителями решения о перечислении денежных средств напрямую ресурсоснабжающей организации не означает освобождение управляющей организации от обязанностей исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем суд исходит из наличия у истца возможности опровергнуть представленные третьим лицом данные.

Истец имел возможность ежемесячно снимать показания индивидуальных приборов учета и передавать их в адрес ресурсоснабжающей организации, стимулируя граждан тем самым ежемесячно исполнять свои обязательства по передаче показаний.

Между тем истец возложенные на него действующим законодательством обязательства не исполнял, возлагая проведение указанных мероприятий на третье лицо.

В исковой период доказательств заключения соглашения об обмене информацией относительно начисленного объема горячей воды на индивидуальные нужды между истцом и третьим лицом отсутствуют, указанная информация истцом от третьего лица с целью проверки достоверности начислений гражданам стоимости коммуналного ресурса не истребовалась. Спор относительно начислений стоимости индивидуального объема потребления коммунального ресурса между истцом и третьим лицом отсутствовал.

В материалы дела ООО «УКС» представило сведения об объеме индивидуального потребления горячей воды населением в исковой период, в связи с чем учитывая, что указанные данные основаны на показаниях ИПУ, переданных непосредственными потребителями, а также отсутствие у управляющей организации собственного экономического интереса и действие его в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и население лишь в качестве посредника, суд полагает, что в данном случае приоритет следует отдавать тем сведениям объема коммунального ресурса, передача которых исходит от лица, непосредственно производившего расчеты с населением на горячее водоснабжение.

Доказательств, подтверждающих, что населением или истцом оспаривался объем коммунального ресурса – горячая вода, потребленная населением на индивидуальные нужды, материалы дела не содержат. В связи с чем оснований ставить под сомнение переданные ООО «УКС» сведения у суда отсутствуют.

Также между сторонами возникли разногласия относительно МКД, оборудованных ОДПУ холодной воды, между тем согласно начислениям истца начисленный им объем холодного водоснабжения населению превысил объем потребления холодной воды объем согласно данным ОДПУ.

В указанной части истец возражал против принятия указанных данных в расчете, полагая что необходимо в данном случае руководствоваться показаниями ОДПУ.

Между тем, соглашаясь с позицией ответчика, суд исходит из следующего.

Поскольку управляющая организация является лишь посредником в отношениях между населением и ресурсоснабжающей организацией, не имеет собственного экономического интереса, она обязана передать в адрес ресурсоснабжающей организацией все денежные средства, полученные от населения в счет оплаты обоснованно начисленного объема коммунальных ресурсов.

В рассматриваемой ситуации объем индивидуального потребления превысил объем общедомового потребления за счет начислений населению расчетным способом (по среднему, по нормативу). Между тем, впоследствии указанный объем скорректируется на разницу между начислениями расчетным способом и фактическим потреблением в соответствии с данными ИПУ, в связи с чем уменьшится объем начислений индивидуального потребления в связи с проведенными корректировками, что при существующем варианте расчета объема водоотведения, зависящем от начислений объемов индивидуального потребления ресурса, уменьшит фактический объем водоотведения населения за счет перерасчетов. В связи с чем возражения ответчика в указанной части судом также признаны обоснованными.

Таким образом, представленный контррасчет ответчика судом принят в качестве обоснованного и достоверного, основанного на фактическом потреблении (статья 544 ГК РФ) населением объема холодного и горячего водоснабжения для индивидуальных нужд.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 1 371 600 руб. 16 коп. неосновательного обогащения является обоснованным на основании статей 8, 539, 544, 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 22 620 руб. 58 коп.

На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 15 198 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, ответчику – 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 132, 150, 151, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:


Принять отказ Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от встречного искового заявления. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 371 600 рублей 16 копеек неосновательного обогащения; а также 22 620 рублей 58 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 15 198 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.04.2018 № 838.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Ижводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.06.2018 № 1191.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева



Суд:

АС Удмуртской Республики (подробнее)

Истцы:

ООО "Ижевская управляющая компания" (подробнее)

Ответчики:

МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (подробнее)

Иные лица:

ООО "Удмуртские коммунальные системы" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ