Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А29-606/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-606/2024
г. Сыктывкар
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Нижнеомринская нефть" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным (изменении) постановления,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 28.02.2023;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Нижнеомринская нефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит признать незаконным и изменить постановление начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и ненецкому автономному округу ФИО2 в части назначенного штрафа, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Определением суда от 23.01.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.02.2024.

От истца поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором просит постановление от 21.12.2023 № 04-2023/116 оставить без изменения, жалобу ООО «Нижнеомринская нефть» о признании незаконным и изменении, в части назначенного штрафа - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу не возражал, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.12.2023 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальником отдела государственного экологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и ненецкому автономному округу ФИО2 вынесено постановление №04-2023/116 о назначении административного наказания.

Согласно данному постановлению ООО «Нижнеомринская нефть» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным по ч. 2 ст. 8.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественной состояние земель», по ч. 2 ст. 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «уничтожение плодородного слоя почвы, а ровно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2. КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение не позднее 20 (двадцати) дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Двадцатый день с момента вынесения постановления приходится на 10.01.2024, а заявитель получил постановление только 15.01.2024, не успев добровольно оплатить административный штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа, заявитель с постановлением № 04-2023/116 от 21.12.2023 согласен в части наличия административного правонарушения и не согласен с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначением административного штрафа, ООО "Нижнеомринская нефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания от 21.12.2023 №04-2023/116 вынесено по факту разлива нефтесодержащей жидкости в выделе 12 квартала 124 Нижнеомринского участкового лесничества ГУ РК «Троицко-Печорское», а также искусственного водоема, используемого ООО «Нижнеомринская нефть» в качестве нефтяного шламохранилища в выделе 8 квартала 124 Нижнеомринского участкового лесничества ГУ РК «Троицко-Печорское».

Указанным постановлением ООО «Нижнеомринская нефть» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., в соответствии с ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ назначено одно административное наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно положениям п. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5-7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 -- 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Копия постановления о назначении административного наказания от 21.12.2023 №04-2023/116 направлена Управлением на бумажном носителе в адрес ООО «Нижнеомринская нефть» письмом исх. от 25.12.2023 № 04-30/9509, которое согласно уведомлению о вручении почтового отправления 80095091441005 получено адресатом 16.01.2024.

Как следует из отзыва ответчика, ходатайство о восстановлении срока для оплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа не поступало.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Исходя из положений ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ, земля является компонентом природной среды.

В силу положений ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ вред окружающей среде -негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В ходе проведенной внеплановой проверки в отношении ООО «Нижнеомринская нефть» установлено превышение концентраций загрязняющих веществ (нефтепродуктов) в пробах почв, отобранных на лесном участке ООО «Нижнеомринская нефть», расположенном в выделах 8, 12 квартала 124 Нижнеомринского участкового лесничества ГУ РК «Троицко-Печорское», в сравнении с их содержанием в фоновых пробах.

Таким образом, необеспечение Обществом соблюдения требований природоохранного законодательства в области использования и охраны земель повлекло причинение вреда окружающей среде, а именно привело к загрязнению почвы, важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Кроме того, совершенное административное правонарушение посягает на государственный правопорядок в области охраны окружающей среды и природопользования, направленный на обеспечение благоприятной окружающей среды, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, обществом фактически заявлено о намерении уплатить штраф в половинном размере.

Однако, несмотря на определение суда от 23.01.2024 доказательств уплаты половины штрафа суду так и не представлено.

В этой связи, суд применяет эстоппель, что также является основанием для отказа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении завяленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья А.В. Шершунов