Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А40-274088/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-274088/23-147-2137
г. Москва
05 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СИСТЕМЫ" (117638, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: <***>)

к МАДИ (127473, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: <***>)

о признании незаконными действия МАДИ по привлечению к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

при участии:

от заявителя – неявка,изв.

от ответчика – ФИО1 (удостов., диплом, по дов. от 25.12.2023 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИСТЕМЫ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия МОСКОВСКОЙ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ДОРОЖНОЙ ИНСПЕКЦИИ (далее - административный орган) по привлечению к административной ответственности по ст. 17.7. КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 прекращено производство по делу N А40-274088/23 на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 по делу № А40- 274088/23 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из материалов дела, протоколом от 15.11.2023 года МАДИ возбудило дело об адм. правонарушении в отношении ООО «СИСТЕМЫ» по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предметом заявления общества в суд является признание незаконным действия административного органа по привлечению к административной ответственности по ст. 17.7. КоАП РФ.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд допускается самостоятельное оспаривание по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ, решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ).

В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.

В случае направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребимые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на юридических лип - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судом, Определением от 28.09.2023 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ по факту нарушения водителем транспортного средства марки Hyuandai SOLARIS с государственным регистрационным знаком МР38577 требований дорожных знаков, запрещающих остановку (стоянку) транспортных средств в городе Москве.

В адрес ООО «СИСТЕМЫ» направлена копия определения об истребовании сведений от 28.09.2023, в соответствии с которым юридическому лицу надлежит в трехдневный срок со дня его получения представить в МАДИ сведения о водителе, управлявшим транспортным средством с государственным регистрационным знаком МР38577, его данные и копии документов. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции по идентификатору 14581087384519, указанные документы получены адресатом 28.09.2023.

Истребуемые сведения были направлены позже установленного ст.26.10 КоАП РФ, срока, а именно 12.10.2023.

Данное обстоятельство послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «СИСТЕМЫ».

Факт совершения ООО «СИСТЕМЫ» административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: определением от 28.09.2023, отчетом об отслеживании почтового отправления, извещением от 01.11.2023, протоколом об административном правонарушении от 15.11.2023, постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 11.12.2023 по делу 5-3921/2023 о признании ООО «СИСТЕМЫ» виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

У ООО «СИСТЕМЫ» имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом изучены все доводы заявителя, однако, отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Следовательно, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «СИСТЕМЫ» к МАДИ» об оспаривании действий, по привлечению к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна