Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А40-72318/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72318/25-14-516
г. Москва
24 октября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2025 г. Дата изготовления решения в полном объеме 24 октября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпухиной В.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ВНЕШСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>) к ответчику ООО "АМД "ДЕВЕЛОП-ГРУПП" (ИНН <***>) о взыскании 37 072 679,10 руб.

и встречное исковое заявление ООО "АМД "ДЕВЕЛОП-ГРУПП" (ИНН <***>) к ответчику ООО "ВНЕШСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>)

о взыскании 35 000 000 руб.

при участии представителей: от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному) – ФИО1 по

доверенности от 01.09.2025г. в судебное заседание не явились:

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному) –извещен

УСТАНОВИЛ:ООО «Внешстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АМД «Девелоп-Групп» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 35 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 072 679,10 руб. по состоянию на 18.03.2025 г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

В свою очередь ООО «АМД «Девелоп-Групп» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Внешстроймонтаж» о взыскании суммы убытков в виде неполученной прибыли в размере 35 000 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается

рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора субподряда № 15-05/2024 от 15.05.2024 г. между сторонами, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) огласил пояснения по первоначальному иску, поддержал заявленные требования в полном объеме, огласил пояснения по встречному иску.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат удовлетворению полностью, а встречные отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Внешстроймонтаж» (заказчик) и ООО «АМД «Девелоп-Групп» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 15-05/2024 от 15.05.2024 г. на выполнение монтажных работ по системе автоматического пожаротушения, монтажу ИТП и насосных станции холодного водоснабжения и пожаротушения на объекте Заказчика: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: г. Москва, район Метрогородок, Открытое шоссе, влд. 28/3 (Открытое шоссе, влд. 28, стр. 3) (Восточный административный округ).

П. 1.2. Договора установлено, что Субподрядчик обязался выполнить работы по настоящему договору, собственными силами, в установленные настоящим Договором сроки в соответствии с проектной документацией.

П. 2.1. Договора установлено, что стоимость работ по настоящему договору определяется на основании Протокола договорной цены (Приложение № 1) к настоящему договору и составляет 70 000 000 (Семьдесят миллионов) руб.00 коп., в том числе НДС 20% - 11 666 666,67 руб.

П. 2.3. Договора установлено, что Заказчик производит предварительную оплату в размере 50% после подписания Сторонами настоящего договора.

П. 2.7. Договора установлено, что в случае не выполнения работ по настоящему договору в срок до 30.09.2024 г., Заказчик имеет право потребовать у Субподрядчика возврат предоплаты в полном объеме, а Субподрядчик обязан вернуть перечисленные ранее денежные средства на расчетный счет Заказчика в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения такого требования.

П. 3.1. Договора установлено, что Работы по настоящему Договору должны быть выполнены Субподрядчиком с «15» мая 2024 г. до «30» сентября 2024 г.

П. 6.1. Договора установлено, что после выполнения Работ в полном объеме Субподрядчик предоставляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оформленных в соответствии с Постановлением Госкомстата России № 100 от

11.11.99г., а также документы согласно СНиП, рабочей документации, подтверждающие фактическое выполнение, акты на скрытые работы.

17.05.2024, Заказчик, во исполнение своих обязательства перед Исполнителем платежными поручениями № 55 и № 171 Заказчик перечислил Субподрядчику аванс по Договору в общей сумме 35 000 000,00 рублей.

В нарушение п.п. 1.2., 2.7., З.1., 6.1. Договора Субподрядчик от выполнения работ самоустранился, к выполнению работ не приступал, документы, подтверждающие выполнение работ, не предоставил, а, следовательно нарушил срок исполнения обязательств - 30.09.2024. Полученные денежные средства на цели исполнения Договора не направил.

За период с 15.05.2024 по 30.09.2024 каких-либо требований о выполнении обязательств со стороны Заказчика Субподрядчик не предъявлял, полностью самоустранившись от исполнения Договора, что свидетельствует об отсутствии намерения к реальному исполнению Договора.

24.10.2024 г. ООО «Внешстроймонтаж» отправило Уведомление о расторжении Договора за исх. № 2410-01 от 24.10.2023 г. (далее - Уведомление) Подрядчику ( № 14398001015028).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14398001015028 (юридический адрес ООО «АМД Девелоп-групп»), уведомление о расторжении Договора получено Субподрядчиком, 15.11.2024.

Договор считается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке с 06.12.2024 г.

На 18.03.2025 г. просрочка выполнения ООО «АМД Девелоп-групп» обязательств по возврату суммы неотработанного аванса составляет 101 календарный день.

У ООО «АМД «Девелоп-Групп» имеется задолженность перед Генподрядчиком по Договору в виде неотработанного аванса в размере 35 000 000 (тридцать пять миллионов) рублей 00 копеек.

ООО «Внешстроймонтаж» соблюден претензионный порядок, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ (за исх. № 2410-01 от 24.10.2024 г.).

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда [бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1-2 ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С момента расторжения Договора, сумма неотработанного аванса в размере 35 000 000 (тридцать пять миллионов) рублей 00 копеек является неосновательным обогащением ООО «АМД «Девелоп-Групп» и подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы отзыва ответчика на иск не опровергают того факта, что работы им не были выполнены, перечисленный аванс не отработан, следовательно подлежат отклонению, как необоснованные и немотивированные.

В соответствии с п. 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

То есть моментом, когда Подрядчику станет известно о неосновательном обогащении будет считаться момент, когда он должен был получить и ознакомиться с Уведомлением о расторжении Договора - 15.11.2024 г.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на 18.03.2025: итого 2 072 679,10 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 2 072 679 (два миллиона семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят девять) рубля 10 копеек (на 18.03.2025 г.).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 названной статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, уменьшение процентов за пользование чужими денежными средствами менее размера, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не предусмотрено законодательством.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

На основании изложенного, первоначальный иск подлежит полному удовлетворению.

В свою очередь ООО «АМД «Девелоп-Групп» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Внешстроймонтаж» о взыскании суммы убытков в виде неполученной прибыли в размере 35 000 000 руб.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ

N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

В свою очередь, должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (абзац 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер, направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен лицом в обычных условиях оборота, либо при совершении специальных приготовлений для его извлечения, но возможность получения дохода была утрачена. В связи с этим размер упущенной выгоды должен определяться исходя из дохода, который мог бы получить истец при обычных условиях гражданского оборота, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения. Указанный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 N 305-ЭС23-2969.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов встречного иска и наличия неполученной прибыли субподрядчик ссылается на встречное неисполнение обязательств со стороны заказчика, что по мнению субподрядчика, помешало ему своевременно выполнить предусмотренные договором работы и получить прибыль.

Доводы встречного иска подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ст. 716 ГК РФ возлагает на подрядчика обязанность немедленно предупредить заказчика о препятствиях и приостановить работы до получения указаний; реализация прав по ст. 719 ГК РФ (приостановление/отказ) предполагает надлежащее уведомление и фиксацию препятствий для исполнения. Отсутствие надлежащих уведомлений и переписки свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается Ответчик (см. тексты ст. 716 и 719 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств направления в адрес Заказчика письменных запросов/требований о передаче проектной документации, уведомлений по ст. 716 ГК РФ о выявленных препятствиях, а также доказательств готовности к выполнению работ. При этом сам факт непередачи документации не освобождает подрядчика от обязанности заблаговременно и надлежащим образом предупредить заказчика и приостановить работы до получения указаний (ст. 716 ГК РФ). Довод основан на предположениях и не подтвержден относимыми доказательствами (ст. 65 АПК РФ).

О непредоставлении материалов/оборудования (п. 4.13 Договора).

Не представлены: (а) согласованный график поставки материалов; (б) акты передачи/возврата; (в) переписка о готовности принимать/использовать материалы; (г) уведомления о невозможности выполнения работ без материалов (ст. 716 ГК РФ). Отсутствуют доказательства того, что именно данное обстоятельство объективно препятствовало началу работ, при том, что Ответчик не предпринимал процессуальных действий по надлежащему фиксированию препятствий.

Об отсутствии подключений к энергоресурсам (п. 4.16 Договора).

Ответчик не заявил и не доказал, что обратился за предоставлением временных подключений, не представил технические условия и ответы Заказчика/эксплуатирующих организаций; не зафиксировал препятствия надлежащими актами и перепиской. Сам по себе общий довод без доказательств не подтверждает причинную связь с неисполнением обязательств (ст. 15, 393 ГК РФ).

О праве приостановить работы/отказаться от договора (ст. 719 ГК РФ).

Право приостановления/отказа не реализовано надлежащим образом: отсутствуют уведомления, акты приостановления, протоколы согласования действий. Следовательно, ссылка на ст. 719 ГК РФ направлена на оправдание собственного бездействия и не может служить основанием для взыскания убытков.

Обоснование и расчет упущенной выгоды (35 000 000 руб.).

Ответчик не представил достоверного расчета предполагаемой прибыли, не раскрыл методику, не подтвердил исходные допущения первичными документами. Убытки, включая упущенную выгоду, подлежат взысканию при доказанности реальности получения дохода и размера. Отсутствует причинно-следственная связь между поведением Заказчика и неполучением доходов; отсутствуют доказательства предпринятых мер по минимизации убытков.

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит полному отклонению, первоначальные исковые требования удовлетворяются полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства,

имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "АМД "ДЕВЕЛОП-ГРУПП" (ИНН <***>) в пользу ООО "ВНЕШСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>) 35 000 000руб. – неосновательного обогащения, 2 072 679руб. – процентов, последующее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения начиная с 19.03.2025г. по день фактической оплаты, с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО "АМД "ДЕВЕЛОП-ГРУПП" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 595 727руб. – государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО "АМД "ДЕВЕЛОП-ГРУПП" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 575 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

Судья: О.В. Лихачева