Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А25-2984/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-2984/2017

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Завод автономных источников тока» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее-истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Завод автономных источников тока» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.04.2003 №506 за период с 16.08.2013 по 30.06.2017 в размере 35 797,28 рублей, неустойку в размере 8011,45 рублей за период с 15.11.2013 по 29.06.2017 (л.д.12-15).

Ответчик в отзыве просит оставить исковое заявление без рассмотрения, так как в отношении него определением Арбитражного суда КЧР от 26.03.2018 по делу №А25-63/2016 открыта процедура конкурсного производства, в связи с чем требования о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ (л.д.75-76).

До рассмотрения спора по существу, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 28.04.2003 №506 в размере 5193,39 рублей за период с 09.03.2016 по 30.06.2017, пени за период с 15.05.2016 по 29.06.2017 в размере 373, 44 рублей (л.д.65-67).

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска, суд приходит к выводу, что исковые требования в уточненном размере подлежат удовлетворению.

На основании постановления мэра города Саратова от 26.03.2003 №177-177 обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Лоция» предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 0,2007га с кадастровым номером 64:48:020306:32, расположенный по адресу: <...> (л.д.29).

Во исполнение указанного постановления между администрацией города Саратова и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Лоция» заключен договор аренды земельного участка от 28.04.2003 №506 (л.д.30-35).

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора составляет 25 лет.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полное освобождение от нее). Арендатор уведомляется письменно или через средства массовой информации.

Арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 ноября текущего года (п. 2.6 договора).

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки (п.2.9 договора).

В результате замены стороны в обязательстве, арендатором по договору стало общество с ограниченной ответственностью «Квазар».

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 01.04.2006 арендаторами земельного участка стали ООО «Дом-Сервис» - 970 кв.м, ООО «Пульсар» - 721,3 кв.м, ОАО «Завод автономных источников тока» - 315,5 кв.м (л.д.36-39).

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения» установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена определяется по формуле:

Аг=УПКСxSxК, где Аг- размер арендной платы за год, УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, S – площадь земельного участка, K- коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель (л.д.71-74).

Согласно указанному постановлению устанавливается годовой размер арендной платы в размере 2% за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 №989-р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:020306:32- 1097,39 рублей (л.д.90-97).

Таким образом размер годовой платы составляет 1097,39 х 315,5 х2%= 6924,53 рублей.

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 №9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» установлен коэффициент для расчета арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий (л.д.69-70).

В связи этим, размер годовой арендной платы с 01.01.2017 составил 1097,39х315,5х3% = 10 386,80 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от 03.07.2017 №13-04/14758 с требованием об уплате суммы задолженности по арендной плате, которая оставлена без ответа (л.д.45).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.

К числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (статья 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт предоставления ответчику земельного участка в аренду и наличие у последнего задолженности по внесению арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

При оценке обоснованности заявленного истцом периода взыскания задолженности по арендным платежам, суд учитывает, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом, согласно уточнениям исковых требований, заявлено требование о взыскании арендной платы за период с 01.04.2016 по 29.06.2017.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление №43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 26.12.2017 (л.д.12).

Таким образом, требование о взыскании арендной платы за заявленный период подано в арбитражный суд в пределах трех лет со дня наступления сроков внесения соответствующих платежей, в связи с чем истец вправе требовать взыскания арендных платежей за данный период.

Довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с признанием должника банкротом и открытием конкурсного производства судом не принимается, поскольку в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании публичного акционерного общества «Завод автономных источников тока» несостоятельным принято к производству Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики 09.03.2016 (л.д.98-100).

Требования истца, в соответствии с последними уточнениями, возникли в период с 01.04.2016, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, взыскиваемая сумма задолженности и процентов является текущими платежами.

Истцом заявлены требования об уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16.05.2016 по 29.06.2017 в размере 373,44 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов является неверным, поскольку истцом применены ставки и доли ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В связи с вышеизложенным, судом произведен самостоятельный расчет процентов за период с 16.05.2016 по 29.06.2017, в соответствии с которым сумма процентов составляет 402,77 рублей (л.д.101-102).

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, взысканию подлежат проценты в размере 373,44 рублей.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Завод автономных источников тока» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 28.04.2003 №506 за период с 09.03.2016 по 30.06.2017 в размере 5193,39 рублей, проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 16.05.2016 по 29.06.2017 в размере 373,44 рубля, всего 5 566 (Пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 83 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Завод автономных источников тока» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева