Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А37-2101/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2101/2023
г. Магадан
03 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 03 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по исковому акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Комбинат зелёного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 67 031 рубля 42 копеек, при участии в судебном заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Магаданэлектросеть», 27.07.2023 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением № 4637 от 20.07.2023 к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Комбинат зелёного хозяйства» (далее также – МБУ г. Магадана «КЗХ»), о взыскании 1 109 802 рублей 37 копеек, из которых 1 042 770 рублей 95 копеек – сумма, составляющая основной долг по оплате за потреблённую электроэнергию, 67 031 рубль 42 копейки – сумма пени.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 394, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 27, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), пункт 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», Федеральный закон № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», представленные доказательства.

Определением от 08.09.2023 суд принял отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 1 042 770 рублей 95 копеек за период 01.01.2023 по 31.05.2023.

Информация о назначении места и времени судебного заседания по данному делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121123 АПК РФ, о чём в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

От истца к дате судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство от 25.10.2023 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также в ходатайстве

истец указал, что поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении и заявлении № 5396 от 30.08.2023.

Ответчик до начала заседания в материалы дела представил заявление № 1301/12 от 18.09.2023 о признании иска ответчиком, в котором сообщил о признании МБУ г. Магадана «КЗХ» исковых требований в полном объёме и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено по существу с учётом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в дело доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании заключённого между сторонами муниципального контракта на энергоснабжение № 52 (далее также – муниципальный контракт, л.д. 30-41) истец в период с 01.01.2023 по 31.05.2023 осуществлял поставку электроэнергии на объекты МБУ г. Магадана «КЗХ», перечисленные в приложении № 2 к муниципальному контракту, расположенные по адресам в <...> Магаданки, <...>

За указанный период истец поставил ответчику электроэнергию в объёме 281661,263 кВт*ч на общую сумму 2 214 224 рублей 56 копеек, что подтверждается счетами-фактурами от 17.01.2023 № 52/Э/1, от 28.02.2023 № 52/Э/2, от 30.03.2023 № 52/Э/3, от 28.04.2023 № 52/Э/4, от 29.05.2023 № 52/Э/5, от 29.06.2023 № 52/Э/6 (л.д. 8-12), а также абонентскими карточками, отражающими сведения о показаниях приборов учёта электроэнергии (л.д. 17-27). Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потреблённой в спорный период электрической энергии не заявил.

Ответчиком за спорный период были произведены оплаты на сумму 1 171 453 рублей 61 копейку, что подтверждается платёжными поручениями от 07.06.2023 № 29252, от 04.05.2023 № 233377, от 18.05.2023 № 257896 (л.д.14-16). Таким образом, долг по электрической энергии ответчика составил 1 042 770 рублей 95 копеек.

Претензия от 30.06.2023 № 4329 о необходимости погашения имеющейся задолженности, врученная ответчику 06.07.2023, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 28-29).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной электрической энергии послужило основанием для начисления истцом неустойки (пени) и предъявления настоящего иска в арбитражный суд (с учётом последующих уточнений).

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленную в период с 01.01.2023 по 31.05.2023 электроэнергию в заявленном размере 1 042 770 рублей 95 копеек подтверждён материалами дела, в том числе договором, счетами-фактурами, расчётом, основанным на показаниях приборов учёта.

Стоимость электрической энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 28.11.2022 № 51-1/Э, от 28.11.2022 № 34-2/Э (л.д. 57-59).

Представленный истцом расчёт количества и стоимости фактически принятой потребителем электрической энергии по объектам ответчика признаётся судом обоснованным, поскольку произведён с учётом исходных показателей и действующих тарифов.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Оплата потребленной тепловой энергии в исковой период на сумму 1 171 453 рублей 61 копеек была произведена ответчиком с нарушением сроков оплаты, установленных договором.

В этой связи истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пеней) за период с 21.02.2023 по 20.07.2023 в размере 67 031 рубля 42 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 6.8 договора при нарушении сроков оплаты потреблённой электроэнергии абонент несёт ответственность в порядке и размере, предусмотренном нормами действующего законодательства.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате электрической энергии судом установлена, поэтому начисление неустойки (пени) за период с 21.02.2023 по 20.07.2023 является правомерным.

Расчёт суммы неустойки (пени) в размере 67 031 рубля 42 копеек произведён истцом в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в отношении отдельно стоящих зданий), судом проверен и признаётся арифметически верным.

При этом судом установлено, что при расчёте суммы неустойки (пени) истцом применена ключевая ставка Банка России в размере 7,5 % годовых, в то время как согласно информационному сообщению Банка России от 27.10.2023 размер ключевой ставки с 30.10.2023 установлен 13 % годовых.

Истец сумму неустойки (пени) по действующей на дату вынесения судом решения ключевой ставке не пересчитал, сумму неустойки (пени) не увеличил, что является его правом и не нарушает прав ответчика, поскольку заявленная истцом сумма неустойки (пени) меньше той, которая могла быть взыскана с ответчика по действующей ключевой ставке.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ответчик в заявлении № 1301/12 от 18.09.2023 о признании иска ответчиком признал исковые требования, а именно неустойку (пени) в размере 67 031 рубля 42 копеек.

Полномочия представителя Л.В. Пантюк на признание иска подтверждаются доверенностью от 20.03.2023 № 01/12 (л.д. 121).

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Признание ответчиком исковых требований судом в данном случае принимается, поскольку оно подтверждено документально.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 67 031 рубль 42 копейки (неустойка).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 67 031 рубль 42 копейки согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), размер государственной пошлины составляет 2 681 рубль 00 копеек.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 24 098 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 20.07.2023 № 3700 (л.д. 5).

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме, с учётом признания ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 23 293 рублей 70 копеек (70 процентов от уплаченной государственной пошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 804 рублей 30 копеек (30 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины) относится на ответчика, и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 156, 167 – 171, статьями 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Принять признание ответчиком искового требования о взыскании неустойки в размере 67 031 рубля 42 копеек.

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Комбинат зелёного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку (пени) в размере - 67 031 рубля 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 804 рублей 30 копеек, а всего взыскать 67 835 рублей 72 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, акционерному обществу «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23 293 рублей 70 копеек, о чём выдать справку о возврате государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.В. Кушниренко